Смертная казнь в Китае: история и современность

Введение

Обзор смертной казни в Китае

Смертная казнь является законным наказанием в Китае. Она применяется к преступлениям, варьирующимся от убийства до наркоторговли. Казни производятся путем смертельной инъекции или расстрела. Опрос, проведенный газетой The New York Times в 2014 году, показал, что смертная казнь по-прежнему пользуется широкой поддержкой в китайском обществе. Смертная казнь применяется в большинстве стран и территорий Восточной Азии, включая Японию, Северную Корею, Малайзию, Таиланд, Индонезию, Вьетнам, Сингапур и Тайвань. По данным Amnesty International, Китай казнит больше людей, чем все остальные страны мира вместе взятые. Точные данные о количестве казней и смертных приговоров не публикуются, поскольку считаются государственной тайной. По данным американской организации Dui Hua Foundation, предполагаемое число казней неуклонно снижалось в XXI веке – с 12 000 до 2400 человек в год. Однако в 2022 году Всемирная коалиция против смертной казни заявила, что с 2007 года в Китае ежегодно казнилось не менее 8000 человек. С 2006 года китайское правительство предпринимает эффективные меры по ограничению применения смертной казни, заявляя о стремлении к ее полной отмене. Смертный приговор с отсрочкой исполнения используется для подчеркивания тяжести преступления и милосердия суда, и иногда ошибочно включается в общее число вынесенных смертных приговоров.

Исторический фон

Смертная казнь была одним из классических Пяти наказаний династического периода Китая. В китайской философии смертная казнь поддерживалась легистами, но её применение смягчалось конфуцианцами, которые предпочитали реабилитацию и милосердие смертной казни. Конфуций не был категорически против смертной казни, но считал, что в хорошо упорядоченном обществе, основанном на моральном убеждении, смертная казнь станет ненужной. В ранние династии Китая смертная казнь и ампутация были преобладающими среди пяти видов наказаний. Позднее ампутация стала менее распространенной, но смертная казнь и телесные наказания остались. Количество видов преступлений, караемых смертной казнью, сильно варьировалось с течением времени. В «Наказаниях Лу» (Лу Син), составленных в период Сражающихся царств (475–221 гг. до н.э.), было указано 200 смертных преступлений. Кодекс династии Тан (653 г. н.э.) содержал список из 233 преступлений, караемых смертной казнью, а династия Сун (960–1279 гг.) сохранила их и добавила ещё шестьдесят с течением времени. При династии Юань количество отдельных статей, предусматривающих смертную казнь, резко сократилось, достигнув минимума в 125 преступлений. Количество смертных преступлений вновь возросло при династии Мин (1368–1644 гг.) – до 282, а при династии Цин (1644–1911 гг.) – до более чем 800. Например, царь У из Западной Чжоу приказал казнить чиновников, нарушавших королевские постановления, не исполнявших свои обязанности или «вводивших новшества»; после крестьянского восстания во время династии Тан были казнены 39 военных чиновников; казнены были и шесть ученых, участники Стодневных реформ, выступавших за социальные преобразования в конце династии Цин. Первый вид классического наказания – это система пыток, использовавшаяся в процессе допроса преступника. Применение пыток при допросах началось в династии Цинь, когда судьи, после предварительного слушания и расследования, использовали бамбуковые прутья и палки для принуждения преступника к признанию. Второй вид – система коллективной ответственности, инициированная герцогом Вэнем государства Цинь. Согласно этой системе, при вынесении смертного приговора преступнику, к смерти приговаривались и все остальные члены его семьи, включая родственников жены или братьев и сестёр. В некоторых случаях казнили даже семьи наложниц. Третий вид – система кровной мести, основанная на конфуцианской философии, в центре которой – сыновняя почтительность. Право на возмездие было закреплено в Уголовном кодексе династии Цин (1644–1911 гг.), в котором описывались судебные процедуры и наказания для членов семьи, стремящихся отомстить и убить убийцу своих родственников. Четвертый вид наказания был структурирован в соответствии с добычей, грабежом и военной добычей. После признания виновным в этих преступлениях наказание варьировалось от пятидесяти ударов палкой до смертной казни через повешение. Наконец, пятый классический вид наказания – система, выступающая за амнистию, испытательный срок и условно-досрочное освобождение. Однако эта система наказания применялась нечасто, поскольку китайская правовая система придерживалась теории возмездия.

Capital punishment was one of the classical Five Punishments of China's dynastic period. In Chinese philosophy, capital punishment was supported by the Legalists, but its application was tempered by the Confucians, who preferred rehabilitation and mercy over capital punishment. Confucius did not oppose capital punishment absolutely, but did take the view that in a well ordered society based on moral persuasion, capital punishment would become unnecessary. During China's early dynasties, capital punishment and amputation were predominant among the five punishments. Later, amputation became less common, but capital punishment and corporal punishment remained. There was wide variability in the number of types of capital offenses over time. Under the Punishments of Lu (Lu Xing), written sometime in the Warring States period (475–221 BCE), there were 200 capital offenses. The Tang Code (653 CE) listed 233 capital offenses, and the Song dynasty (960–1279) retained these and added sixty more over time. Under the Yuan dynasty, the "number of separate capital provisions" precipitously dropped, reaching a low of 125 crimes. The number of capital offenses spiked again under the Ming dynasty (1368–1644), with 282 capital offenses, and the Qing dynasty (1644–1911), with more than 800 capital offenses. For example, King Wu of the Western Zhou ordered officials who violated royal regulations, failed to carry out their duties, or "promulgated innovations" to be put to death; 39 military officials were executed following a peasant uprising during the Tang dynasty; the six gentlemen of the Hundred Days' Reform, who advocated social reform in the late Qing dynasty were executed. The first type of classical punishment was a system of torture used in the process of examining a criminal. Examining a criminal by torture began in the Qin Dynasty when judges, after a preliminary hearing and investigation, used bambooing and bastinado to force the offender to admit to committing the crime. Second, there was a system of collective responsibility initiated by Duke Wen of the State of Qin; under that system, when a criminal is sentenced to death, all other family members were also sentenced to death. This included the wife's family or siblings' families. At some point, even the families of a man's concubines were also killed. Thirdly, there was a system of revenge based on the Confucian philosophy centered around filial piety. The right to seek retribution was codified in the Legal Code of the Qing dynasty (1644–1911), which describes the legal proceedings and punishments for family members who seek revenge and kill the murderer of their relatives. The fourth type of punishment system was structured according to booty, loot, and spoil. Following conviction of these crimes, the punishment ranged from fifty blows or death by hanging. Finally, the fifth classical punishment was a system advocating amnesty, probation, and parole. However, this system of punishment was not practiced often because the Chinese legal system asserted a retributive theory of punishment.

Ставки исполнения

По подтвержденным и оценочным данным, число казней в Китае значительно превышает показатели любой другой страны, а количество казней на душу населения сопоставимо с Вьетнамом и Сингапуром и ниже, чем в ряде других стран, включая Саудовскую Аравию, Иран и Ирак. Число казней неуклонно снижалось в 2000-х годах, и особенно заметно – с 2007 года, когда Верховный народный суд восстановил полномочия по пересмотру всех смертных приговоров; например, Фонд Дуй Хуа оценивает, что в 2002 году в Китае было казнено 12 000 человек, в 2007 году – 6500 человек, и примерно 2400 в 2013 и 2014 годах. Учитывая консервативные и варьирующиеся оценки числа казней в Китае, в 2009 году на долю Китая приходилось более 58%, а в 2010 году – 65% всех казней, совершенных в мире. Другие средства массовой информации, такие как интернет-форумы, стали источником подтверждения информации о смертных приговорах, как правило, после приведения приговора в исполнение. В связи с недоступностью официальной статистики о количестве казней, совершаемых в рамках системы смертной казни, академические исследователи вынуждены использовать данные, собранные неправительственными организациями, такими как Amnesty International, которая является наиболее часто цитируемым источником отчетов о статистике казней. В 2009 году Amnesty International зафиксировала 1718 казней, совершенных в 2008 году (что составляет 0,0001%, или 1 на 1 000 000 населения Китая), основываясь на всей имеющейся информации. Amnesty International полагает, что фактическое число казней, вероятно, было значительно выше. Согласно исследованию "Смертная казнь в Китае: реформы и перспективы", "это также является наиболее консервативной оценкой смертных приговоров и казней в Китае, обусловленной следующими правилами учета: 1) цифры исключались при наличии сомнений в их точности; 2) при наличии двух противоречивых отчетов использовалась более низкая цифра; 3) если приводилась сводная цифра смертных и тюремных приговоров, учитывался только один смертный приговор; и 4) при вынесении смертного приговора группе лиц учитывался только один приговор". Девять лет спустя, в 2015 году, еще один миллиардер и давний соперник Юань Баоцзина, Лю Хань, также был казнен за руководство преступной группировкой и организацию, по меньшей мере, трех убийств. 31 января 2024 года в Китае были казнены Чжан Бо и его девушка Е Чэнчэнь за то, что они выбросили из многоэтажной квартиры двоих малолетних детей Чжана от предыдущего брака.

By both confirmed and estimated data, the number of executions from capital punishment in China is far higher than any other country, while the number per capita is comparable to Vietnam and Singapore, and lower than several other countries, including Saudi Arabia, Iran and Iraq. The number of executions has dropped steadily in the 2000s, and significantly since 2007, when the Supreme People's Court regained the power to review all death sentences; for instance, the Dui Hua Foundation estimates that China executed 12,000 people in 2002, 6,500 people in 2007, and roughly 2,400 in 2013 and 2014. Given conservative and variable estimates of executions in China, executions in China account for more than 58% in 2009 and 65% in 2010 of those worldwide. Other media, such as Internet message boards, have become outlets for confirming death penalty cases usually after a sentence has been carried out. Because of the inaccessibility to official statistics of the number of executions that occur within the death penalty system, academic researchers must use data compiled by NGOs such as Amnesty International, which is the most cited source of reports regarding rates of execution statistics. In 2009, Amnesty International counted 1718 executions as having taken place during 2008 (which equates to 0.0001%, or 1 in 1,000,000 of the Chinese population), based on all information available. Amnesty International believed that the total figure was likely to be much higher. According to "The Death Penalty in China: Reforms and Its Future", "it also represents the most conservative estimate of death sentences and executions in China due to the following accounting rules: 1) when there is doubt of accuracy, figures were excluded; 2) where two conflicting reports existed, the lower figure was used; 3) when a combined figure of death sentences and prison sentences was given, only one death sentence was recorded; and 4) when a group was sentenced to death, only one sentence was entered." Nine years later in 2015, another billionaire and Yuan Baojing's long time rival Liu Han was also executed for running a criminal gang and ordering at least three murders. On 31st January 2024, China executed Zhang Bo and his girlfriend Ye Chengchen for throwing Zhang's two young children from a previous marriage out of a high rise apartment.

Международная критика

Из-за широкого применения смертной казни в китайском уголовном праве, значительного числа выносимых смертных приговоров и сокрытия данных о количестве казней, китайская система смертной казни подвергается критике со стороны многих международных организаций, апеллирующих к вопросам этики и прав человека, при этом они не всегда достаточно осведомлены об исторических и культурных особенностях Китая. Как отметил один иностранный журналист, "энтузиазм Китая в отношении смертной казни давно является объектом международной критики его ситуации с правами человека". Основная часть международной критики связана с широким перечнем преступлений, наказуемых смертной казнью, и системой помилования. Правозащитные организации и иностранные правительства критикуют применение Китаем смертной казни по различным причинам, включая ее применение за преступления, не связанные с насилием, сообщения об использовании пыток для получения признательных показаний, судебные процессы, не соответствующие международным стандартам, и отказ правительства публиковать статистику о смертной казни. Однако, как признают Верховный народный суд Китая и Государственный департамент США, подавляющее большинство смертных приговоров выносится за насильственные преступления, не имеющие политической подоплеки, которые в других странах также считались бы тяжкими.

Обвинение Фалуньгун

Коалиция по расследованию преследования Фалуньгун обвинила китайские больницы в использовании органов казненных заключенных для коммерческой трансплантации. Согласно китайскому законодательству, осужденные заключенные должны дать письменное согласие на то, чтобы стать донорами органов, но Ван Гуочи, китайский диссидент и бывший врач НОАК, утверждает, что из-за этого и других юридических ограничений развился международный черный рынок органов и трупов из Китая. В декабре 2005 года заместитель министра здравоохранения Китая Хуан Цзефу признал, что страна получала органы от казненных заключенных. Австралийский Трибунал по рассмотрению обращений беженцев и Исследовательский фонд Лаогай, НПО, специализирующееся на сборе информации о правах человека в китайских тюрьмах, расследовали заявления Фалуньгун, отправив тайных следователей в китайские больницы, тюрьмы и военные лагеря. Однако им не удалось найти никаких доказательств того, что органы были извлечены против воли людей, и они пришли к следующему выводу: 1) согласно нашему расследованию в Китае, предполагаемый концентрационный лагерь, в котором содержатся до 6000 человек, не существует в районе Суцзятунь; 2) за последние два десятилетия китайское правительство действительно извлекало органы у заключенных, приговоренных к смертной казни, но ни в теории, ни на практике невозможно проводить операцию по извлечению органов живыми у 4500 человек; 3) сообщение о том, что "КПК извлекает органы у практикующих Фалуньгун и экспортирует их в Таиланд и другие страны" совершенно ненадежно.

Следователи также пытались связаться с представителями Фалуньгун и свидетелями, но либо не получали ответа, либо им не были предоставлены какие-либо доказательства, что привело следователей к выводу, что свидетели "вероятнее всего сфабриковали эту историю".