Введение

Закон Соединенных Штатов о жестоком обращении с детьми и насильственных преступлениях против детей

Закон о защите детей 2003 года (, 117 Stat. 650, S. 151, вступил в силу 30 апреля 2003 года) – это закон Соединенных Штатов, сформулированная цель которого – предотвращение жестокого обращения с детьми, а также расследование и привлечение к ответственности за насильственные преступления против детей. "PROTECT" – это акроним, расшифровывающийся как "Правовые средства и другие инструменты для прекращения эксплуатации детей сегодня". Закон о защите детей включает в себя Закон о правдивости доменных имен (TDNA) 2003 года (первоначально два отдельных законопроекта, внесенных сенатором Оррином Хэтчем и конгрессменом Майком Пенсом), кодифицированный в 18 U.S.C. § 2252(b).

История законодательства

После решения Верховного суда по делу «Эшкрофт против Коалиции свободы слова» Конгресс практически немедленно приступил к разработке законопроекта, призванного учесть замечания суда. В тот же день конгрессмен Марк Фоли заявил: «Верховный суд встал на сторону педофилов, а не детей». Самое раннее известное упоминание о решении содержится в протоколах Конгресса от 17 апреля 2002 года, сделанное конгрессменом Фоли на следующий день после вынесения решения. За этим последовали многочисленные другие заявления в течение последующих нескольких дней.

H.R. 4623 и S. 2511 (107-й Конгресс)

Закон о предотвращении детской порнографии и непристойности от 2002 года, H. R. 4623, был внесен представителем Ламаром Смитом 30 апреля 2002 года и в тот же день передан в Комитет Палаты представителей по вопросам юстиции. Законопроект был принят Палатой представителей 413 голосами против 8 при процедуре приостановки правил (один представитель воздержался). На следующий день он был передан в Сенат, где 2 октября состоялись слушания в Комитете Сената по вопросам юстиции; доклад по законопроекту не был опубликован, и он не был принят Сенатом. Аналогичный законопроект, S. 2511, был внесен в Сенат 14 мая 2002 года и также направлен в Комитет по вопросам юстиции. И S. 2511, и H. R. 4623 прекратили свое действие в конце 107-го Конгресса.

Апелляционный суд

6 апреля 2006 года в деле *Соединенные Штаты против Уильямса* одиннадцатый апелляционный суд постановил, что один из компонентов закона PROTECT, так называемое положение о "потворстве", кодифицированное в пункте (a)(3)(B) Кодекса Соединенных Штатов, нарушает Первую поправку к Конституции. Данное положение о "потворстве" устанавливало уголовную ответственность для любого, кто сознательно рекламирует, продвигает, представляет, распространяет или запрашивает посредством почты или в межгосударственной или международной торговле любыми средствами, включая компьютер, любые материалы или якобы материалы таким образом, который отражает убеждение или призван заставить другого поверить, что материал или якобы материал является или содержит (i) откровенное визуальное изображение несовершеннолетнего, участвующего в сексуально откровенных действиях; или (ii) визуальное изображение реального несовершеннолетнего, участвующего в сексуально откровенных действиях. Суд по делу *Уильямс* постановил, что, хотя содержание, описанное в подпунктах (i) и (ii), не подлежит конституционной защите, речь, рекламирующая или продвигающая такое содержание, все же защищена Первой поправкой. Исходя из этого, суд признал § 2252A(a)(3)(B) неконституционно широким. Одиннадцатый апелляционный суд также заявил, что закон является неконституционно расплывчатым, поскольку он недостаточно четко и конкретно определяет, какая именно речь подлежит уголовному преследованию. Однако суд не отменил свое решение по делу *Ашкрофт против Коалиции свободы слова* в отношении виртуальной детской порнографии, которая не считается непристойной в соответствии со стандартом Миллера.

Убеждения

Первым осужденным за нарушение положений закона о виртуальной детской порнографии был Дуайт Уорли из Вирджинии, который использовал компьютеры в Комиссии по трудоустройству Вирджинии для загрузки «японских аниме-мультфильмов, изображающих детей, вступающих в откровенные сексуальные отношения со взрослыми». Его осуждение было подтверждено решением 2–1 в Четвертом апелляционном суде в декабре 2008 года. Это решение соответствовало решению Верховного суда США по делу *Ашкрофт против Коалиции свободы слова*, в котором Верховный суд постановил, что виртуальная детская порнография защищена свободой слова, при условии, что виртуальные изображения не являются непристойными. Непристойные изображения детей, как виртуальные, так и реальные, не подпадают под защиту свободы слова. (Уорли также ранее был осужден за преступления, связанные с порнографическими изображениями реальных детей.) Также в 2008 году Кристофер Хэндли, «заядлый коллекционер» манги, признал себя виновным по обвинениям, связанным с законом PROTECT, в обмен на шестимесячный срок по соглашению о признании вины, пять лет испытательного срока и конфискацию его коллекции манги и аниме, изъятой полицией. Хэндли все еще обвиняется в распространении непристойности. И прокуроры, и адвокаты защиты отметили, что соглашение о признании вины было обусловлено высоким риском конституционного оспаривания, и федеральное правительство согласилось, что Хэндли не будет обязан регистрироваться как сексуальный преступник. Последующее решение по делу *Соединенные Штаты против Дина* оспорило решение по делу Хэндли о чрезмерной широте формулировок, поскольку решение по делу Хэндли не доказало «существенной чрезмерной широты» соответствующих положений закона.

Критика

По словам Адлера, Делохери и Чарльза Браунштейна, "действующее законодательство вызывает опасения у создателей, издателей и коллекционеров различных форм развлечений (включая, помимо прочего, комиксы/мангу, видеоигры и изобразительное искусство)". Белл утверждает, что закон PROTECT должен быть повторно рассмотрен Конгрессом, поскольку он посягает на право на свободу выражения, гарантированное Первой поправкой.