Стивен Лэндсбург: Экономист, комментатор и либертарианец.

Введение

Американский профессор экономики, американский актер и комик Стивен Э. Ландсбург (родился 24 февраля 1954 года) — американский профессор экономики в Университете Рочестера, расположенном в городе Рочестер, штат Нью-Йорк. С 1989 по 1995 год он преподавал в Университете штата Колорадо. Ландсбург также известен как активный комментатор по экономическим, правовым и политическим вопросам, чьи высказывания порой вызывают споры.

Образование

Ландсбург был студентом бакалавриата в Университете Рочестера. Ландсбург получил степень доктора философии по математике в Чикагском университете в 1979 году.

Комментарии и мнения

Ландсбург писал колонку по "повседневной экономике" для журнала Slate с 1996 по 2008 год. Темы колонок были разнообразными и часто опирались на текущие события. В них Ландсбург обсуждал государственный долг, кризис ожирения, выплаты пострадавшим от урагана Катрина в Новом Орлеане и потолки зарплат в НФЛ. Ландсбург также рассматривал недавние исследования в области микроэкономики и их последствия, как в статье о ценности мобильных телефонов и вождения, (карьерных) затратах материнства и о том, являются ли дочери (в отличие от сыновей) причиной разводов. Ландсбург также затронул правовые вопросы: в колонке Slate от 2003 года он предложил наказывать присяжных, когда решение присяжных позже "доказано" ошибочным, например, когда оправданный подсудимый позже признается в совершении преступления. Если присяжные позже "докажут", что их решение верное, Ландсбург предложил вознаградить присяжных финансово. Ландсбург особенно критически относится к мейнстримному экологизму, посвятив ему как колонки Slate, так и главы книг (в The Armchair Economist), чтобы критиковать принципы экологизма. Как самоописанный "ярый либертарианец", Ландсбург подчеркивает важность индивидуального выбора. Эта позиция распространяется на здравоохранение, и его мнение, что те, кто не выбирает страховку, не должны получать потенциально спасающее жизнь лечение. Эта позиция была частично выражена в ответ на статью, опубликованную в Daily Kos. Ландсбург поддерживает свободную торговлю и выступает против протекционизма, а его статьи на эту тему появлялись в различных газетах и журналах, включая The New York Times и The Washington Post. Сравнение Ландсбургом протекционизма с расизмом в журнале Forbes вызвало ответ от Пэта Бьюкенена. 8 апреля 2005 года Ландсбург обсуждал протекционизм и свободную торговлю с Джоном Гибсоном в программе Fox News Channel "The Big Story". Перед президентскими выборами 2004 года Ландсбург заявил, что планирует голосовать против Джона Керри из-за его убеждения, что Джон Эдвардс, кандидат в вице-президенты от Керри, был "ксенофобом" из-за его оппозиции свободной торговле. Он сравнил взгляды Эдвардса с расизмом Дэвида Дьюка. Он также рецензировал популярные книги по экономике Freakonomics и The Undercover Economist для Wall Street Journal. Ландсбург выступал на многих престижных мероприятиях, а в феврале 2012 года выступил на Warwick Economics Summit и в Институте Адама Смита в Соединенном Королевстве. В марте 2012 года Ландсбург поддержал некоторые нападки поп-радиоведущего Раша Лимбо на студентку Джорджтаунского университета Сандру Флюк. Флюк выступила перед Конгрессом, выступая за обязательное покрытие контрацепции в некоторых страховых программах, ссылаясь на их использование в предотвращении кист яичников. "Есть действительно хорошие аргументы в пользу субсидирования и плохие аргументы против субсидирования [средств контрацепции]", - сказал Ландсбург во время интервью телеканалу WHAM. "Однако Флюк не стала их приводить. Она не спорила. Она просто сказала, что хочет, чтобы это было субсидировано". В своем блоге Ландсбург обсудил, что Лимбо назвал Флюк "шлюхой", и сказал: "Более подходящим словом могло бы быть "проститутка" (или пятибуквенный синоним этого слова), но это все равно неправильно, потому что г-жа Флюк на самом деле не требует платить за секс. Правильное слово для этого – что-то более близкое к "вымогатель". Комментарии Ландсбурга вызвали упрек президента Рочестерского университета Джоэля Селигмана, который сказал, что он "возмущен тем, что любой профессор унижает студентку таким образом", и молчаливый протест от тридцати студентов UR, которые образовали линию между ним и его студентами во время одного из его занятий. В блоге от 20 марта 2013 года под названием "Цензура, экологизм и Стьюбенвилль" Ландсбург вызвал споры, обсуждая принципы, на которых можно оправдать то, что является законным. В качестве второй попытки он предложил: "Вы можете делать все, что хотите, пока не причиняете никому прямого физического вреда"; он продолжает аргументировать, демонстрируя, что "это также позволит вам изнасиловать бессознательную жертву, если не будет физических последствий". Этот результат, являющийся явным нарушением здравого смысла, является доказательством против второго принципа. Критики утверждают, что это попытка оправдать изнасилование на экономической основе. Многие студенты и преподаватели Рочестерского университета утверждали, что "мыслительный эксперимент" Ландсбурга был оскорбительным и потенциально опасным, поскольку он ставил под сомнение, должно ли изнасилование бессознательных людей быть незаконным. Некоторые протестующие отметили, что молодые люди, обвиняемые в деле об изнасиловании в Стьюбенвилле (к которому непосредственно относится пост Ландсбурга), утверждали, что не знали, что секс с бессознательным, несогласным партнером является незаконным – невежество, которое, по мнению протестующих, "мыслительный эксперимент" Ландсбурга помогал увековечивать. Петиция с призывом к университету подвергнуть Ландсбурга цензуре собрала несколько сотен подписей; эта петиция, наряду со студенческой протестной акцией возле аудитории Ландсбурга, привлекла внимание национальных СМИ. В ответ Ландсбург принес извинения, в которых заявил, что он предполагал, что все его постоянные читатели блога знали бы, что он считает изнасилование отвратительным, и что цель поста состояла в том, чтобы проиллюстрировать парадоксы, возникающие при попытке доказать такие очевидные выводы из первых принципов.

Landsburg wrote a column on "everyday economics" for Slate magazine from 1996 to 2008. The subjects of the columns were diverse and often drew on current affairs. In them, Landsburg discussed the national debt, the obesity crisis, payments to Hurricane Katrina evacuees in New Orleans and salary caps in the NFL. Landsburg also discussed recent research in micro economics and its implications, as in an article on the value of mobile phones and driving, the (career) cost of motherhood, and whether or not daughters (as opposed to sons) cause divorce. Landsburg also addressed legal issues: in a Slate column from 2003, he proposed punishing jurors when a jury's decision is later "proven" to be wrong, such as when an acquitted defendant later admits to committing the crime. If a jury's judgment is later "proven" to be right, Landsburg suggested the jurors should be financially rewarded. Landsburg has been particularly critical of mainstream environmentalism, having devoted both Slate columns and book chapters (in The Armchair Economist) to criticize environmentalist principles. As a self described "hardcore libertarian", Landsburg emphasizes the importance of individual choice. This position extends to health care, and his view that those who choose no insurance should not receive potentially life saving treatment. This position was asserted partly as a response to an article published by Daily Kos. Landsburg supports free trade and opposes protectionism, and his writings in the topic have appeared in various newspapers and magazines, including The New York Times and The Washington Post. Landsburg's comparison of protectionism to racism in Forbes magazine prompted a response from Pat Buchanan. On April 8, 2005, Landsburg debated protectionism and free trade with John Gibson on the Fox News Channel's The Big Story. Before the 2004 presidential election Landsburg stated that he planned to vote against John Kerry because of his belief that John Edwards, Kerry's running mate, was a "xenophobe" due to his opposition to free trade. He compared Edwards' views to David Duke's racism. He has also reviewed popular economics books Freakonomics and The Undercover Economist for the Wall Street Journal. Landsburg has spoken at many distinguished events and in February 2012 he spoke at Warwick Economics Summit and the Adam Smith Institute in the United Kingdom. In March 2012, Landsburg supported some of pop radio personality Rush Limbaugh's attacks against a Georgetown University student Sandra Fluke. Fluke spoke before Congress advocating mandating birth control coverage in some insurance programs, citing their use in preventing ovarian cysts. "There are really good arguments for subsidizing and bad arguments for subsidizing [birth control]," Landsburg said during an interview with WHAM TV. "However, [Fluke] didn't bother to make any. She made no argument. She simply said she wanted it subsidized." On his blog, Landsburg discussed Limbaugh's calling Fluke a "slut", and said "A far better word might have been 'prostitute' (or a five letter synonym therefor), but that's still wrong because Ms. Fluke is not in fact demanding to be paid for sex The right word for that is something much closer to 'extortionist'." Landsburg's comments drew a rebuke from University of Rochester President Joel Seligman, who said he was "outraged that any professor would demean a student in this fashion", and a silent protest from thirty UR students who formed a line between him and his students during one of his classes. In a blog post from March 20, 2013 titled "Censorship, Environmentalism and Steubenville," Landsburg spawned controversy when discussing principles on which to justify what is legal. He proposed as a second attempt that "You can do anything you want as long as you're not causing anybody direct physical harm"; he proceeds to conduct an argument by demonstrating that "it would also allow you to rape an unconscious victim if there were no physical consequences". This outcome, in obvious violation of common sense, is then evidence against the second principle. Critics claim this is an attempt to justify rape on an economic basis. Many students and faculty at the University of Rochester claimed that Landsburg's "thought experiment" was offensive and potentially dangerous, in that it called into question whether or not the rape of unconscious individuals should be illegal. Some protesters pointed out that the young men charged in the Steubenville rape case (to which Landsburg's post directly refers) claimed not to have known that it was illegal to have sex with an unconscious, non consenting partner—an ignorance that, according to protesters, Landsburg's thought experiment was helping to perpetuate. A petition calling on the University to censure Landsburg received several hundred signatures; this petition, along with a student led protest outside Landsburg's classroom, attracted national media attention. In response, Landsburg issued an apology in which he said that he had assumed all of his regular blog readers would know that he found rape repugnant, and that the point of the post was to illustrate the paradoxes that arise when trying to prove such obvious conclusions from first principles.

Академические труды

Статьи Ландсбурга в академических журналах посвящены многим областям, включая алгебраическую K-теорию, модульное склеивание, философию науки и моральную философию.

Преподавание

Ландсбург преподает микроэкономику среднего и продвинутого уровней в Университете Рочестера. В 2005–2006 учебном году он был повышен от адъюнкт-ассоциированного профессора до профессора, а в 2007 году удостоился награды «Профессор года в области социальных наук» Университета.

Личное

Несколько лет Ландсбург был членом совета директоров Hutchinson Technology, компании-производителя подвесов для жестких дисков. Ландсбург проживает в Рочестере, штат Нью-Йорк. У него есть одна дочь, Кейли, которая упоминалась в его книге "Справедливая игра". Он имеет восточноевропейские еврейские корни. Ландсбург – атеист.