Разделение знаний в образовании: причины и последствия.
Institutional dichotomy
Разрыв между науками: как университетское образование углубляет специализацию и препятствует общению между экспертами разных областей. Анализ Джона Вольфендена.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Институциональная дихотомия, по словам Джона Вольфендена (ответственного за доклад Вольфендена), в его эссе «Пробел — Мост», утверждает, что разделение интеллектуальных дисциплин образовательными учреждениями, особенно высшими учебными заведениями, является причиной разрыва в коммуникации между специалистами в различных областях. Вынужденные изучать различные дисциплины в колледже, студенты отклоняются от широкой образовательной базы, полученной в школе, и углубляются в более узкие области знаний. В результате они теряют общую основу образования, погружаясь в отдельные, абстрактные исследования. Фактически, разрыв в общении между студентами высших учебных заведений увеличивается по мере того, как они насыщаются учебной программой, состоящей из абстракций, относящихся к одной конкретной области. Например, первокурсник выбирает математику, а другой — английский язык. В процессе обучения эти два студента всё больше отдаляются друг от друга, осваивая новые языки, которые вскоре станут профессиональным кодом. Студент-математик погружается в мир символов и чисел, а студент-филолог — в море классических литературных стилей и грамматических правил. В итоге студенты оказываются неподготовленными к общению друг с другом. Студент-математик становится «неграмотным» с точки зрения филологии, а студент-филолог — «не умеющим считать» с точки зрения математики. Поскольку объём знаний постоянно растёт, некоторая фрагментация дисциплин неизбежна. Однако проблема фрагментации заключается в том, что студенты вынуждены оставаться в неведении относительно областей знаний, выходящих за рамки их специализации.
Institutional dichotomy, according to John Wolfenden (responsible for the Wolfenden Report), in his essay The Gap — The Bridge, states that the dichotomization of intellectual disciplines by educational institutions, specifically collegiate institutions, is to blame for the communication gap between specialists in different fields. Forced to pursue contrasting disciplines in college, students diverge from the broad educational background established in high school and pursue narrower studies. As a result, these students lose contact with the shared basis of their education as they venture into separate abstract studies. In effect, the communication gap of collegiate students widens as they become saturated with a curriculum of abstractions that relate to a single area of study. For instance, a college freshman chooses mathematics as his field of study while another chooses English. As they study, the two students become grossly out of touch as they adapt to new languages which will soon serve as a code in their future careers. The mathematics student becomes consumed by symbols and numbers while the English student immerses himself in a sea of classical literary styles and grammatical mechanics. Consequently, the students soon become ill equipped to communicate with each other. The mathematics student now becomes "illiterate" by standards of the English major and the English major becomes "innumerate" by standards of the mathematics major. Because knowledge is increasing, some fragmentation of disciplines is inevitable. The problem with fragmentation is that students are forced to live in ignorance of studies outside of their fields.