Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Косвенный подход — это военная стратегия, описанная и задокументированная Б. Х. Лидделлом Хартом после Первой мировой войны. Она представляла собой попытку найти решение проблемы высоких потерь в зонах конфликтов с высокой плотностью сил, таких как Западный фронт, где он служил. Эта стратегия предполагает, что армии должны продвигаться по пути наименьшего сопротивления.
The Indirect approach is a military strategy described and chronicled by B. H. Liddell Hart after World War I. It was an attempt to find a solution to the problem of high casualty rates in conflict zones with high force to space ratios, such as the Western Front on which he served. The strategy calls for armies to advance along the line of least resistance.
От Лидделл Харт
На протяжении веков значительных результатов в войне удавалось добиться редко, если стратегия не предполагала такой косвенности, которая обеспечивала бы неподготовленность противника к отражению атаки. В стратегии самый длинный путь зачастую оказывается самым коротким. Прямое наступление на цель истощает нападающего и усиливает сопротивление путем концентрации сил, в то время как косвенный подход ослабляет позиции обороняющегося, выводя его из равновесия.
"Throughout the ages, effective results in war have rarely been attained unless the approach has had such indirectness as to ensure the opponent’s unreadiness to meet it In strategy, the longest way round is often the shortest way home.” A direct approach to the object exhausts the attacker and hardens the resistance by compression, where as an indirect approach loosens the defender's hold by upsetting his balance".
От Сунь Цзы
Во всех сражениях прямой подход может быть использован для вступления в бой, но косвенные подходы необходимы для обеспечения победы. В бою существует не более двух способов атаки – прямой и косвенный, однако их сочетание порождает бесконечное множество маневров. Прямой и косвенный переходят друг в друга. Это подобно движению по кругу – у него нет конца. Кто способен исчерпать все возможности их комбинации?
"In all fighting, the direct method may be used for joining battle, but indirect methods will be needed in order to secure victory. In battle, there are not more than two methods of attack – the direct and the indirect; yet these two in combination give rise to an endless series of maneuvers. The direct and the indirect lead on to each other in turn. It is like moving in a circle – you never come to an end. Who can exhaust the possibilities of their combination?"
Принципы
Непосредственный подход основывался на двух фундаментальных принципах. Прямые атаки на прочные оборонительные позиции почти никогда не увенчиваются успехом и не должны предприниматься. Чтобы победить врага, необходимо сначала вывести его из равновесия. Это не может быть результатом главной атаки; это должно произойти до её начала. Хотя Лидделл Харт первоначально разработал эту теорию для пехоты, общение с Дж. Ф. Фуллером помогло ему переориентировать её на танки. Косвенный подход стал важным фактором в развитии блицкрига. Часто неправильно понимаемый, косвенный подход – это не трактат против прямых сражений; он по-прежнему основывался на клаузевицианском идеале прямого столкновения и уничтожения сил противника в бою. Фактически, это была попытка создать доктрину для возрождения военного дела после дорогостоящего истощения, вызванного стратегическим тупиком Первой мировой войны.
There were two fundamental principles which governed the indirect approach. Direct attacks on firm defensive positions almost never work and should never be attempted. To defeat the enemy, one must first disrupt his equilibrium. This cannot be an effect of the main attack; it must take place before the main attack is commenced. While Liddell Hart originally developed the theory for infantry, contact with J. F. C. Fuller helped change his theory more towards tanks. The indirect approach would become a major factor in the development of blitzkrieg. Often misunderstood, the indirect approach is not a treatise against fighting direct battles; it was still based on the Clausewitzian ideal of direct combat and the destruction of an enemy force by arms. It was in reality an attempt to create a doctrine for the remobilization of warfare after the costly attrition of the strategic stalemate of the First World War.