Принцип соответствия приговора сроку отбывания наказания.

Введение

Правовые понятия

Принцип соответствия приговора отбытому сроку (Truth in sentencing, TIS) – это совокупность различных, но взаимосвязанных подходов государственной политики в отношении назначения наказаний лицам, признанным виновными в совершении преступлений в системе правосудия. В большинстве случаев это относится к политике и законодательству, направленному на отмену или ограничение условно-досрочного освобождения, чтобы осужденные отбывали срок, к которому они были приговорены. Сторонники принципа соответствия приговора отбытому сроку связывают такую политику с правом общественности на получение информации. Например, они утверждают, что вводит в заблуждение назначение наказания в виде "от семи до девяти лет", а затем освобождение осужденного после отбытия всего шести лет. В некоторых случаях принцип соответствия приговора отбытому сроку связан с другими направлениями, такими как обязательное назначение наказаний (при котором определенные преступления автоматически влекут за собой назначение наказания, независимо от смягчающих обстоятельств) и законы о рецидивистах или "трех ударах", в соответствии с которыми законодательство штата обязывает суды штата назначать обязательные и увеличенные сроки лишения свободы лицам, неоднократно осужденным за совершение преступлений.

Канада

В Канаде закон «Об истинном учете срока наказания» или законопроект C-25 вступил в силу в понедельник, 22 февраля 2010 года. Этот законопроект вносит изменения в статью 719 Уголовного кодекса Канады, ограничивая свободу усмотрения судей при вынесении приговора в части предоставления льгот лицам, содержавшимся под стражей до вынесения приговора. До этого момента, как обсуждалось судьей Арбур в деле R v. Wust, размер льготы за время, проведенное под стражей до приговора, не определялся «математической формулой», однако многие судьи часто предоставляли льготу в размере два к одному. Это обосновывалось количественными и качественными различиями между содержанием под стражей до и после вынесения приговора. Большинство заключенных не отбывают полный срок наказания, и поскольку время, проведенное под стражей до приговора, не засчитывается в срок ремиссии, то если длительное содержание под стражей до приговора засчитывается в равной степени с содержанием под стражей после приговора, осужденный отбудет более длительный срок по сравнению с лицом, которому назначен тот же приговор без длительного периода содержания под стражей до приговора. Арбур также отмечает, что содержание под стражей до приговора обычно отбывается в следственном изоляторе, в более суровых условиях, чем предусмотрено окончательным приговором, и без доступа к образовательным, реабилитационным и профессиональным программам. Законопроект C-25 вносит три изменения в Уголовный кодекс: теперь, согласно статье 719(3), максимальный размер льготы, которую может предоставить судья, обычно составляет 1:1. В соответствии со статьями 719(3.1) и 719(3.2) судья может предоставить льготу в размере 1,5:1 только «если обстоятельства это оправдывают». Согласно статье 719(3.1), судья, выносящий приговор, не может предоставить льготу больше 1:1, если причиной содержания под стражей до приговора является либо судимость этого лица, либо нарушение им условий освобождения под залог. Конституционность этого законопроекта была оспорена в Суде Онтарио Марвином Джонсоном на основании статей 7, 13 и 15 Хартии прав и свобод. Суд установил, что поправка соответствует Хартии, если фраза «если обстоятельства это оправдывают» толкуется таким образом, что не устанавливает настолько высокий стандарт для предоставления льготы в размере 1,5:1, «который требует уровня исключительности, выходящего далеко за рамки обычного опыта «простоя» или диспропорций в уголовном праве, обычно возникающих в результате такого содержания под стражей до приговора». В этом деле Джонсон, приговоренный к 18 месяцам лишения свободы за продажу кокаина стоимостью 20 долларов сотруднику полиции под прикрытием, получил льготу в размере 1,5:1 за 12 месяцев, проведенных им под стражей до приговора, и был освобожден через два дня после слушания по вынесению приговора на один год испытательного срока.

In Canada, the Truth in Sentencing act, or Bill C 25 came into effect on Monday, February 22, 2010. This bill amends s.719 of the Criminal Code of Canada, limiting the discretion of a sentencing judges to give credit to individuals who have spent time incarcerated prior to conviction. Until then, as discussed by Justice Arbour in R v. Wust, credit for pre sentencing custody was not determined by a 'mathematical formula', but many judges frequently granted a two for one credit. That is justified by the quantitative and qualitative differences between pre and post sentencing incarceration. Most individuals who are incarcerated will not serve the full length of their sentence, and because time spent incarcerated pre sentence does not count towards remission time, if a lengthy pre sentence incarceration is credited equally to post sentencing incarceration, the convicted individual will serve a longer sentence compared to an individual who is given the same sentence without a lengthy period of pre sentencing incarceration. Arbour also points out that pre sentence incarceration is typically served in detention, in harsher circumstances than the sentence will ultimately call for and without access to educational, rehabilitative and vocational programs. Bill C 25 creates three changes in the Criminal Code; now under s.719(3), generally the maximum credit a judge can give is 1:1. Under s.719(3.1) and 719(3.2) a judge can give a credit of 1.5:1 only "if the circumstances justify it." Under s.719(3.1), the sentencing judge cannot give greater than 1:1 credit if the reason for pre sentencing incarceration is either that person's criminal record or if that individual has breached bail conditions. The constitutionality of this bill was challenged under s.7, s.13 and s.15 of The Charter in the Ontario Court of Justice by Marvin Johnson. The court found that the amendment survivor Charter scrutiny if the phrase if the circumstances justify it is interpreted in a manner that does not limit the granting of a 1.5:1 credit to such a high standard "that mandates a level of exceptionality that goes well beyond the ordinary experience of "dead time" or the penal disparities that typically flow from such pre sentence custody." In this case, Johnson who was sentenced to 18 months for the sale of $20 of cocaine to an undercover officer, was given a 1.5:1 credit for the 12 months that he had spent in pre sentence custody and was released two days after his sentencing hearing to a one year period of probation.

Соединенные Штаты

Первый закон, требующий соответствия приговора фактическому сроку отбывания, был принят штатом Вашингтон в 1984 году. В 1994 году Закон о контроле над насильственными преступлениями и правоохранительной деятельности учредил программу "Лишение свободы опасных преступников и соответствие приговора фактическому сроку", которая предоставляла гранты штатам при условии принятия ими законов, обязывающих осужденных за тяжкие насильственные преступления отбывать не менее 85% назначенного наказания, прежде чем они смогут претендовать на условно-досрочное освобождение. По состоянию на 2008 год, округ Колумбия и 35 из 50 штатов соответствовали критериям для получения этого дополнительного финансирования.

Австралия

В Новом Южном Уэльсе принцип "соответствия приговора и отбытия" был введен "Законом о вынесении приговоров 1989 года". Термин "соответствие приговора и отбытия", который обычно использовался для обозначения этого закона, был одобрен Австралийской комиссией по реформе права. Поскольку закон лишил заключенных возможности сокращать срок за хорошее поведение, считается, что он также устранил важный стимул для соблюдения режима и побудил некоторых к побегу. Одновременно с ухудшением поведения снизилась мотивация заключенных, а также результаты их работы и обучения, ухудшились и отношения между заключенными и надзирателями. Введение этого закона также привело к значительной переполненности тюрем в Новом Южном Уэльсе в 1990-х годах. Первым убийцей, приговоренным по этому закону, был Мэтью Вебстер, осужденный за убийство Ли Ли. В 1990 году Вебстер получил 14 лет лишения свободы с дополнительным шестилетним сроком условно-досрочного освобождения; он находился в тюрьме в течение 14 с половиной лет. Если бы ему был вынесен приговор к "пожизненному заключению" по предыдущему законодательству, он, вероятно, отсидел бы всего девять лет, учитывая его возраст.