Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Фильм Сидни Поллака 1975 года, фильм 1974 года.
1975 film by Sydney Pollack
the 1974 film
Сидни Поллак
Сидни Поллак затем включился в работу над фильмом. Шредер говорит, что Поллак хотел внести изменения в сценарий, особенно "смягчить" характер Гарри. Шредер утверждает: "Меня уволили, потому что я не смог написать то, что требовалось Сидни. Мы с Сидни не сошлись характерами, и ему нужен был кто-то своего поколения, чье творчество он ценил, для получения обратной связи".
Sydney Pollack then became attached. Schrader says that Pollack wanted rewrites, notably a "softening" of the Harry character. Schrader says "I was fired, because I was unable to write what Sydney wanted. Sydney and I did not get along well, and he needed someone of his own age, whose work he respected, for feedback."
Кассовые сборы
Шредер говорит, что реакция на фильм была "катастрофической. Он стоил пять миллионов и вернул, возможно, полтора миллиона". Роджер Эберт дал фильму смешанный отзыв, оценив его в две с половиной звезды из четырех. Хвалив проработку персонажей и игру Роберта Митчума и Кена Такакуры, он критиковал сюжет за некоторую сложность восприятия и выразил обеспокоенность уровнем насилия: "Он рассчитан на зрителей, которые за последние несколько лет привыкли к ведрам крови, внутренностям и летящим в воздухе отрубленным рукам. Это очень жестокий фильм, и тот факт, что насилие поставлено опытным режиссером (Сидни Поллак, снявший "Они стреляют в лошадей, не так ли?), делает его еще более крайним". Лоуренс Ван Гелдер из The New York Times писал: "Хотя фильм заслуживает похвалы за тонкий контраст древних ритуалов и современной обстановки, "Якудза" также нравоучителен. Он затянут необходимостью объяснять зрителям устои якудза; его начало омрачено труднопонимаемым английским с японским акцентом; его отвлекает неинтересная любовная линия (в которой персонаж Митчума честно признается, что слишком стар для нее); и пара важных откровений просто брошены в повествование, словно у создателей не было времени их как следует продумать". Артур Д. Мерфи из Variety назвал фильм "запутанным и расплывчатым, берущимся за большее, чем может осилить". Джин Сискел из Chicago Tribune поставил фильму три звезды из четырех и назвал его "особым видом гангстерского кино" с "чрезвычайно сложным сюжетом" и "стильными сценами фехтования. Но не путайте их со скучными ударами ногами, столь распространенными в восточной пошлости, которой обычно заполнены наши центральные кинотеатры. Бои в "Якудза" более ритуальны и значимы, потому что мы знаем, кто на кого и почему нападает". Кевин Томас из Los Angeles Times считал, что фильм "страдает от такой нарочитой самосознательности, что так и не оживает, его ощущение реальности (или его отсутствие) происходит из других фильмов, а не из самой жизни". Гари Арнольд из The Washington Post назвал фильм "такой неуклюжей смесью насилия и загадочности, что происходящее становится слегка смешным", добавив: "Для этого неоднозначного материала идеальным режиссером был бы Сэм Пекинпа, обладающий вкусом и талантом к насилию. Сидни Поллак, выбранный режиссер, испытывает сентименты к жестоким мужчинам, но не понимает их". Тони Рэйнс из The Monthly Film Bulletin писал, что Такакура "доминирует на экране" благодаря "своему мастерски сдержанному исполнению", заключив: "Если "Якудза" в конечном итоге не более чем любопытная сноска к западной эксплуатации восточных боевиков, то она, по крайней мере, оправдывает себя тем, что представляет крупную кинозвезду более широкой аудитории". Квентин Тарантино – поклонник фильма, говоря: "В последний раз в качестве ведущего Митчем был полон жизни. Мощная игра Такакуры Кена, на пике славы, в этом голливудском фильме о якудза кажется еще более триумфальной. Финальная кодовая сцена, "Сцена отрезания пальца", для меня – одна из величайших концовок в истории кино. И, возможно, лучший актерский момент Митчума (если какой-нибудь придурок в кинотеатре не рассмеется во время нее)".
Schrader says the reception to the film was "disastrous. It cost five million and brought back maybe a million and a half". Roger Ebert gave the film a mixed review, awarding it two and a half stars out of four. While praising the characterization and the performances of Robert Mitchum and Ken Takakura, he criticized the plot as being somewhat difficult to follow and expressed concern over the level of violence: "it's for audiences that have grown accustomed over the last few years to buckets of blood, disembowelments and severed hands flying through the air. It's very violent, and the fact that the violence has been choreographed by a skilled director (Sidney Pollack, who made They Shoot Horses, Don't They?) just makes it all the more extreme." Lawrence Van Gelder of The New York Times wrote, "Although admirable for its understated contrast of hoary ritual with modern trappings, The Yakuza is also didactic. It is slowed by the need to instruct its audience in the way of the yakuza; it is marred in its early exposition by some impenetrable Japanese accented English; it is burdened by the attenuation of an unexciting love interest (which Mitchum's character freely admits being too old for); and a couple of formidably important revelations are simply dropped in, as though no one had the time to plot them properly." Arthur D. Murphy of Variety called it "a confused and diffused film which bites off more than it can artfully chew." Gene Siskel of the Chicago Tribune gave the film three stars out of four and called it "a special kind of gangster picture" with "an extremely complex story" and "stylish sword fighting sequences. But don't confuse them with the boring karate chops so common in the Oriental sludge that typically fills our downtown theaters. The fighting in The Yakuza is more ritualistic and more meaningful because we know who is attacking whom and why." Kevin Thomas of the Los Angeles Times thought that the film "suffers from a self consciousness so stultifying it never really comes alive, its sense of reality (or lack of it) deriving from other movies instead of life itself." Gary Arnold of The Washington Post called the film "such a clumsy combination of violence and inscrutability that the action becomes slightly laughable," further observing, "The right director for this slightly dubious material would have been Sam Peckinpah, who possesses both a taste and a flair for violence Sydney Pollack, the director chosen, gets sentimental about violent men, but he isn't on their wavelength." Tony Rayns of The Monthly Film Bulletin wrote that Takakura "dominates the screen" with "his masterfully understated performance," concluding, "If The Yakuza is ultimately no more than a curious footnote to the Western exploitation of Oriental action movies, then it finds at least some self justification in bringing a major film personality to a much wider audience." Quentin Tarantino is an admirer of the film saying "for the last time as a lead, Mitchum was vibrantly alive Takakura Ken's powerhouse performance, at the height of his fame, in this Hollywood Yakuza flick, seems even more of a triumph the film's final coda, "The Finger cutting scene," is, for me, one of the great endings of any movie of its era. And arguably Mitchum's single greatest acting moment on film (as long as some fuckwad in the cinema doesn't laugh during it)."