Позиционные товары: ценность через дефицит и социальный статус.
Positional good
Позиционные товары: ценность не в количестве, а в эксклюзивности. Статус, роскошь, недвижимость, золото – примеры. Влияние культуры и социального статуса.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Товары, стоимость которых определяется желательностью, а не количеством.
Goods whose value is given by desirability rather than quantity
Позиционные товары – это товары, ценность которых обусловлена не их общим количеством, а тем, как они распределены среди населения (в отличие от других потребительских товаров). Источником повышенной ценности позиционных товаров является их привлекательность как символа статуса, что обычно приводит к тому, что они значительно превосходят по стоимости аналогичные товары. В рамках данного капиталистического общества позиционными описываются различные товары, такие как золото, недвижимость, алмазы и предметы роскоши. В целом, позиционными можно назвать любые востребованные товары, которые, несмотря на возможное изобилие, считаются ценными или желанными для демонстрации или изменения социального статуса, когда ими владеет относительно небольшое число людей в определенном сообществе. То, что может рассматриваться как позиционное благо, может существенно различаться в зависимости от культурных или субкультурных норм. В экономике позиционные товары представляют собой подмножество экономических благ, потребление (и, как следствие, полезность) которых, также подверженное вебленовскому ценообразованию, отрицательно коррелирует с потреблением этих же благ другими. В частности, для этих товаров стоимость, по крайней мере частично (если не исключительно), является функцией их ранга в иерархии желательности, определяемой другими, по сравнению с аналогами. Степень зависимости стоимости товара от такого ранжирования называется его позиционностью. Термин был введен австрийским британским финансовым журналистом Фредом Хиршем, а концепция была развита американским профессором экономики Робертом Х. Франком и итальянским экономистом Уго Пагано. Иногда этот термин расширяется и включает в себя услуги и нематериальные активы, способные изменить социальный статус и считающиеся высокоценными, когда ими пользуется относительно небольшое число людей в сообществе, например, ученые степени, достижения и награды.
Positional goods are goods valued only by how they are distributed among the population, not by how many of them there are available in total (as would be the case with other consumer goods). The source of greater worth of positional goods is their desirability as a status symbol, which usually results in them greatly exceeding the value of comparable goods. Various goods have been described as positional in a given capitalist society, such as gold, real estate, diamonds, and luxury goods. Generally any coveted goods, which may be in abundance, that are considered valuable or desirable in order to display or change one's social status when possessed by relatively few in a given community may be described as positional goods. What could be considered a positional good can vary widely depending on cultural or subcultural norms. More formally in economics, positional goods are a subset of economic goods whose consumption (and subsequent utility), also conditioned by Veblen like pricing, depends negatively on consumption of those same goods by others. In particular, for these goods the value is at least in part (if not exclusively) a function of its ranking in desirability by others, in comparison to substitutes. The extent to which a good's value depends on such a ranking is referred to as its positionality. The term was coined by Austrian British financial journalist Fred Hirsch, and the concept has been refined by American economics professor Robert H. Frank and Italian economist Ugo Pagano. The term is sometimes extended to include services and non material possessions that may alter one's social status and that are deemed highly desirable when enjoyed by relatively few in a community, such as college degrees, achievements, awards, etc.
Концепция
Хотя Торстейн Веблен подчеркивал важность своего относительного положения в обществе, ссылаясь на концепцию демонстративного досуга и потребления, именно Фред Хирш ввел понятие «позиционного блага» в книге «Социальные границы роста». Он объяснил, что позиционная экономика состоит из «всех аспектов товаров, услуг, рабочих мест и других социальных отношений, которые либо (1) ограничены в количестве в абсолютном или социально обусловленном смысле, либо (2) подвержены перегрузке и конкуренции при более широком использовании» (Hirsch, 1977: 27). Таким образом, Хирш выделил категории позиционных благ. Некоторые из них зависят, по сути, от относительного положения (престижа, статуса и власти); другие, такие как земля для отдыха или пригородного жилья, являются позиционными лишь потому, что их общее количество фиксировано. Однако ценность земли определяется, по крайней мере частично, ее абсолютным вкладом в производительность, который не зависит от ее относительного ранга. Следовательно, некоторые экономисты (такие как Роберт Х. Франк и Уго Пагано) включают в позиционные блага только те товары (например, статус и власть), которые ценятся именно из-за их относительного качества. Кроме того, юридические позиции также можно рассматривать как позиционные блага (см. Pagano и Vatiero 2017, и Vatiero 2021 – социальная ограниченность связана с относительным положением различных индивидов и возникает не из-за физических или природных ограничений, а из-за социальных факторов; например, земля в Межпровинциальном парке Монтиони ограничена физически, а политические лидерские должности – социально). Главная тема книги Хирша, как он заявил в The New York Times, заключалась в том, что материальный рост больше не может обеспечить того, что давно обещал – сделать всех представителями среднего класса. Концепция позиционного блага объясняет, почему, хотя экономический рост и улучшает общее качество жизни на определенном уровне, достижение «лучшего» уровня жизни, чем у предков, не обязательно означает достижение «благополучного», если в экономической иерархии впереди находится столько же или больше людей. Например, если кто-то в семье впервые получил высшее образование, это уже лучше. Но если он оказался в конце списка в слабой школе, то может оказаться менее востребованным на рынке труда, чем его дед, который окончил только среднюю школу. То есть конкуренция за позиционные блага – это игра с нулевой суммой: попытки их приобрести могут принести пользу только одному участнику за счет других. В случае позиционных благ, люди, получающие выгоду от позиционного блага, не учитывают негативные последствия для тех, кто проигрывает в этой конкуренции. То есть, в случае «общественных благ последствия этого провала заключаются в том, что потребитель общественного блага не получает компенсации за потребление другими людьми; в случае позиционного блага эквивалентный провал заключается в том, что потребитель не несет затрат за негативное потребление других» (Pagano 1999:71). Таким образом, в то время как в случае общественных благ существует проблема недостаточного инвестирования в их производство, поскольку исключить отдельных лиц от внешних эффектов с «одинаковым знаком» может оказаться невозможным, в случае позиционных благ возникает проблема избыточного предложения, поскольку все участники могут стремиться к потреблению этих благ, не учитывая негативное влияние на других. Для общественных благ это означает недостаток предложения, для позиционных – избыток. Другими словами, в позиционной конкуренции люди прилагают больше усилий, чтобы конкурировать и потреблять больше, чем при оптимальных условиях. Некоторые экономисты, такие как Роберт Франк, утверждают, что позиционные блага создают внешние эффекты и могут привести к «позиционной гонке вооружений» за товары, которые повышают социальный статус. Франк считает, что это явление явно вредно для общества, и поэтому правительство может повысить социальное благосостояние, введя высокие налоги на предметы роскоши, чтобы скорректировать внешние эффекты и смягчить предполагаемые социальные потери. Однако в некоторых случаях может быть неясно, оправдано ли такое государственное вмешательство в ответ на эти внешние эффекты. В ответ на упомянутую статью Кашдана и Кляйна Роберт Франк написал следующее: В краткосрочной перспективе налог не изменит общий уровень расходов. Скорее, он изменит структуру расходов в пользу инвестиций. Инновации не ограничиваются только сектором потребления. Производители капитальных товаров также имеют сильные стимулы для разработки полезных инноваций. И благодаря увеличению совокупных инвестиционных расходов, вызванных налогом на потребление, для исследований и разработок будет доступно больше ресурсов, чем раньше. Поэтому нет оснований ожидать замедления инноваций, даже в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе, которая действительно важна для аргумента Кашдана и Кляйна, их аргумент полностью рушится. Более высокие темпы инвестиций означают более высокие темпы роста доходов, что означает, что потребление по траектории высоких сбережений в конечном итоге превысит то, что было бы, если бы мы остались на траектории низких сбережений. С этого момента расходы на инновации в секторах потребления и производства капитальных товаров будут выше.
Although Thorstein Veblen emphasized the importance of one's relative position in society with reference to the concept of conspicuous leisure and consumption, it was Fred Hirsch who coined the concept of the "positional good", in Social Limits to Growth. He explained that the positional economy is composed of "all aspects of goods, services, work positions and other social relationships that are either (1) scarce in some absolute or socially imposed sense or (2) subject to congestion and crowding through more extensive use" (Hirsch, 1977: 27). Hence, Hirsch distinguished categories of positional goods. Some depend, essentially, on their relative positions (pride of superiority, status, and power); others, such as land for leisure activities or land for suburban housing, are positional merely because their total amount is fixed. However, land is valued at least in part for its absolute contribution to productivity, which does not derive from its relative ranking. Thus, some economists (such as Robert H. Frank and Ugo Pagano) include only goods (like status and power) which are valued specifically because of their relative quality. In addition, jural positions can also be considered as positional goods (cf. Pagano and Vatiero 2017, and Vatiero 2021 – social scarcity relates to the relative standings of different individuals and arises not from physical or natural limitations, but from social factors; for instance, the land in Inter Provincial Montioni Park is physically scarce, while political leadership positions are socially scarce. The broad theme of Hirsch's book was, he told The New York Times, that material growth can "no longer deliver what has long been promised for it – to make everyone middle class". The concept of positional good explains why, as economic growth improves overall quality of life at any particular level, doing "better" than how an individual's grandparents lived does not translate automatically into doing "well", if there are as many or more people ahead of them in the economic hierarchy. For example, if someone is the first in their family to get a college degree, they are doing better. But if they were at the bottom of their class at a weak school, they may find themselves less eligible for a job than their grandfather, who was only a high school graduate. That is, competition for positional goods is a zero sum game: Attempts to acquire them can only benefit one player at the expense of others. In the case of positional goods, people benefiting from a positional good do not take into account the externalities of their respective sufferers. That is, in the case of "public goods, the consequences of this failure implies that an agent consuming the public good does not get paid for other people's consumption; in the case of a positional good, the equivalent failure implies that an agent consuming positive amounts is not charged for the negative consumption of other agent's consumption" (Pagano 1999:71). That is, while, in the case of public goods, we have the standard underinvestment problem in their supply, because excluding individuals from externalities that have the "same sign" may turn out to be impossible, by contrast, in the case of positional goods, we have a problem of over provision, because all agents may try to consume positive amounts of these goods, neglecting to consider the externality on others. For public goods, an undersupply, for positional goods, it signifies an over supply. In other words, in positional competitions, people work harder to compete and consume more than they would under optimal conditions. Some economists, such as Robert Frank, argue that positional goods create externalities and that "positional arms races" can result for goods that might boost one's social status relative to others. This phenomenon, Frank argues, is clearly bad for society, and thus government can improve social welfare by imposing a high luxury tax on certain luxury goods to correct for the externality and mitigate the posited social waste. However, in some cases it may be less clear that such government intervention is warranted in response to these externalities. In his response to the cited article by Kashdan and Klein, Robert Frank wrote the following: In the short run, the tax would not change the total level of spending. Rather, it would shift the composition of spending in favor of investment. Innovation is hardly confined to the consumption sector. Producers of capital goods also have strong incentives to come up with useful innovations. And with the greater aggregate investment spending caused by a consumption tax, more resources than before would be available for research and development. There is thus no reason to expect innovation to slow down, even in the short run. In the long run, which is what really counts for the point Kashdan and Klein are attempting to make, their argument collapses completely. Higher rates of investment mean a higher rate of income growth, which means that consumption along the high savings trajectory will eventually exceed what it would have been had we remained on the low savings trajectory. From that point forward, there would be more expenditure on innovation in both the consumption and capital goods sectors
Определения
Один из ранних примеров позиционной экономики можно найти в Сан-Джиминьяно – средневековом тосканском городе, который описывали как Манхэттен Средневековья из-за его башен (в прошлом их было около восьмидесяти). Башни возводились не для проживания аристократическими семьями, а чтобы "продемонстрировать" общине свою власть, состоятельность и статус. В этом случае владелец башни потреблял положительный уровень позиционного блага, например, власть, в то время как семья, не владевшая башней или владевшая более низким строением, потребляла отрицательный уровень позиционного блага, то есть испытывала воздействие, исходящее от власти владельца. По этой причине в потреблении семей существует игра с нулевой суммой: одна сторона потребляет положительное количество позиционного блага, а другая – отрицательное. Аристократическая семья – владелец башни – получала положительное потребление позиционного блага, а именно положительную полезность, вытекающую из этого блага. Напротив, семья – не владелец башни – страдала от отрицательного потребления позиционного блага (потребления воздействия чужой власти), а именно испытывала отрицательную полезность. Поэтому в полезности семей также возникает игра с нулевой суммой. Башни не строились вплотную друг к другу, что позволило бы снизить затраты на строительство за счет совместного использования стен. Вместо этого между башнями оставляли небольшой зазор, недостаточный для прохода человека – размером с кирпич. Причина этого зазора и его размера – поддержание высоких затрат на строительство и лишение позиционного блага семьи, недостаточно богатой, чтобы возвести целое здание. Таким образом, позиционное благо связано с более высокой ценой. Пример башен Сан-Джиминьяно иллюстрирует три значения позиционного блага, каждое из которых основано на идее социального дефицита: 1) первое – игра с нулевой суммой в потреблении, 2) второе – игра с нулевой суммой в выигрышах (полезности), и 3) третье – механизм повышения цен для лишения других возможности потребления. Общий спрос на частное благо – это горизонтальная сумма индивидуальных спросов. Для общественного блага, напротив, общий спрос – это самуэльсоновская вертикальная сумма индивидуальных спросов. Наконец, для позиционных благ оптимальный уровень потребления, в отличие от частных благ, не совпадает с точкой пересечения индивидуальной предельной нормы замещения и предельных издержек, поскольку потребление одного человека создает внешний эффект для других. Таким образом, необходимо сначала рассчитать общую предельную норму замещения и, соответственно, найти точку пересечения с кривой предельных издержек. Как и в случае с общественными благами, общая предельная норма замещения рассчитывается путем суммирования индивидуальных предельных норм замещения. Однако в случае позиционных благ одна предельная норма замещения вычитается, поскольку существует отрицательное потребление. Следовательно, общая предельная норма замещения – это разница между двумя индивидуальными предельными нормами замещения.
One early instance of positional economy comes from San Gimignano – a Tuscan medieval town that has been described as the Manhattan of the Middle Ages because of its towers (in the past there were about eighty towers). Towers were not built by aristocratic families to live in them, but to "demonstrate" to community, their power, affluence, and status of each family. In this case, the owner of a tower consumed a positive level of positional good, like power, instead the family which did not own a tower or owned a lower building consumed a negative level of positional good, that is, it consumed the exposure stemming from the power of the owner. For this reason, there is a zero sum game in the family consumptions. There is a party consuming a positive amount of positional good and at the same time there is a counterparty consuming a negative amount of such a good. The aristocratic family – owners of a tower – enjoyed the positive consumption of the positional good, namely it had a positive utility deriving from the positional good. On the contrary, the family – non owners of a tower – suffered from the negative consumption of the positional good (the consumption of exposure to power of others), namely it had a negative utility. For this reason, there is a zero sum game in the family utilities. Towers were not built stuck to each other; it would have reduced the construction costs because a part of walls would be shared. Instead, among towers there is a gap, but this gap is not large enough for a person to pass through; it is the size of a brick. The reason of this gap and its size is to keep costs of construction high, and to deny the positive consumption of a positional good to families which were not rich enough to build the entire edifice. For this reason, positional good is related to a higher pricing. The case of San Gimignano's towers explains three meanings of positional good, each one resting on the idea of social scarcity: 1) the first one based on a zero sum game in the consumptions, 2) the second one based on a zero sum game in the payoffs (utilities), and 3) the third one related to higher pricing mechanism to deny the consumption of others. total demand of a private good is the horizontal sum of individual demands. For a public good, instead, total demand is the Samuelsonian vertical summation of individual demands. Finally, for positional goods, the optimal level of consumption does not coincide, as it does in the case of private goods, with the intersection of any individual marginal rate of substitution curve with the marginal cost curve since an externality emerges for the consumption of other. Thus, it is necessary to first calculate the total marginal rate of substitution and, consequently, find the intersection with the marginal cost curve. As in the case of public goods, the total marginal rate of substitution is calculated by the summation of individual marginal rates of substitution. But in the case of positional goods, one marginal rate of substitution is subtracted since there is negative consumption. Therefore, the total marginal rate of substitution is the difference between the two individual marginal rates of substitution.