Клиническая экология: спорные теории и современные вызовы.
Clinical ecology
Клиническая экология: связь между химическими веществами и здоровьем. Симптомы от низкой дозы, множественная химическая чувствительность, холистическая медицина.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Клиническая экология – это название, данное в 1960-х годах сторонниками теории о том, что воздействие низких уровней определенных химических веществ вредит чувствительным людям, вызывая множественную химическую непереносимость и другие расстройства. Клинические экологи – это специалисты, поддерживающие и продвигающие это направление, отделившееся от традиционной медицины. Клинические экологи утверждают о наличии причинно-следственной связи между неспецифическими симптомами, о которых сообщают некоторые люди после воздействия низких доз химических, биологических или физических агентов, и этим воздействием. Такая реакция на низкие дозы обычно не признается токсикологами.
Clinical ecology was the name given by proponents in the 1960s to a claim that exposure to low levels of certain chemical agents harm susceptible people, causing multiple chemical sensitivity and other disorders. Clinical ecologists are people that support and promote this offshoot of conventional medicine. Clinical ecologists support a cause and effect relationship for non specific symptoms reported by some people after low dose exposure to chemical, biologic, or physical agents. This pattern of low dose reaction is not generally accepted by toxicologists.
Обучение и квалификация
"Клинический эколог" – это экологический подход, соответствующий принципам целостной медицины. Специалисты, придерживающиеся этой точки зрения, как правило, не используют термин "клинический эколог", хотя противники этого комплементарного подхода к лечению заболеваний часто продолжают его использовать. В отличие от таких терминов, как "врач" или "медсестра", термин "клинический эколог" не регулируется законодательно ни в одной юрисдикции, что означает, что любой человек может законно называть себя клиническим экологом. При желании они могут получить внеправовую сертификацию или членство в нерегулируемой частной организации "Американская академия экологической медицины" за определенную плату. Многие клинические экологи – это традиционно лицензированные медицинские работники, имеющие продвинутые медицинские сертификаты. Другие могут иметь более альтернативную подготовку.
"Clinical Ecologist" is an environmental approach that is consistent with the practice of holistic medicine. Practitioners with this orientation do not use the term "Clinical Ecologist," although those opposed to this complementary medicine approach to illness often still do. Unlike terms such as physician or nurse, the term clinical ecologist is not legally regulated in any jurisdiction, which means that any person may legally claim to be a clinical ecologist. If wanted, they may obtain an extralegal certification or membership from the unregulated private organization American Academy of Environmental Medicine upon payment of a fee. Many clinical ecologists are traditionally licensed healthcare professionals who hold advanced traditional medical certifications. Others may have a more alternative training.
Противоречия
Теории Рэндольфа о химических эффектах подверглись критике со стороны токсикологов. Его более широкая интерпретация понятия "аллергия", выходящая за рамки роли IgE-антител при истинной аллергии, противоречила взглядам традиционных аллергологов его времени. Разумеется, Рэндольф не утверждал, что экологическая чувствительность является "настоящей аллергией", опосредованной IgE, считая этот нюанс несущественным для людей, страдающих неаллергической чувствительностью. Борьба за сферы влияния, которую вели аллергологи и эксперты-свидетели в те годы, сегодня имеет меньшее значение, чем прежде. Ряд семинаров Национальной академии наук и исследовательских советов, посвященных синдрому войны в Персидском заливе, подтвердили специфическое воздействие низких доз химических веществ на сенсибилизированных людей. Клиническая экология не признана самостоятельной медицинской специальностью. Специалистов в этой области критикуют за то, что они вводят в заблуждение психически больных и внушаемых пациентов, убеждая их в наличии у них химической чувствительности. С критикой выступали Американский колледж врачей в 1989 году, Канадская психиатрическая ассоциация, Международное общество регуляторной токсикологии и фармакологии в 1993 году, Американская академия аллергии, астмы и иммунологии, а в последнее время – Американский колледж профессиональной и экологической медицины в 1999 году. Развитие генетически модифицированных продуктов питания и увеличение использования гербицидов в сельском хозяйстве привели к росту интереса к проблеме экологической чувствительности. Разгорелись поляризованные дебаты между сторонниками новых агротехнологий, позиционирующими себя как рациональных ученых, и их оппонентами, которых они называют невежественными паникерами. С другой стороны, оппоненты характеризуют сторонников как догматичных лоббистов промышленности, а себя – как критически мыслящих людей и защитников окружающей среды. Обе стороны утверждают, что выражают мнение большинства, однако реальный консенсус существует лишь в правительственных организациях, ответственных за оценку безопасности. В центре спора – независимые научные исследования, характеризующие гербициды и генетически модифицированные пестициды в ГМО-культурах как эндокринные разрушители. Это нарушение также провоцирует аутоиммунные реакции, аналогичные тем, что наблюдаются клиническими экологами.
Randolph's theories about chemical effects have been criticized by toxicologists. His broader interpretation of "allergies" beyond that of IgE antibodies in true allergy conflicted with traditional allergists of his time. Of course, Randolph did not claim that environmental sensitivities were "true allergies" mediated by IgE, claiming this fine point was irrelevant to people suffering from non allergic sensitivities. The turf war waged by allergists and defense expert witnesses during those years also has less relevance today than it once did. Several National Academy of Sciences workshops and Research Councils into Gulf War syndrome have validated the idiosyncratic effect low chemical exposure on sensitized individuals. Clinical ecology is not a recognized medical specialty. Practitioners have been criticized for tricking mentally ill and suggestible patients into thinking that they were chemically sensitive. the American College of Physicians in 1989, the Canadian Psychiatric Association, the International Society of Regulatory Toxicology and Pharmacology in 1993, the American Academy of Allergy, Asthma and Immunology, and more recently by the American College of Occupational and Environmental Medicine in 1999. The development of GMO food and the increased use of herbicides on food crops has resulted in an increased interest in the area of environmental sensitivities. A polarized debate has grown between supporters of the new agri technology who characterize themselves as rational scientists and opponents as ignorant alarmists. On the other hand, the opponents characterize the supporters as dogmatic industry shills and themselves as critical thinkers and environmentalists. Both groups claim to be the majority opinion, although the only consensus that has weight is within the government organizations that rule on safety. At issue is the non industry science that characterizes herbicides and the genetically engineered pesticides of GMO crops as endocrine disruptors. That disruption also triggers autoimmune system responses consistent with those observed by clinical ecologists.