Thomas More Law Center

Введение

Христианская консервативная юридическая фирма в Мичигане, США, юридический центр в Энн-Арборе, Мичиган.

Юридический центр Томаса Мора – это христианская, консервативная, некоммерческая юридическая фирма, работающая в общественных интересах и базирующаяся в Энн-Арборе, Мичиган, с активной деятельностью по всей территории Соединенных Штатов. Согласно веб-сайту Юридического центра Томаса Мора, его цели – «сохранить иудео-христианское наследие Америки, защитить религиозную свободу христиан, восстановить общепризнанные нравственные и семейные ценности, защитить святость человеческой жизни, а также способствовать сильной национальной обороне и свободной, суверенной Америке». Юридический центр Томаса Мора активно участвует в решении социальных вопросов, таких как противодействие однополым бракам, абортам, положениям Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании и мандату HHS. Центр участвовал, часто безуспешно, в ряде громких дел, включая судебные разбирательства по делу об интеллектуальном дизайне в Довере (штат Пенсильвания), защиту подполковника Джеффри Чессани от обвинений в проступках, связанных с инцидентом в Хадисе в ноябре 2005 года, и федеральный иск Юридического центра против правительства США относительно конституционности Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании и индивидуального мандата. Также Центру удалось успешно защитить использование «тёмных денег» на американских выборах.

Основание и история

Центр был основан в 1999 году основателем Domino's Pizza Томом Монаганом и нынешним президентом и главным юрисконсультом центра Ричардом Томпсоном, бывшим прокурором округа Окленд, штат Мичиган, известным своей ролью в преследовании Джека Кеворкиана. В состав консультативного совета центра входили бывшие сенаторы Рик Санторум и отставной контр-адмирал Джеремиа Дентон, бывший комиссар Главной бейсбольной лиги Боуи Кун, католический ученый Чарльз Райс, Мэри Каннингем Эджи и посол Алан Кийс. В состав Гражданского консультативного совета центра также входят депутат Палаты представителей Мишель Бахман и подполковник Аллен Уэст. Центр финансируется преимущественно за счет пожертвований частных лиц, фондов и корпораций и имеет статус организации 501(c)(3) в соответствии с классификацией IRS.

Имя

Центр назван в честь Томаса Мора, английского юриста, социального философа, писателя, государственного деятеля и гуманиста эпохи Возрождения. Он был важным советником Генриха VIII и занимал должность лорда-канцлера. Мор выступал против протестантской Реформации, особенно против теологии Мартина Лютера и Уильяма Тиндаля, чьи книги он уничтожал. Позднее Мор выступил против разрыва короля с католической церковью и отказался признавать его главой Церкви Англии, поскольку это подрывало авторитет папы римского. Он был обвинен в государственной измене, признан виновным и казнен. Томас Мор считается святым покровителем юристов в католической церкви.

Интеллектуальный дизайн

В 2005 году юридический центр Томаса Мор представлял ответчиков в одном из первых в стране дел об интеллектуальном дизайне, Китцмиллер против школьного округа Довер. Прежде чем заняться этим конкретным делом, адвокаты юридического центра Томаса Мора путешествовали по стране, ища школьный совет, готовый выдержать судебный процесс в качестве испытательного случая для обучения интеллектуальному дизайну в государственных школах, заставляя первый испытательный случай для интеллектуального дизайна в судах. Летом 2004 года школьный совет Дувера, штат Пенсильвания, после получения юридической консультации от Института Дискавери, принял предложение центра о консультациях и возможном представительстве, поскольку они работали над изменением своей учебной программы по науке. Большое количество экземпляров "О пандах и людях" было пожертвовано школе членом школьного совета, который купил их на деньги, которые он дал своему отцу Дональду Бонселлу, и сказал, что это пожертвования, полученные от его церкви. Месяц спустя, 14 декабря 2004 года, ACLU и Americans United for Separation of Church and State подали иск от имени одиннадцати родителей из Довера, утверждая, что это заявление было нарушением положения о создании Первой поправки. Центр защищал школьный округ в судебном процессе, который длился с 26 сентября по 4 ноября. Решение по делу было вынесено 20 декабря 2005 года. Судья Джон Э. Джонс III вынес решение на 139 страницах в пользу истцов, постановив, что интеллектуальный дизайн не является наукой, а по сути своей религиозным, и, следовательно, не подходит для занятий биологией. Члены совета, который первоначально принял политику, не были переизбраны, что препятствовало обжалованию. Судья резко осудил поведение обвиняемых, сказав: "Иронично, что некоторые из этих людей, которые так решительно и гордо публично выражали свои религиозные убеждения, снова и снова лгали, чтобы скрыть свои следы и скрыть истинную цель политики в отношении удостоверения личности" и "Ученики, родители и учителя в школьном округе Довер заслуживали лучшего, чем быть втянутыми в этот юридический водоворот, в результате чего они совершенно растрачивают денежные и личные ресурсы".

In 2005 The Thomas More Law Center represented the defendants in one of the country's first intelligent design cases, Kitzmiller v. Dover Area School District. Prior to taking on this particular case, the lawyers of the Thomas More Law Center traveled the country seeking a school board willing to withstand a lawsuit as a test case for the teaching of intelligent design in public schools, forcing the first test case for intelligent design in the courts. In the summer of 2004, the Dover, Pennsylvania, school board, after receiving legal advice from the Discovery Institute, accepted the center's offer of advice and possible representation, as they worked to change their science curriculum. A large number of copies of Of Pandas and People had been donated to the school by a member of the school board who purchased them using money he had given to his father, Donald Bonsell, and said they were donations solicited from his church. A month later, on December 14, 2004, the ACLU and Americans United for Separation of Church and State filed suit on behalf of eleven Dover parents, claiming that the statement was a violation of the Establishment Clause of the First Amendment. The Center defended the school district in the trial, which lasted from September 26 through November 4. The case was decided on December 20, 2005. Judge John E. Jones III delivered a 139 page decision in favor of the plaintiffs, ruling that Intelligent Design is not science but essentially religious in nature, and consequently inappropriate for a biology class. Members of the board that had originally enacted the policy were not re elected, preventing an appeal. The judge was scathing about the conduct of the defendants, saying "It is ironic that several of these individuals, who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie to cover their tracks and disguise the real purpose behind the ID Policy" and "The students, parents, and teachers of the Dover Area School District deserved better than to be dragged into this legal maelstrom, with its resulting utter waste of monetary and personal resources".

Вопросы христианской религиозной свободы

Трэвис Лич В 2001 году Юридический центр переслал письмо в защиту Траверс-Сити, штат Мичиган, полицейского ветерана Трэвиса Лича, после того, как он высказал религиозное возражение против недавно принятой в городе меры по разнообразию, которая помещала наклейки с радужным флагом на городские транспортные средства, включая полицейские крейсеры. Лич, преданный христианин, возражал против этих наклеек, считая, что они пропагандируют "гомосексуальный образ жизни", который он считает грехом. Комиссия по правам человека города попросила провести расследование в отношении Лича как полицейского. В тот же день, когда письмо было переслано по факсу, начальник полиции Ральф Софреддин объявил, что Лич был оправдан. Hansen et al., v Ann Arbor Public Schools et al. (Hansen и др. против государственных школ Энн-Арбора и др.) В июле 2002 года юридический центр Томаса Моря подал в суд на систему государственных школ Энн-Арбора за нарушение конституционного права студента на свободу слова и право на равную защиту, а также за нарушение положения об учреждении. Центр выиграл дело, и судья постановил, что район нарушил права студентки, не позволив ей принять участие в панельной дискуссии "Недели разнообразия" о гомосексуальности и религии, потому что она хотела обсудить свою католическую веру. Skoros v. City of New York В декабре 2002 года юридический центр Томаса Мора подал в суд на школьный округ Нью-Йорка, заявив, что школьная политика дискриминирует католиков, не разрешая рождественские выставки, но разрешая показ еврейской меноры и исламской звезды и полумесяца во время определенных религиозных праздников и обрядов. Судья Чарльз П. Сифтон из окружного суда Соединенных Штатов для восточного округа Нью-Йорка отклонил конституционные требования Центра. В феврале 2006 года апелляционный суд 2-го округа подтвердил решение нижестоящего суда. Джонсон против Объединенного школьного округа Поуэй Центр подал федеральный иск против школьного округа Южной Калифорнии от имени учителя, которому было приказано удалить несколько баннеров из его класса, потому что школьные чиновники утверждали, что баннеры пропагандировали недопустимую иудео-христианскую точку зрения. На них были такие лозунги, как "Мы уповаем на Бога" и "Одна нация под Богом". 13 сентября 2011 года 9-й окружной апелляционный суд США отменил резюме и постановил, что школьный округ не нарушил права Джонсона на свободу слова. Единогласное решение федерального апелляционного суда основано на решениях Верховного суда США, согласно которым правительства могут ограничивать право на свободу слова государственных служащих на рабочем месте.

Travis Leach In 2001, the Law Center faxed a letter in defense of Traverse City, Michigan, police veteran Travis Leach, after he raised a religious objection to the city's newly adopted diversity measure which put rainbow flag bumper stickers on city vehicles, including police cruisers. Leach, a devout Christian, objected to the stickers as promoting "the homosexual lifestyle", which he considered a sin. The city's Human Rights Commission requested that Leach's fitness as a police officer be investigated. On the same day the letter was faxed, Police Chief Ralph Soffredine announced Leach had been cleared. Hansen et al., v Ann Arbor Public Schools et al. In July 2002, the Thomas More Law Center sued the Ann Arbor Public School system for violating a student's constitutional right to freedom of speech and right to equal protection, as well as the Establishment Clause. The Center won the case, with the judge ruling that the district had violated the student's rights by not allowing her to participate in a "Diversity Week" panel discussion concerning homosexuality and religion because she wished to discuss her Catholic faith. Skoros v. City of New York The Thomas More Law Center sued New York's school district in December 2002, saying a school policy was discriminatory against Roman Catholics by not allowing Nativity displays at Christmas but allowing the display of the Jewish menorah and the Islamic Star and Crescent during certain religious holidays and observances. Judge Charles P. Sifton of the United States District Court for the Eastern District of New York rejected the Center's constitutional claims. The 2nd Circuit Court of Appeals upheld the lower court's decision in February 2006. Johnson v. Poway Unified School District The Center filed a federal lawsuit against a Southern California school district on behalf of a teacher who was ordered to remove several banners from his classroom because school officials claimed the banners promoted an impermissible Judeo Christian viewpoint. The banners contained slogans such as "In God We Trust" and "One Nation Under God". On September 13, 2011, the 9th Circuit U. S. Court of Appeals overturned the summary judgment and ruled that the school district did not violate Johnson's free speech rights. The unanimous decision of the federal appeals court relied on U. S. Supreme Court rulings that said governments can limit the free speech rights of public employees in the workplace.

Проблемы абортов и эвтаназии

В августе 2001 года юридический центр Томаса Мор подал иск против Федерации планируемого родительства Америки и ее филиала Planned Parenthood в Сан-Диего и графствах Риверсайд от имени трех женщин из Калифорнии. В иске обвиняется организация "Планируемое Родительство" в том, что она вводит женщин в заблуждение относительно безопасности абортов. Центр потребовал, чтобы организация "Планируемое родительство" информировала женщин о связи между абортами и раком молочной железы. Хотя "Планируемое родительство" и медицинские эксперты отрицали какую-либо связь, адвокат Центра утверждал, что "преобладание медицинских доказательств" действительно устанавливает связь. Дело было отклонено судьей, который сказал, что маловероятно, что иск будет успешным. Это конкретное дело было отклонено по апелляции по процессуальному вопросу в соответствии с анти-SLAPP статутом Калифорнии, поскольку информация о связи между абортами и раком молочной железы, предоставленная Planned Parenthood на своем веб-сайте, "не касалась никакого продукта или услуги в значении UCL, а также не касалась или не рекламировала никакого продукта или услуги в значении FAL, и, следовательно, не подпадала под действие этих законов о защите потребителей". В 2001 году Юридический центр подал иск против Грейт-Фолс, Монтана, помощника городского прокурора Кори Ларсена и двух других городских чиновников, утверждая, что они нарушили права протестующих против абортов, уже сняв запрет на одну неделю на графические знаки, изображающие абортированные плоды. Ларсен сказал, что знаки создают общественное беспокойство и представляют опасность для общественной безопасности. Schiavo et al. v Schiavo Юридический центр Томаса Моря также участвовал в деле Терри Шиаво во Флориде в октябре 2003 года, отправив губернатору Джебу Бушу юридическое заключение о том, что он может приказать провести уголовное расследование того, злоупотреблял ли Майкл Шиаво своей женой. Ричард Томпсон, автор и подписанный юридическое заключение, утверждал, что есть много доказательств, предполагающих, что Терри может быть жертвой домашнего насилия, что в свою очередь вызвало ее крах и кому. В письме также утверждалось, что у Майкла был конфликт интересов в отношении медицинских решений Терри. Законодательный орган Флориды принял "Закон Терри", дав Бушу полномочия вмешаться в дело Шиаво и восстановить ее жизнеобеспечение. Закон позже был признан неконституционным судьей В. Дугласом Бэрдом, окружным судьей Шестого округа Флориды. Фицджеральд против города Портленда В феврале 2014 года Юридический центр подал в суд на город Портленда, штат Мэн, от имени нескольких активистов против абортов в отношении Портленда, городского распоряжения § 17 108 111, который создает Запретную зону, где "ни один человек не должен сознательно входить или оставаться на общественном пути или тротуаре, прилегающем к учреждению репродуктивного здравоохранения, с радиусом 39 футов любой части входа, выхода или подъездной дороги к учреждению репродуктивного здравоохранения". Верховный суд США в июне 2014 года объявил аналогичную запретную зону в Массачусетсе неконституционной. В июле городской совет Портленда добровольно отменил постановление. Большая часть иска была затем отклонена как спорная, но по состоянию на октябрь 2014 года часть иска, требующая номинального ущерба в размере одного доллара в знак признания прошлых конституционных ущербов, осталась.

Bernardo v. Planned Parenthood Federation of America In August 2001, the Thomas More Law Center filed a lawsuit against Planned Parenthood Federation of America and its affiliate Planned Parenthood of San Diego and Riverside Counties on behalf of three California women. The lawsuit accused Planned Parenthood of misleading women about the safety of abortion. The Center demanded that Planned Parenthood inform women of a link between abortion and breast cancer. Although Planned Parenthood and medical experts denied any such link, a Center lawyer claimed that a "preponderance of medical evidence" did establish a link. The case was dismissed by the judge, who said there was little likelihood the lawsuit would succeed. This particular case was dismissed on appeal on a procedural issue under California's anti SLAPP statute as the information concerning the link between abortion and breast cancer provided by Planned Parenthood on its website "did not concern any product or service within the meaning of the UCL, nor did it concern or advertise any product or service within the meaning of the FAL, and thus did not fall within the ambit of these consumer protection statutes." Martin v. Larsen In 2001, the Law Center filed a lawsuit against Great Falls, Montana, Assistant City Attorney Kory Larsen, and two other city officials, claiming they violated the rights of abortion protesters with an already removed one week ban on graphic signs depicting aborted fetuses. Larsen said the signs were creating a public nuisance and were a risk to public safety. Schiavo et al. v Schiavo The Thomas More Law Center also got involved in the Terri Schiavo case in Florida in October 2003, sending Governor Jeb Bush a legal opinion stating that he could order a criminal investigation into whether or not Michael Schiavo had abused his wife. Richard Thompson, who authored and signed the legal opinion, claimed there was ample evidence suggesting that Terri may have been the victim of domestic abuse, which in turn caused her collapse and coma. The letter also contended that Michael had a conflict of interest concerning Terri's medical decisions. The Florida legislature passed "Terri's Law", giving Bush the authority to intervene in Schiavo's case and have her life sustaining measures reconnected. The law was later deemed unconstitutional by Judge W. Douglas Baird, a Circuit Judge in the Florida Sixth Circuit. Fitzgerald v. City of Portland In February 2014, the Law Center sued the City of Portland, Maine, on behalf of several anti abortion activists concerning Portland City Ordinance § 17 108 111, which creates a Prohibited Zone where "[n]o person shall knowingly enter or remain on a public way or sidewalk adjacent to a reproductive health care facility with a radius of 39 feet of any portion of an entrance, exit, or driveway of a reproductive health care facility." The United States Supreme Court in June 2014 declared a similar 35 foot prohibited zone in Massachusetts to be unconstitutional. In July, the Portland City Council voluntarily repealed the ordinance. Most of the lawsuit was then dismissed as moot, but as of October 2014, a portion of the lawsuit seeking nominal damages of one dollar in recognition of past constitutional harm remained.

Сексуальная ориентация и гендерная идентичность

В 2002 году Юридический центр был единственной организацией, подавшей письмо-амикус, выступавшей против идеи, что операция по смене пола изменяет пол человека с целью брака. Вопрос заключался в том, имеет ли право жена Маршалла Гардинера, Дж'Нойл Болл, получить половину его значительного имущества после того, как он умер без завещания. Дж'Нойл была признана мужчиной при рождении, прошла терапию по изменению пола и изменила свидетельство о рождении в Висконсине, чтобы показать, что она женщина, а не мужчина. Верховный суд штата Канзас постановил, что "Джей Ноэль остается транссексуалом и мужчиной для целей брака в соответствии с K. S. A. 2001 Supp. 23 101. " В сентябре 2003 года юридический центр Томаса Мор подал иск против района государственных школ Энн-Арбора от имени 17 отдельных налогоплательщиков, которые отправили школьному округу письма с просьбой прекратить использование государственных средств для пособий сотрудников по семейным партнерствам. Центр утверждал, что использование средств налогоплательщиков для предоставления страховых льгот однополым домашним партнерам обходит закон о защите брака Мичигана 1996 года, который определяет брак как "неотъемлемые отношения между мужчиной и женщиной". 25 июля 2007 года Верховный суд штата Мичиган постановил, что эти лица не имеют конституционного права подавать в суд на государственный школьный округ Энн-Арбор. Американская ассоциация семьи против Мичиганского государственного университета Юридический центр Томаса Мор подал аналогичный иск против Мичиганского государственного университета в июле 2006 года после того, как Мичиган принял поправку о защите брака в Конституцию Мичигана в 2004 году. В поправке к конституции "союз между мужчиной и женщиной" определяется как "единственное соглашение, признаваемое в качестве брака или аналогичного союза для какой-либо цели". Верховный суд штата Мичиган постановил, что поправка, запрещающая однополые браки, также запрещает правительствам и университетам штата Мичиган предлагать гомосексуальным парам льготы "внутреннего партнерства". Однако решение не имело большого эффекта, поскольку большинство государственных работодателей смягчили свои критерии приемлемости, чтобы избежать нарушения ограничений поправок. Поправка к Уставу No1 (Гейнесвилль, штат Флорида) Городской совет города Гейнсвилль, штат Флорида, проголосовал за принятие закона о защите сексуальных предпочтений и гендерной идентичности в январе 2008 года. Юридический центр Томаса Мор написал поправку, отменяющую защиту, которая прошла на всенародное голосование 24 марта 2009 года, проиграв 42% голосов в пользу отмены и 58% против отмены. Законодательный центр сыграл существенную роль в разработке поправки о браке в Мичигане, которая была принята избирателями в ноябре 2004 года. Поправка сделала неконституционным для государства признание или проведение однополых браков или гражданских союзов. Национальная коалиция чернокожих пасторов и христианских лидеров В мае 2014 года Юридический центр объявил о партнерстве с Национальной коалицией чернокожих пасторов и христианских лидеров, чтобы выступить против легализации однополых браков путем подачи рефератов по делу о защите, поданных от имени пасторов в том, что Юридический центр считает "ключевыми случаями" по всей стране. Юридический центр подал письма-приглашения в Апелляционный суд США по Пятому округу, Шестому округу, Верховный суд.

In RE: The Estate of Marshall M. Gardiner In 2002, the Law Center was the only organization to file an amicus brief opposing the notion that a sex change operation changes a person's sex for the purpose of marriage. At issue was whether Marshall Gardiner's wife, J'Noel Ball, was eligible to receive one half of his sizeable estate after he died without a will. J'Noel was designated male at birth, had sex reassignment therapy and had her Wisconsin birth certificate changed to reflect that she was a woman and not a man. The Kansas Supreme Court determined that "J'Noel remains a transsexual, and a male for purposes of marriage under K. S. A.2001 Supp. 23 101." Rohde v Ann Arbor Public Schools MEA NEA In September 2003 the Thomas More Law Center filed a lawsuit against the Ann Arbor Public School District on behalf of 17 individual taxpayers who had sent the school district letters requesting they stop using the public funds for employee domestic partnership benefits. The Center argued that the use of taxpayer funds to provide insurance benefits to same sex domestic partners circumvented the 1996 Michigan Defense of Marriage Act, which define marriage as "inherently a unique relationship between a man and a woman." On July 25, 2007, the Michigan Supreme Court ruled that the individuals did not have the constitutional standing to sue the Ann Arbor Public School District. American Family Association v Michigan State University The Thomas More Law Center filed a similar lawsuit against Michigan State University in July 2006 after Michigan passed the Marriage Protection Amendment to the Michigan Constitution in 2004. The constitutional amendment defined "the union between a man and a woman" as "the only agreement recognized as a marriage or similar union for any purpose." The Michigan Supreme Court ruled that the amendment banning same sex marriages also blocks Michigan governments and state universities from offering "domestic partnership" benefits for homosexual couples. The ruling, however, had little effect since most public employers relaxed their eligibility criteria to avoid violating the amendment's restrictions. Charter Amendment One (Gainesville, Florida) The City Council of Gainesville, Florida, voted to enact protection for sexual preference and gender identity in January 2008. The Thomas More Law Center wrote an amendment to repeal the protection that went to popular vote on March 24, 2009, losing with 42% of the vote in favor of repeal and 58% against repeal. Michigan Marriage Amendment The Law Center played a substantial role in the drafting of Michigan's Marriage Amendment which was enacted by voters in November 2004. The amendment made it unconstitutional for the state to recognize or perform same sex marriages or civil unions. National Black Pastors and Christian Leaders Coalition In May 2014, the Law Center announced a partnership with the National Coalition of Black Pastors and Christian Leaders to oppose legalization of same sex marriage through the filing of amicus briefs filed on behalf of the pastors in what the Law Center deemed "key cases" around the country. The Law Center filed amicus briefs before the U. S. Court of Appeals for the Fifth Circuit, Sixth Circuit, the Supreme Court.

Вопросы ислама

Эклунд против Школьного округа Союза Байрон В июле 2002 года Юридический центр Томаса Мор подал иск против Школьного округа Союза Байрон округа Контра-Коста от имени родителей четырех учеников. В иске утверждалось, что учебная программа требует, чтобы "студенты притворялись мусульманами, носили одежды, имитировали джихад через игру в кости, изучали Пять столпов веры и заучивали стихи из Корана в классе в рамках уроков мировой истории и географии" и таким образом нарушали пункт о создании Первой поправки. Апелляционный суд 9-го округа установил, что учебная программа не является противоконституционной, поскольку школа спонсирует определенную религию. Верховный суд США отказался рассмотреть дело. Кевин Мюррей против министра финансов США. Тимоти Гейтнер и др. Юридический центр подал федеральный иск против Министерства финансов и Совета управляющих Федеральной резервной системы, оспорив часть Закона о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года, который выделил 40 миллиардов долларов денег налогоплательщиков для финансирования большинства владений федерального правительства в AIG. В иске утверждалось, что федеральное правительство, через свою собственность AIG, занимается исламской религиозной деятельностью, основанной на шариате. Центр утверждал, что использование долларов налогоплательщиков для финансирования исламской религиозной деятельности, основанной на шариате, нарушает пункт о создании Первой поправки. Хотя федеральный судья Лоуренс П. Заккофф был запрошен Министерством юстиции для отклонения иска в 2009 году, он пришел к резюме в январе 2011 года, отметив, что религиозное участие не достигло "чрезмерного запутывания", требуемого в соответствии с прецедентом. Ольмстед Фолс, Огайо В октябре 2013 года Юридический центр пригрозил Школьному округу города Ольмстед Фолс удалить то, что центр назвал "исламским прозелитическим видео" из учебной программы мировой истории 7 класса. Школьный округ посчитал, что не может пожертвовать средствами, чтобы защитить себя в суде. Фильм, о котором идет речь, взят из сериала "30 дней" телеканала FX. В конкретном эпизоде "Мусульмане и Америка" рассказывается о христианине, который перевезён в Дирборн, штат Мичиган, где он живет с мусульманской семьей, посещает молитвы и религиозные занятия в мечети и в остальном живет как мусульманин.

Eklund v. Byron Union School District In July 2002, the Thomas More Law Center filed a lawsuit against Contra Costa County's Byron Union School District on behalf of the parents of four students. The suit argued that the curriculum required that "students pretend to be Muslims, wear robes, simulate jihads via a dice game, learn the Five Pillars of Faith and memorize verses from the Koran in classroom exercises as part of a World History and Geography class" and thus violate the Establishment Clause of the First Amendment. The 9th Circuit Court of Appeals found that the curriculum did not amount to an unconstitutional school sponsorship of a specific religion. The U. S. Supreme Court declined review of the case. Kevin Murray v. U. S. Treasury Sec. Timothy Geithner, et al. The Law Center filed a federal lawsuit against the Department of Treasury and the Board of Governors of the Federal Reserve, challenging a portion of the Emergency Economic Stabilization Act of 2008 that appropriated $40 billion in taxpayer money to fund the federal government's majority ownership interest in AIG. The lawsuit claimed that the federal government, through its ownership of AIG, engages in Sharia based Islamic religious activities. The Center claimed the use of taxpayer dollars to fund Shariah based Islamic religious activities violated the Establishment Clause of the First Amendment. While federal Judge Lawrence P. Zatkoff was requested by the Department of Justice to dismiss the lawsuit in 2009, he reached a summary judgment in January, 2011, noting that the religious involvement did not achieve the "excessive entanglement" required under a precedential ruling. Olmsted Falls, Ohio In October 2013, the Law Center threatened the Olmsted Falls City School District into removing what the center described as an "Islamic proselytizing video" from the 7th grade world history curriculum. The School District felt it could not spare the funds to defend itself in court. The film in question comes from the FX television network's 30 Days series. The specific episode, "Muslims and America", followed a Christian man who is transported to Dearborn, Michigan where he lives with a Muslim family, attends prayer services and religious instruction in a mosque and otherwise lives as a Muslim.

Военные вопросы и вопросы национальной безопасности

Джеффри Р. Чесани был подполковником Корпуса морской пехоты США и командующим офицером 3-го батальона 1-й морской пехоты во время городского боя 19 ноября 2005 года в Хадице, Ирак, где морские пехотинцы в его батальоне были обвинены в убийстве 15 гражданских лиц во время преследования повстанцев. Юридический центр Томаса Мор защитил Чесани от обвинения в том, что он не расследовал убийства. Он также был защищен центром перед административным советом по расследованию, в котором Совет обнаружил, что не было никаких проступков. Чесани ушел в отставку из Корпуса морской пехоты США 16 июля 2010 года. 17 июня 2008 года военный судья полковник Стивен Фолсом снял все обвинения против Чесани на том основании, что генерал Джеймс Мэттис, который одобрил предъявление обвинений против Чесани, был под ненадлежащим влиянием следователя, расследующего инцидент. Решение было без предубеждений, что позволяет обвинению подать повторное заявление. Дауни против Министерства армии США В ноябре 2014 года Юридический центр подал федеральный иск против Министерства армии США и секретаря армии Джона М. МакХью от имени подполковника Кристофера Дауни. Дауни была административно осуждена в соответствии с процедурой статьи 15 за нападение на солдата, который пытался записать на видео двух лесбийских офицеров, участвующих в публичной демонстрации привязанности во время официального военного бала в Форт-Ле-Карл. Драм, Нью-Йорк, а также нарушение закона "Не спрашивай, не говори". В иске оспариваются эти административные обвинения, утверждая, что солдат никогда не подвергался нападению, но, возможно, был случайно сбит, когда Дауни пытался опустить камеру, используемую для съемки офицеров. В иске утверждается, что Дауни пытался остановить поведение женщин из-за беспокойства о их репутации и репутации армии. который рассмотрел наказание, единогласно постановил, что доказательства показали, что Дауни не нарушил правила армии; совет также проголосовал за сохранение подполковника Дауни. В иске обвиняется армия в нарушении конституционных прав Дауни, не давая ему адекватно защитить себя и просит федерального судью отменить приговоры.

LtCol Jeffrey Chessani Jeffrey R. Chessani was a United States Marine Corps Lieutenant Colonel and the commanding officer 3rd Battalion, 1st Marines during the time of the November 19, 2005, urban combat in Haditha, Iraq, where Marines in his battalion were accused of having killed 15 civilians while pursuing insurgents. The Thomas More Law Center defended Chessani against the charge that he failed to investigate the killings. He was also defended by the center before an administrative Board of Inquiry wherein the Board found that there was no misconduct. Chessani retired from the US Marine Corps on July 16, 2010. On June 17, 2008, Military Judge Colonel Steven Folsom dismissed all charges against Chessani on the grounds that General James Mattis, who approved the filing of charges against Chessani, was improperly influenced by an investigator probing the incident. The ruling was without prejudice, which allows the prosecution to refile. Downey v. United States Department of the Army In November 2014, the Law Center filed a federal lawsuit against the United States Department of the Army and the Secretary of the Army John M. McHugh on behalf of Lt. Col. Christopher Downey. Downey was administratively convicted in an Article 15 procedure of assaulting a soldier who was attempting to videotape two lesbian officers engaged in a public display of affection during a full dress formal military ball at Ft. Drum, New York, as well as violating the repeal of Don't Ask, Don't Tell. The lawsuit disputes these administrative convictions, saying that the soldier was never assaulted, but may have been accidentally hit as Downey sought to lower the camera being used to film the officers. The lawsuit claims that Downey was seeking to stop the women's behavior out of concern for their reputations and the reputation of the Army. which reviewed the punishment, unanimously ruled that the evidence showed Downey did not violate Army rules; the board also voted to retain Lt. Col. Downey. The lawsuit accuses the Army of violating Downey's constitutional rights by preventing him from adequately defending himself and asks a federal judge to overturn the convictions.

Свобода слова

В начале 2000-х годов Юридический центр был вовлечен в споры, связанные с анти-абортными футболками, в том числе теми, которые распространялись Rock for Life для Национального дня футболки Pro Life. Эти черные футболки и свитера с надписью "Аборт - это убийство" были признаны неуместными администрацией школ Вирджинии, Калифорнии, Техаса, Мичигана, Пенсильвании, Нью-Гэмпшира, Нью-Йорка, Огайо и Мэна. Юридический центр распространил копию аналогичной юридической записки среди студентов, участвовавших в Национальном Дне футболки Pro Life. В 2009 году американскому радио- ток-шоу Майклу Савэжу был запрещен въезд в Соединенное Королевство, поскольку он "считался участвующим в неприемлемом поведении, стремясь спровоцировать других к серьезным преступным действиям и поощряя ненависть, которая может привести к межобщинному насилию" министром внутренних дел Соединенного Королевства. Савидж и адвокаты из юридического центра Томаса Мор обратились к тогдашнему госсекретарю Хиллари Клинтон с просьбой удалить имя Савиджа из списка лиц, которым запрещен въезд в Великобританию. По состоянию на 2017 год Савидж остается под запретом в Великобритании. Терри Джонс Начиная с 2011 года, Юридический Центр представлял пастора Терри Джонса в судебных процессах против него и против города Дирборн. Иски связаны с антиисламской деятельностью Джонса, включая протесты и инсценированное сожжение Корана. В апреле 2011 года Джонс планировал протестовать возле Исламского центра Америки. В день, когда он должен был принять участие в акции протеста, местные власти допросили его в суде и потребовали от него оформить "залог на мир" в размере 45 000 долларов США для покрытия возможных расходов на безопасность Дирборна. Джонс оспорил это требование, и присяжные проголосовали 22 апреля, чтобы потребовать выставления "мирового залога" в размере 1 доллара, но Джонс и его сопастор Уэйн Сапп изначально отказались платить. Они были ненадолго задержаны, утверждая, что это нарушение прав Первой поправки. В ту ночь Джонса освободили после уплаты суммы залога. 11 ноября 2011 года судья окружного суда округа Уэйн Роберт Зилковски отменил решение о "нарушении мира" против Джонса и Уэйна Саппа на том основании, что им было отказано в надлежащем судебном разбирательстве. В 2011 году Юридический центр подал иск против государственной школы Хауэлла и одного из ее учителей от имени студента, который был удален из класса 20 октября 2010 года после выражения религиозных убеждений против принятия гомосексуальности. Согласно иску, в день, когда в районе отмечался День духа, поддерживаемый Гейским и Лесбийским Альянсом против Диффамации (GLAAD), студент отреагировал на просьбу сокурсников снять пряжку от пояса флага Конфедерации, спросив, почему разрешено вывешивать флаг гордости геев. В иске также говорится, что учитель спросил его, "поддерживает ли он гомосексуалистов", и что когда студент сказал, что его католическая религия запрещает ему это делать, студенту и другому студенту, разделявшему его взгляды, сказали покинуть класс или столкнуться с отстранением. В связи с этим делом президент и главный юрист юридического центра Ричард Томпсон сказал: "Целью нашего иска было защитить конституционные права студентов на свободу слова, защитить религиозную свободу и остановить превращение государственных школ в центры индоктринации для гомосексуальной повестки дня". В июне 2013 года иски против школ Howell были отклонены. Однако обвинения в том, что учитель нарушил право студента на свободу слова, гарантированное Первой поправкой, были удовлетворены, и учителю было предписано заплатить $1 за нарушение.

Anti abortion T shirts During the early 2000s, the Law Center was involved in disputes involving anti abortion T shirts including those distributed by Rock for Life for National Pro Life T shirt Day. These black T shirts and sweatshirts emblazoned with "Abortion is Homicide" were deemed inappropriate by administrators of schools in Virginia, California, Texas, Michigan, Pennsylvania, New Hampshire, New York, Ohio, and Maine. The Law Center distributed a copy of a similar legal memo to students participated in National Pro Life T shirt Day. Savage v Napolitano In 2009, American radio talk show Michael Savage was banned from entry into the United Kingdom as he was "considered to be engaging in unacceptable behavior by seeking to provoke others to serious criminal acts and fostering hatred which might lead to inter community violence" by the United Kingdom's Home Secretary. Savage and lawyers from Thomas More Law Center appealed to then Secretary of State Hillary Clinton, asking that Savage's name be removed from the list of individuals barred from entering the UK. As of 2017, Savage remains banned from the UK. Terry Jones Beginning in 2011, the Law Center has represented pastor Terry Jones in lawsuits against him and against the City of Dearborn. The lawsuits stem from Jones's anti Islamic activities, including protests and the staged burning of the Quran. In April 2011, Jones planned to protest outside the Islamic Center of America. On the day he was to attend the protest, local authorities questioned him in Court and required him to post a $45,000 "peace bond" to cover Dearborn's potential security costs. Jones contested that requirement, and the jury voted on April 22 to require the posting of a $1 "peace bond", but Jones and his co pastor Wayne Sapp initially to refuse to pay. They were held briefly in jail, while claiming violation of First Amendment rights. That night Jones was released by the court after paying the reduced bond amount. On November 11, 2011, Wayne County Circuit Court Judge Robert Ziolkowski vacated the "breach of peace" ruling against Jones and Wayne Sapp on the grounds that they were denied due process. Glowacki v. Howell Public School District In 2011, the Law Center filed a lawsuit against Howell public school and one of its teachers on behalf of a student who was removed from the classroom on October 20, 2010 after expressing religious beliefs against the acceptance of homosexuality. According to the lawsuit, on the day that the district was observing the Gay & Lesbian Alliance Against Defamation (GLAAD) supported anti homosexual bullying Spirit Day, the student reacted to a fellow student being asked to remove a Confederate flag belt buckle by asking why it was permissible to display the gay pride flag. The suit further says that the teacher asked him "if he supported gays", and that when the student said his Catholic religion prohibited him from doing so, the student and another student who shared his views were told to leave the class or face suspension. In reference to the case, Richard Thompson, the Law Center's president and chief counsel said, "The purpose of our lawsuit was to protect students' constitutional rights to free speech, defend religious liberty and stop public schools from becoming indoctrination centers for the homosexual agenda." In June 2013, the claims against Howell Schools were dismissed. However, the claims that the teacher involved violated the student's First Amendment right to Free Speech were granted, and the teacher was ordered to pay $1 for the violation.

Памятники Десяти Заповедей

Summum v. Duchesne City В 2003 году Юридический центр взялся за защиту памятника Десяти заповедей в городе Дучесне, штат Юта. Десять заповедей были возведены в парке Роя в городе Дючесне в 1979 году, пожертвование семьи покойного Ирвина Коула. После того, как Summum подала иск, город передал монолит и его участок размером 10 на 11 футов местному клубу Лайонса за 10 долларов и 10 000 часов уже выполненных услуг по благоустройству. После того, как окружной судья США Ди Бенсон выразил обеспокоенность тем, как была проведена передача, город отменил сделку и продал памятник и землю трем дочерям Коула за 250 долларов. Судья Бенсон в своем резюме постановила, что "усилия города отделить себя от дальнейшего участия в строительстве памятника Десяти заповедей являются достаточными". Это дело является сопутствующим делу Pleasant Grove City v. Summum. Иски прошли в 10-й окружной апелляционный суд США, где комиссия сказала, что муниципалитеты должны позволить Суммаму возвести свои памятники. Оба муниципалитета затем попросили Верховный суд США отменить решение 10-го окружного суда. В деле Плезант-Гроув Верховный суд единогласно постановил в феврале 2009 года, что город не нарушил права на свободу слова Summum, когда отказал в разрешении разместить памятник Семи афоризмам в общественном парке. Высший суд так и не вынес решения по делу Дучесне, которое было отправлено в Солт-Лейк-Сити окружному судье США Дейлу Кимбаллу для решения, основанного на решении в Плезант-Гроуве. Однако в отличие от Плезант-Гроув, парк которого включает в себя несколько других пожертвованных памятников или экспонатов, в парке Дюшен был только памятник Десяти заповедей. В конце концов, чиновники Дучесне решили перенести памятник Десяти заповедей из парка Роя на городское кладбище, чтобы избежать дальнейших судебных разбирательств. Общество сепаратистов против Плезант-Гроув-Сити и др. В 2004 году Юридический центр защитил памятник Десяти заповедей, который стоял с 1971 года в общественном парке в городе Плезант-Гроув, штат Юта. Иск, поданный Обществом Сепаратистов против города, был первоначально отклонен судьей Брюсом С. Дженкинсом. Однако в 2005 году Апелляционный суд США по десятому округу отменил решение суда нижестоящего инстанции по жалобе и отослал дело в окружной суд для дальнейшего рассмотрения. В 2006 году, после решения Верховного суда в деле Ван Орден против Перри, в котором описывалась конституционность памятника Десяти заповедей в Техасском государственном Капитолии в Остине, штат Техас, Общество сепаратистов попросило отклонить иск.

Summum v. Duchesne City In 2003, the Law Center took up the defense of a Ten Commandments monument in Duchesne City, Utah. The Ten Commandments went up in Roy Park in Duchesne City in 1979, a donation by the family of the late Irvin Cole. After Summum filed suit, the city deeded the monolith and its 10 by 11 foot plot to the local Lions Club for $10 and 10,000 hours of already performed beautification services. After U. S. District Judge Dee Benson expressed concern about how the transfer was carried out, the city undid the transaction and sold the monument and land to three Cole daughters for $250. Judge Benson deemed in her summary judgement that the city's "efforts to disassociate itself from further involvement with the Ten Commandments monument are sufficient " This case is a companion case to Pleasant Grove City v. Summum. The lawsuits made their way to the 10th U. S. Circuit Court of Appeals, where a panel said the municipalities must allow Summum to put up its monuments. Both municipalities then asked the U. S. Supreme Court to overturn the 10th Circuit ruling. In the Pleasant Grove case, the Supreme Court ruled unanimously in February 2009 that the city did not violate Summum's free speech rights when it refused permission to place a Seven Aphorisms monument in a public park. The high court never ruled on the Duchesne suit, which was sent back to U. S. District Judge Dale Kimball in Salt Lake City for a decision based on the Pleasant Grove ruling. However unlike in Pleasant Grove, whose park includes several other donated monuments or displays, Duchesne's park only had the Ten Commandments monument. Eventually, Duchesne officials decided to move the Ten Commandments monument from Roy Park to the city cemetery to avoid continued litigation. Society of Separationists v. Pleasant Grove City et al. In 2004, the Law Center defended a Ten Commandments monument that has stood since 1971 in a public park in Pleasant Grove City, Utah. The suit filed by the Society of Separationists against the city was initially dismissed by Judge Bruce S. Jenkins. However, in 2005, the United States Court of Appeals for the Tenth Circuit reversed the lower court's grant of judgment on the pleadings and remanded the case back to the district court for further proceedings. In 2006, after the Supreme Court's ruling in Van Orden v. Perry, which described the constitutionality of a Ten Commandments monument in at the Texas State Capitol in Austin, Texas, the Society of Separationists asked that the lawsuit be dismissed.

Рождество

В 2003 году Юридический центр подал иск от имени двух жителей Палм-Бич против города за то, что они не позволили им поставить рождественскую сцену рядом с двумя менорами города. В иске утверждалось, что в течение последних двух лет город разрешал публичное выставление менор в различных известных общественных местах, и что городские чиновники неоднократно отказывались рассматривать просьбы о выставлении рождественских сцен рядом с ними. 16 декабря 2003 года окружной судья Дэниел Херли дал городским чиновникам 48 часов на то, чтобы отреагировать на запрос. Херли сказал, что бездействие города по запросу может быть нарушением конституции, потому что женщины имеют право на своевременный ответ. В конце концов городской совет отклонил просьбу. После того как суд вынес решение в пользу рождественского рождественского поста, город Палм-Бич был вынужден заплатить адвокатские сборы и публично извиниться перед женщинами. В 2004 году Юридический центр подал иск от имени Сандры Сноуден против города Бей-Харбор-Айлендс после того, как Сноудену было отказано в разрешении на показ Рождества Христова второй год подряд на общественной собственности. После того, как город и Сноуден достигли урегулирования своего спора, судья Сесилия Альтонага из окружного суда Соединенных Штатов для Южного округа Флориды увековечила это урегулирование в согласном указе, требующем от города разрешить Сноудену возводить или спонсировать дисплеи на участке собственности в течение следующих десяти праздничных сезонов и разрешить любому другому жителю возводить или спонсировать дисплей во время праздников. В указе также утверждалось право города на установление разумных ограничений по времени, месту и способу выражения этих чувств. Среди этих ограничений были ограничение размера, ограничение времени, ограничивающее выставки только в праздничный сезон, и ограничение количества выставок, которые каждый человек мог спонсировать или устанавливать в каждый сезон, ограничивая это число одним. Стратечук против Совета по образованию, Южно-Оранжевый школьный округ Мейплвуд и др. В 2004 году Юридический центр подал иск от имени Майкла Стратчука, оспаривая запрет школьного округа Мэплвуд в Нью-Джерси на традиционную рождественскую музыку, включая инструментальные. Ричард Томпсон, главный юрист Юридического центра, назвал запрет "еще одним примером антирождественской, антирелигиозной политики, которая заразила нашу систему государственных школ". В своем заявлении школьный инспектор Брайан Осборн сказал, что политика "принята для содействия созданию инклюзивной среды для всех учеников в нашем школьном сообществе". Окружной судья Уильям Уолс постановил, что политика школы имеет обоснованную светскую цель, не передает послания о неодобрении религии и не поощряет чрезмерного вовлечения в религию. Джон Сатава против Комиссии дорог округа Маккомб В 2009 году Юридический центр подал иск от имени Джона Сатавы в окружной суд Соединенных Штатов для Восточного округа Мичигана, Южный отдел, утверждая, что конституционные права Сатавы были нарушены, когда ему было приказано удалить сцену Рождества из медианы общественной дороги. В иске требовалось, чтобы Сатаве разрешили переместить рождественскую сцену размером 8 на 8 футов. После получения жалобы от Фонда свободы от религии, расположенного в штате Висконсин, дорожная комиссия округа Маккомб попросила Сатаву удалить праздничный экспонат, сославшись на неполные разрешения. Заявление Сатавы на получение разрешения было позднее отклонено, поскольку оно "четко демонстрирует религиозную идею" и нарушает "разделение церкви и государства", согласно инженеру магистралей округа Макомб Роберту Хопфнеру. После четырехлетней судебной битвы Апелляционный суд Шестого округа Соединенных Штатов вынес решение в пользу экспозиции, а дорожная комиссия решила не обжаловать решение, предоставив Сатаве разрешение на экспозицию.

Donnell v. Palm Beach Town Council In 2003, the Law Center filed a lawsuit on behalf of two Palm Beach residents against the town for not allowing them to put a nativity scene next to the town's two menorah displays. The lawsuit alleged that for the past two years the town had permitted the public display of menorahs at various prominent public locations, and that town officials had repeatedly refused to review requests to have nativity scenes displayed alongside them. On December 16, 2003 U. S. District Judge Daniel T. K. Hurley gave town officials 48 hours to respond to the request. Hurley said the town's inaction on the request may be a constitutional violation because the women were entitled to a timely answer. The town council eventually denied the request. After a consent judgement was entered in favor of the nativity display, the city of Palm Beach was forced to pay attorney's fees and publicly apologize to the women. Snowden v. Town of Bay Harbor Islands In 2004, the Law Center filed a lawsuit on behalf of Sandra Snowden against the Town of Bay Harbor Islands after Snowden was denied permission to display a Nativity for the second consecutive year on public property. After the Town and Snowden reached a settlement of their dispute, Judge Cecilia Altonaga for the United States District Court for the Southern District of Florida memorialized this settlement in a consent decree requiring the Town to allow Snowden to erect or sponsor displays on the piece of property for the next ten holiday seasons and to allow any other resident to erect or sponsor a display during the holidays. The decree also affirmed the Town's right to place reasonable time, place, and manner restrictions on these expressions. Among these restrictions were a size limitation, a time restriction limiting the displays to the holiday season, and a restriction on the number of displays each person could sponsor or erect each season, limiting that number to one. Stratechuk v. Board of Education, South Orange Maplewood School District et al. In 2004, the Law Center filed a lawsuit on behalf of Michael Stratechuk challenging New Jersey's Maplewood Public School District's ban on traditional Christmas music, including instrumentals. Richard Thompson, the Law Center's chief counsel described the ban as "another example of the anti Christmas, anti religion policy infecting our public school system." In a statement, school Superintendent Brian Osborne said the policy "was adopted to promote an inclusive environment for all students in our school community." U. S. District Judge William H. Walls held that the school's policy has a valid secular purpose, does not convey a message of disapproval of religion, and does not foster an excessive entanglement with religion. John Satawa v. Mcomb County Road Commission In 2009, the Law Center filed a lawsuit on behalf of John Satawa in the United States District Court for the Eastern District of Michigan, Southern Division claiming Satawa's constitutional rights were violated when he was ordered to remove a Nativity scene from the median of a public road. The suit sought for Satawa to be allowed to put back the 8 by 8 foot Nativity scene. After receiving a complaint by the Wisconsin based Freedom From Religion Foundation, the Road Commission of Macomb County told Satawa to remove the holiday display, citing incomplete permits. Satawa's permit application was later denied because it "clearly displays a religious message" and violated "separation of church and state," according to Macomb County Highway Engineer Robert Hoepfner. After a four year court battle, the United States Court of Appeals for the Sixth Circuit ruled in favor of the display and the roads commission opted not to appeal the ruling, granting Satawa a permit for the display.

Другое

В 2006 году офис Центра на Западном побережье США подал федеральный иск против чиновников округа Лос-Анджелес за их решение удалить небольшой крест с печати округа после того, как им угрожали судебным иском со стороны Американского союза гражданских свобод и потратили около 700 000 долларов на замену печати на тысячах правительственных зданий, транспортных средств и униформы. Юридический центр утверждал, что тот же самый пункт Конституции, который запрещает создание государственной религии, также запрещает правительству предпринимать действия, которые передают послание враждебности к религии. Центр "Граждане за гору" в деле "Транк против города Сан-Диего" вмешался в дело. Национальный военный мемориал Соледад, чтобы предотвратить удаление городом Сан-Диего 9-футового креста с существующей горы. Военный мемориал Соледад. В декабре 2013 года окружной судья Ларри Бернс постановил, что крест должен быть снят. Однако он отложил решение, позволяя Юридическому центру подать апелляцию в Верховный суд США, прося отложить уничтожение мемориала. В июне 2013 года Верховный суд США отказался вмешиваться в двухдесятилетнюю борьбу, пока апелляционный суд не вынесет решение по этому вопросу. Дело было отклонено 9-м окружным апелляционным судом США в 2016 году после того, как группа под названием Mt. Мемориальная ассоциация Соледад купила землю под крестом в 2015 году. Юридический центр Томаса Мор и др. v. Barack H. Obama et al. (в. Барак Х. Обама и другие). Юридический центр Томаса Мор подал федеральный иск, оспаривая конституционность Закона о защите пациентов и доступной медицинской помощи. Целью иска было окончательно призвать к исполнению нового законодательства о здравоохранении. Иск был подан от имени самого Центра и четырех человек из Юго-Восточного Мичигана, ни у кого не было частной медицинской страховки. 7 октября 2010 года судья окружного суда США Джордж Карам Стий отклонил два из шести их требований, подтвердив эти положения в соответствии с межгосударственными торговыми полномочиями Конгресса. Суд в конечном итоге постановил, что минимальная охватная часть закона, которая была под вопросом, была конституционно обоснованной, решение, которое было подтверждено Апелляционным судом США по шестому округу в июне 2011 года. В июле 2011 года Центр обратился в Верховный суд с просьбой пересмотреть дело; в июле 2012 года эта просьба была отклонена. В 2013 году Юридический центр подал иск против Независимого школьного округа Макэллена, заявив, что студент, обучающийся в школе испанского языка, был наказан за отказ произнести мексиканскую клятву верности и мексиканский национальный гимн с распростертой рукой в соответствующей позе. В январе 2015 года окружной судья США Микаэла Альварес из Южного округа Техаса отклонила дело, постановив, что адвокаты студента не предоставили доказательств политики школьного совета, которая требовала от студентов произносить мексиканскую клятву верности или петь мексиканский национальный гимн, добавив, что преподавание мультикультурализма в государственной школе не является по своей сути неконституционным и что нет никаких доказательств того, что права студента были нарушены.

Vasquez v. Los Angeles County In 2006, the center's West Coast office filed a federal lawsuit against Los Angeles County officials for their decision to remove a small cross from the county seal after they were threatened with a lawsuit by the American Civil Liberties Union and spent an estimated $700,000 dollars to replace the seal on thousands of government buildings, vehicles and uniforms. The Law Center argued that the same Constitutional clause the prevents the establishment of a state religion also forbids the government from taking actions that convey a message of hostility toward religion. Trunk v. City of San Diego The center's West Coast office intervened on behalf of the Citizens for the Mt. Soledad National War Memorial, to prevent the city of San Diego from removing a 29 ft cross from the existing Mt. Soledad war memorial. In December 2013, U. S. District Judge Larry Burns ruled that the cross must be removed. However, he issued a stay on the ruling allowing for the Law Center to appeal to the United States Supreme Court, asking for a stay in destruction of the memorial. In June 2013, the U. S. Supreme Court refused to intervene in the two decade old battle until the appellate court rules on the issue. The case was dismissed by the 9th U. S. Circuit Court of Appeals in 2016 after a group called the Mt. Soledad Memorial Association bought the land under the cross in 2015. Thomas More Law Center et al. v. Barack H. Obama et al. The Thomas More Law Center filed a federal lawsuit challenging the constitutionality of the Patient Protection and Affordable Care Act. The purpose of the lawsuit was to permanently enjoin enforcement of the new health care legislation. The lawsuit was filed on behalf of the Center itself, and four individuals from the Southeastern Michigan area, none of whom had private health care insurance. On October 7, 2010, U. S. District Court Judge George Caram Steeh dismissed two out of six of their claims, upholding these provisions under Congress's interstate commerce clause powers. The court eventually ruled that the minimum coverage portion of the Act which was in question was Constitutionally sound, a ruling that was confirmed by the U. S. Court of Appeals for the Sixth Circuit in June, 2011. In July 2011, the Center petitioned the Supreme Court to review the case; that petition was denied in July 2012. Brinsdon v. McAllen Independent School District In 2013, the Law Center filed a lawsuit against McAllen Independent School District, stating that a student enrolled in a high school Spanish class had been punished for refusing to recite the Mexican Pledge of Allegiance and Mexican National Anthem complete with arm outstretched in the appropriate posture. In January 2015, U. S. District Judge Micaela Alvarez of the Southern District of Texas dismissed the case, ruling that the student's attorneys provided no evidence of a school board policy that required students to recite the Mexican Pledge of Allegiance or sing the Mexican National Anthem, adding that teaching multiculturalism in public school is not inherently unconstitutional and that there was no evidence that the student's rights were violated.

Дополнительные случаи

Деловая работа юридического центра Томаса Мор также включает защиту отца Рэя Леонарда; 12 вызовов мандату HHS от имени различных компаний и некоммерческих групп; и защиту юридического центра подполковника Кристофера Дауни.

Оценки

Благотворительный оценщик Charity Navigator оценил центр тремя звездами из четырех возможных в целом, основываясь на их подаче за финансовый год, закончившийся в декабре 2013 года. Этот общий рейтинг отражает комбинацию трехзвездочного финансового рейтинга и трехзвездочного рейтинга отчетности и прозрачности. В фискальном году, закончившемся в декабре 2011 года, организация имела одну звезду в целом, отражающую одну звезду для каждого из финансовых и подотчетности и прозрачности. Эти же рейтинги повторялись в течение года, закончившегося в декабре 2012 года. Южный центр защиты прав бедности определил центр как группу ненависти против мусульман с 2019 года.