Введение
Книга Ханны Арендт 1963 года «Айхман в Иерусалиме: Отчет о банальности зла» – это книга 1963 года, написанная философом и политическим мыслителем Ханной Арендт. Арендт, еврейка, покинувшая Германию во время прихода к власти Адольфа Гитлера, освещала судебный процесс над Адольфом Эйхманом, одним из ключевых организаторов Холокоста, для журнала The New Yorker. Переработанное и расширенное издание было опубликовано в 1964 году.
Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil is a 1963 book by the philosopher and political thinker Hannah Arendt. Arendt, a Jew who fled Germany during Adolf Hitler's rise to power, reported on the trial of Adolf Eichmann, one of the major organizers of the Holocaust, for The New Yorker. A revised and enlarged edition was published in 1964.
Тема
Подзаголовок Арендт вошел в историю благодаря фразе "банальность зла". Эта фраза отчасти относится к поведению Эйхмана на суде: он не проявлял ни чувства вины за свои поступки, ни ненависти к своим судьям, утверждая, что не несет ответственности, поскольку просто "выполнял свою работу". ("Он исполнял свой "долг"; он не только подчинялся "приказам", но и "закону".)
Предполагаемое еврейское сотрудничество
Еще одним из самых спорных моментов, поднятых Арендт в своей книге, является ее критика относительно предполагаемой роли еврейских властей в Холокосте. В своих работах Арендт выразила возражения против отказа обвинения рассматривать сотрудничество лидеров Judenräte (еврейских советов) с нацистами. В книге Арендт утверждает, что еврейские организации и лидеры в Европе сотрудничали с нацистами и несли прямую ответственность за то, что число еврейских жертв достигло таких масштабов. Арендт давно обвиняют в "обвинении жертвы" в этой книге. Она ответила на первоначальную критику в постскрипте к книге. Стэнли Милграм, проводивший спорные эксперименты по послушанию, утверждает, что "Арендт стала объектом значительного презрения и даже клеветы", поскольку она подчеркнула "банальность" и "нормальность" Эйхмана и приняла его утверждение о том, что у него не было злых намерений или мотивов для совершения таких ужасов, и он не задумывался о безнравственности и зле своих действий, или, как изображало обвинение, был садистским "монстром". Джейкоб Робинсон опубликовал книгу "И кривые будут исправлены" – первое полное опровержение ее работы. Сезарани предполагает, что собственные предрассудки Арендт повлияли на мнения, которые она высказала во время судебного процесса. Он утверждает, что, как и многие евреи немецкого происхождения, она с презрением относилась к остюден (евреям из Восточной Европы). Это, по словам Сезарани, привело ее к критике поведения и эффективности главного прокурора Гидеона Хауснера, который был галицийским евреем. По словам Сезарани, в письме к известному немецкому философу Карлу Ясперсу она заявила, что Хауснер был "типичным галицийским евреем, постоянно совершающим ошибки. Вероятно, один из тех, кто не знает ни одного языка". Сезарани отмечает, что некоторые ее взгляды на евреев ближневосточного происхождения граничили с расизмом; она описала израильскую толпу в письме Карлу Ясперсу: "Мое первое впечатление: наверху судьи, лучшие представители немецкого еврейства. Ниже – прокуроры, галицийцы, но все же европейцы. Всем управляет полиция, которая меня пугает, говорит только на иврите и выглядит как арабы. Среди них есть откровенно жестокие типы. Они будут выполнять любой приказ. А за дверью – восточная толпа, как будто в Стамбуле или другой азиатской стране. Кроме того, в Иерусалиме очень заметны пеисы [боковые пейсы] и кафтаны, которые делают жизнь невозможной для всех здравомыслящих людей здесь". Сама книга Сезарани подверглась критике. В рецензии, опубликованной в The New York Times Book Review, Барри Гевин утверждал, что враждебность Сезарани проистекает из того, что его книга стоит "в тени одной из великих книг последнего полувека", и что предположение Сезарани о том, что и Арендт, и Эйхман имели много общего в своем прошлом, что облегчало ей смотреть свысока на судебный процесс, "раскрывает писателя, не контролирующего ни свой материал, ни самого себя". По словам Хью Тревора-Ропера, книга "Эйхман в Иерусалиме" глубоко обязана книге Рауля Хильберга "Уничтожение европейских евреев", настолько, что сам Хильберг говорил о плагиате. Арендт также использовала книгу Г.Г. Адлера "Терезиенштадт 1941–1945. Лицо принудительного сообщества" (Cambridge University Press, 2017), которую она прочитала в рукописи. Адлер критиковал ее взгляд на Эйхмана в своем ключевом эссе "Что знает Ханна Арендт об Эйхмане и "окончательном решении?" (Allgemeine Wochenzeitung der Juden in Deutschland, 20 ноября 1964 г.). Арендт также столкнулась с критикой в виде ответов на ее статью, опубликованную в The New Yorker. Один из примеров появился всего через несколько недель после публикации ее статей в виде статьи под названием "Человек с безупречной совестью". Эту работу написал свидетель защиты Майкл А. Мусманно. Он утверждал, что Арендт стала жертвой своих собственных предвзятых представлений, которые сделали ее работу аисторической. Он также прямо критиковал ее за игнорирование фактов, представленных на суде, заявив, что "расхождение между тем, что утверждает мисс Арендт, и установленными фактами встречается в ее книге с такой тревожной частотой, что ее трудно принять в качестве авторитетного исторического труда". Он также осудил Арендт и ее работу за ее предрассудки против Хаузера и Бен-Гуриона, изображенные в "Эйхман в Иерусалиме: отчет о банальности зла". Мусманно утверждал, что Арендт "так часто раскрывала свои собственные предрассудки", что ее работа не может считаться точной. К началу XXI века Арендт подверглась дальнейшей критике со стороны авторов Беттины Штангнет и Деборы Липштадт. Штангнет утверждает в своей работе "Эйхман перед Иерусалимом", что Эйхман на самом деле был коварным антисемитом. Она использовала "Бумаги Сассена" и свидетельства Эйхмана, данные им в Аргентине, чтобы доказать, что он гордился своим положением влиятельного нациста и убийствами, которые это ему позволяло совершать. Хотя она признает, что "Бумаги Сассена" не были обнародованы при жизни Арендт, она утверждает, что доказательства были представлены на суде, чтобы доказать, что Эйхман был антисемитским убийцей, и Арендт просто проигнорировала это. Дебора Липштадт утверждает в своей книге "Суд над Эйхманом", что Арендт была слишком отвлечена своими взглядами на тоталитаризм, чтобы объективно судить Эйхмана. Она ссылается на собственную работу Арендт о тоталитаризме, "Истоки тоталитаризма", как на основу для стремления Арендт подтвердить свою работу, используя Эйхмана в качестве примера. Липштадт далее утверждает, что Арендт "хотела, чтобы суд раскрыл, как этим обществам удалось заставить других выполнять их чудовищные приказы", и поэтому сформулировала свой анализ таким образом, чтобы он соответствовал этой цели. Во время рецензии 2013 года на книгу историка Кристиана Инграо "Верь и уничтожай", в которой указывалось, что Гитлер был более снисходителен к интеллектуалам с немецкими корнями и что не менее 80 немецких интеллектуалов помогали его "военной машине СС", журналист Los Angeles Review of Books Ян Мешковски похвалил Арендт за то, что она "хорошо знала, что в Третьем рейхе было место для мыслящего человека".
Stanley Milgram, who would conduct controversial experiments on obedience, maintains that "Arendt became the object of considerable scorn, even calumny" because she highlighted Eichmann's "banality" and "normalcy", and accepted Eichmann's claim that he did not have evil intents or motives to commit such horrors; nor did he have a thought to the immorality and evil of his actions, or indeed, display, as the prosecution depicted, that he was a sadistic "monster". Jacob Robinson published And the Crooked Shall be Made Straight, the first full length rebuttal of her book. Cesarani suggests that Arendt's own prejudices influenced the opinions she expressed during the trial. He argues that like many Jews of German origin, she held Ostjuden (Jews from Eastern Europe) in great disdain. This, according to Cesarani, led her to attack the conduct and efficacy of the chief prosecutor, Gideon Hausner, who was of Galician Jewish origin. According to Cesarani, in a letter to the noted German philosopher Karl Jaspers she stated that Hausner was "a typical Galician Jew constantly making mistakes. Probably one of those people who doesn't know any language." Cesarani says that some of her opinions of Jews of Middle Eastern origin verged on racism; she described the Israeli crowds in her letter to Karl Jaspers: "My first impression: On top, the judges, the best of German Jewry. Below them, the prosecuting attorneys, Galicians, but still Europeans. Everything is organized by a police force that gives me the creeps, speaks only Hebrew, and looks Arabic. Some downright brutal types among them. They would obey any order. And outside the doors, the Oriental mob, as if one were in Istanbul or some other half Asiatic country. In addition, and very visible in Jerusalem, the peies [sidelocks] and caftan Jews, who make life impossible for all reasonable people here." Cesarani's book was itself criticized. In a review that appeared in The New York Times Book Review, Barry Gewen argued that Cesarani's hostility stemmed from his book standing "in the shadow of one of the great books of the last half century", and that Cesarani's suggestion that both Arendt and Eichmann had much in common in their backgrounds, making it easier for her to look down on the proceedings, "reveals a writer in control neither of his material nor of himself." Eichmann in Jerusalem, according to Hugh Trevor Roper, is deeply indebted to Raul Hilberg's The Destruction of the European Jews, so much so that Hilberg himself spoke of plagiarism. Arendt also made use of H. G. Adler's book Theresienstadt 1941 1945. The Face of a Coerced Community (Cambridge University Press. 2017), which she had read in manuscript. Adler took her to task on her view of Eichmann in his keynote essay "What does Hannah Arendt know about Eichmann and the Final Solution?" (Allgemeine Wochenzeitung der Juden in Deutschland. 20 November 1964). Arendt also received criticism in the form of responses to her article, also published in the New Yorker. One instance of this came mere weeks after the publication of her articles in the form of an article entitled "Man With an Unspotted Conscience". This work was written by witness for the defense Michael A. Musmanno. He argued that Arendt fell prey to her own preconceived notions that rendered her work ahistorical. He also directly criticized her for ignoring the facts offered at the trial in stating that "the disparity between what Miss Arendt states, and what the ascertained facts are, occurs with such a disturbing frequency in her book that it can hardly be accepted as an authoritative historical work." He further condemned Arendt and her work for her prejudices against Hauser and Ben Gurion depicted in Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. Musmanno argued that Arendt revealed "so frequently her own prejudices" that it could not stand as an accurate work. By the 21st century, Arendt had received further criticism from authors Bettina Stangneth and Deborah Lipstadt. Stangneth argues in her work, Eichmann Before Jerusalem, that Eichmann was, in fact, an insidious antisemite. She utilized the Sassen Papers and accounts of Eichmann while in Argentina to prove that he was proud of his position as a powerful Nazi and the murders that this allowed him to commit. While she acknowledges that the Sassen Papers were not disclosed in the lifetime of Arendt, she argues that the evidence was there at the trial to prove that Eichmann was an antisemitic murderer and that Arendt simply ignored this. Deborah Lipstadt contends in her book The Eichmann Trial that Arendt was too distracted by her own views of totalitarianism to objectively judge Eichmann. She refers to Arendt's own work on totalitarianism, The Origins of Totalitarianism, as a basis for Arendt's seeking to validate her own work by using Eichmann as an example. Lipstadt further contends that Arendt "wanted the trial to explicate how these societies succeeded in getting others to do their atrocious biddings" and so framed her analysis in a way which would agree with this pursuit. During a 2013 review of historian Christian Ingrao's book Believe and Destroy, which pointed out that Hitler was more accepting of intellectuals with German ancestry and that at least 80 German intellectuals assisted his "SS War Machine," Los Angeles Review of Books journalist Jan Mieszkowski praised Arendt for being "well aware that there was a place for the thinking man in the Third Reich."