Дорит Бейниш: Президент Верховного суда Израиля и её путь в юриспруденции.

Введение

Бывший президент Верховного суда Израиля Дорит Бейниш (; родилась 28 февраля 1942 года) — израильский юрист на пенсии. Она была девятым президентом Верховного суда Израиля. Назначенная на эту должность 14 сентября 2006 года после выхода в отставку Аарона Барака, она занимала её до 28 февраля 2012 года. Она стала первой женщиной, возглавившей Верховный суд Израиля.

Предыстория

Дорит Верба родилась в Тель-Авиве. Ее отец, Аарон Верба, государственный служащий, эмигрировал в Палестину из Польши в 1933 году. Ее мать, Чава, была воспитательницей в детском саду в Тель-Авиве. Бейниш служила в Армии обороны Израиля, где достигла звания лейтенанта. Она изучала право в Еврейском университете в Иерусалиме, получив степень бакалавра права (LL. B.) в 1967 году. Два года спустя она завершила магистратуру права (LL. M.) с отличием summa cum laude в том же университете, одновременно проходя стажировку в Министерстве юстиции. В июне 2010 года Бейниш была удостоена почетной степени доктора философии Еврейским университетом в Иерусалиме, а в мае 2012 года – Университетом Бен-Гуриона, а также стала почетным стипендиатом Междисциплинарного центра в Герцлии. 12 ноября 2012 года ей была присвоена степень доктора философии honoris causa Института науки Вейцмана. 14 ноября 2012 года Бейниш была награждена степенью «Доктора гуманитарных наук honoris causa» Иерусалимским еврейским колледжем. Дорит Бейниш является офицером французского Национального ордена Почетного легиона с 17 декабря 2012 года. 30 декабря 2012 года Бейниш была награждена как рыцарь Движения за качественное правительство в Израиле. 8 мая 2013 года Бейниш была удостоена звания «Почетный гражданин Иерусалима». 13 июня она была награждена «Почетной стипендией» Тель-Авивского академического колледжа Яффо. В мае 2015 года Бейниш получила почетную награду от Технологического института Холона. В мае 2013 года Бейниш была назначена канцлером Открытого университета Израиля и председателем его совета. В марте 2023 года Бейниш была названа «Почетным гражданином Тель-Авива Яффо». В период с 2012 по 2014 год она преподавала семинар по вопросам правосудия в сфере национальной безопасности в Центре по праву и безопасности (CLS) совместно с Самуэлем Раскоффом и Эндрю Вайсманном в юридическом факультете Нью-Йоркского университета в качестве выдающегося международного научного сотрудника и старшего научного сотрудника. Бейниш критикует инициативу правительства Израиля по судебной реформе, утверждая, что она угрожает независимости судебной власти.

Dorit Werba was born in Tel Aviv. Her father, Aharon Werba, a civil servant, immigrated to Palestine from Poland in 1933. Her mother, Chava, was a kindergarten teacher in Tel Aviv. Beinisch served in the Israeli Defense Forces, where she reached the rank of lieutenant. She studied law at the Hebrew University of Jerusalem, completing her Bachelor of Laws degree (LL. B.) in 1967. Two years later she completed her Master of Laws (LL. M.), summa cum laude, at the same university, while apprenticing in the Justice Ministry. Beinisch was awarded honorary Doctor of Philosophy degrees by the Hebrew University in Jerusalem in June 2010, and Ben Gurion University in May 2012, as well as an Honorary Fellowship by The Interdisciplinary Center, Herzliya. On November 12, 2012, she was awarded Doctor of Philosophy "honoris causa" degree from the Weizmann Institute of Science. Beinisch was awarded "Doctor of Humane Letters Honoris Causa"by The "Hebrew Union College"Jerusalem, on November 14th,2012. Dorit Beinisch is a member as an Officer at The French "National Order of the Legion of Honour" since December 17, 2012. On December 30, 2012, Beinisch was awarded as a knight of The Movement for Quality Government in Israel. On May 8, 2013, Beinisch was awarded "Honorary Citizen of Jerusalem". On June 13, she was awarded "Honorary Fellowship" by the Tel Aviv Yafo Academic College. In May 2015 Beinisch received an honorary award from The Holon Technological Institute. Beinisch was nominated in May 2013 as The Chancellor of the Open University of Israel and chairwoman of its Council. In March 2023, Beinisch was named as “honorary citizen of Tel Aviv Yaffo”. From 2012–2014, she taught a seminar on national security judging at the Center on Law and Security (CLS) with Samuel Rascoff and Andrew Weissmann at NYU Law as a distinguished global fellow and a senior fellow. Beinisch is a critic of the Israeli government’s judicial reform initiative, citing that it threatens the independence of the judiciary.

Юридическая карьера

Бейниш присоединилась к Министерству юстиции в 1967 году, где проходила юридическую стажировку в отделе законодательства. Она служила в Министерстве юстиции на протяжении 28 лет, занимая высокие должности, на которые женщины в Израиле ранее никогда не назначались.

Прокуратура (1967-1995)

В 1967-1969 годах Бейниш работала ассистентом в офисе окружного прокурора Иерусалима, пока не завершила обучение в магистратуре, а в 1970 году стала старшим помощником государственного прокурора. С 1976 по 1982 год она занимала должность директора департамента конституционного и административного права в прокуратуре, представляя государство перед Верховным судом по конституционным и административным делам. С 1982 по 1988 год она была заместителем государственного прокурора, сыграв ключевую роль в преследовании по наиболее сложным делам. Она собирала доказательства для комиссии Кахана, расследовавшей резню в Сабре и Шатиле, и во время преследования подпольного движения "Гуш Эмуним" подвергалась угрозам. Бейниш была государственным прокурором Израиля с 1989 по 1995 год, став первой женщиной в Израиле на этой должности. В этой роли она руководила всеми судебными разбирательствами правительства на всех уровнях судов, участвовала в формировании государственной политики в уголовной, конституционной и гражданской сферах и отвечала за все профессиональные аспекты юридического представительства государства Израиль в судах. Она руководила длительным расследованием, судебным процессом и последующим осуждением председателя партии "Шас" и бывшего министра внутренних дел Арье Дери. Она представляла государство перед Верховным судом по важным конституционным, административным и уголовным делам. Например, в конце 1980-х годов она возглавила борьбу в Верховном суде, приведшую к запрету крайне правой партии "Ках" в Кнессете. Она отказалась представлять правительство Ицхака Рабина в Высшем суде, когда была подана петиция против решения о депортации 415 членов ХАМАСа в Ливан. В качестве председателя Верховного суда она возглавляла израильскую судебную власть и отвечала за управление судебной системой, считая своей основной задачей защиту независимости израильской судебной системы и обеспечение ее беспристрастности. В своих решениях Бейниш подчеркивала те же принципы, за которые боролась на протяжении своей карьеры, а также свою веру в роль Верховного суда в демократическом обществе в защите прав человека и граждан, уделяя особое внимание правам женщин и детей, социально уязвимых групп населения и трудовых мигрантов. Бейниш подчеркивала важность судебного контроля за деятельностью исполнительной власти, включая армию, соблюдение верховенства закона и принципа недискриминационного правоприменения, а также сохранение права каждого человека на доступ к суду. 27 января 2010 года Бейниш получила травму, когда 52-летний Пинхас Коэн бросил в нее кроссовок во время слушания по вопросу медицинской марихуаны, попав ей между глаз, разбив очки и сбив с кресла. Коэн был недоволен судебной системой из-за решения семейного суда, вынесенного четыре года назад, и имел склонность к насилию. Он был арестован и впоследствии извинился за свой поступок, выразив надежду на ее скорейшее выздоровление.

Between 1967 and 1969, Beinisch served as Assistant in the Jerusalem District Attorney's Office until she completed her master's degree, moving up in 1970 to become Senior Assistant to the State Attorney. From 1976 to 1982, she served as the Director of the Department of Constitutional and Administrative Law in the State Attorney's Office. She represented the state before the Supreme Court in constitutional and administrative cases. From 1982 through 1988 she served as the Deputy State Attorney. She played an instrumental role in prosecuting some of the state's most difficult cases. She collected evidence for the Kahan commission which investigated the Sabra and Shatila massacre. During the prosecution of the Gush Emunim Underground she received threats to her life. Beinisch served as the State Attorney of Israel from 1989 to 1995, the first woman in Israel to hold this position. In this position, she directed all government litigation in all levels of courts, took part in forming the State's policy in criminal, constitutional and civil fields, and was responsible for all the professional aspects of legal representation of the state of Israel in the courts. She supervised the lengthy investigation, trial and eventual conviction of then Shas Party chairman and former interior minister Aryeh Deri. She represented the state before the Supreme Court in significant constitutional, administrative and criminal law cases. For example, in the late 1980s, she headed the struggle in the Supreme Court that led to the banning of the far right wing Kach party from the Knesset. She refused to represent Yitzhak Rabin's government in the High Court when a petition was filed against its decision to deport 415 Hamas members to Lebanon. becoming the first woman in Israel to hold this position. As President of the Supreme Court, she was the head of the Israeli judiciary and responsible for managing the court system. She believed that one of her primary tasks as President of the Supreme Court was to safeguard the independence of the Israeli court system and ensure its apolitical character. In her rulings, Beinisch emphasized the same principles that she fought for during her public career, together with her belief regarding the role of the Supreme Court in a democratic society to protect human and civil rights, with special attention to the rights of women and children, socially vulnerable populations, and immigrant workers. Beinisch emphasized the importance of judicial review of the activities of the executive branch, including the military, as well as the importance of following the rule of law and the principle of non discriminatory law enforcement, and preserving every person's right of access to court. On January 27, 2010, Beinisch was injured when a 52 year old man named Pinchas Cohen hurled his sneaker at her during a hearing on medical marijuana, hitting her between the eyes, breaking her glasses and knocking her off her chair. Cohen was disgruntled with the legal system over a family court decision four years earlier and has a violent history. He was arrested and later apologized for his act, and stated that he hoped she was well.

Рекомендуемые решения

Бейниш сосредоточилась на коррупции в правительстве и на обеспечении соблюдения законности государственными учреждениями, с особым акцентом на вооруженные силы, полицию и службы общей безопасности. В 2004 году Бейниш подвергла критике использование ускоренных законодательных процедур, часто применяемых Кнессетом для принятия различных экономических законов и реформ. Она постановила, что, хотя судебный контроль за законодательным процессом в Израиле не предусматривает основания для признания отсутствия “надлежащей законодательной процедуры”, Суд вмешается, если в законодательном процессе имеется недостаток, который “касается самой сути процесса”. Такой недостаток заключается в серьезном и существенном нарушении основных принципов законодательного процесса в парламентской и конституционной системе Израиля. В деле 2006 года, касающемся права задержанного на юридическую помощь, Верховный суд оправдал солдата, осужденного за употребление наркотиков на основании его собственного признания, поскольку военный полицейский, проводивший допрос, не проинформировал его о праве на консультацию с адвокатом. В этом решении Бейниш постановила, что в связи с нормативными изменениями в израильской правовой системе, внесенными Основным законом: Человеческое достоинство и свобода, и в отсутствие законодательства по этому вопросу, настало время принять прецедентную доктрину о недопустимости незаконно полученных доказательств. Она также сочла, что израильская правовая система должна принять не абсолютную, а относительную доктрину, позволяющую суду исключать незаконно полученные доказательства по своему усмотрению. В конкретном случае апеллянта неинформирование его о праве на консультацию с адвокатом было преднамеренным, и это стало важным фактором в решении Бейниш исключить признания, данные им во время допроса. В том же году, в одном из самых известных и спорных решений, она постановила, что родители не могут применять телесные наказания, указав, что телесные наказания нарушают право ребенка на достоинство и физическую неприкосновенность. Некоторые из ее наиболее важных решений касались защиты прав человека при решении неотложных задач в области безопасности, прежде всего в делах, касающихся деятельности Израиля на оккупированных палестинских территориях. В 2005 году она вынесла решение против использования израильской армией “живых щитов”, согласившись с тогдашним президентом Аароном Бараком, что практика отправки местного палестинца впереди израильских войск во время арестов подвергает его жизнь опасности, нарушает его свободу воли и человеческое достоинство. В решении, вынесенном в сентябре 2007 года в отношении строящегося Израилем разделительного забора, Бейниш постановила, что военный командующий не проявил должной осмотрительности и должен изменить маршрут забора в районе палестинской деревни Билин. В своем решении Бейниш приняла утверждение военного командующего о том, что забор в районе Билин был построен из соображений национальной безопасности. Тем не менее, она сочла, что военный командующий определял маршрут забора, принимая во внимание будущие планы строительства новых израильских районов вблизи этого района. Эти запланированные районы не представляют собой жизненно важную потребность в безопасности и, следовательно, не могут учитываться при определении маршрута забора. Таким образом, заключила Бейниш, маршрут забора в районе Билин не соответствовал принципу пропорциональности. В 2007 году в Верховный суд было подано прошение относительно решения правительства о защите школ в израильских городах от атак ракет “Кассам”, выпущенных из сектора Газа. В связи с этим решением власти приняли план защиты, в соответствии с которым были защищены лишь некоторые классы. Бейниш постановила, что решение не полностью защитить основные классы для учащихся 4–12 классов было крайне неразумным. Было установлено, что суд будет вмешиваться – хотя и редко и сдержанно – даже в решения, касающиеся профессионального усмотрения органа или выделенных им бюджетов, если эти решения в значительной степени отклоняются от разумных пределов, предоставленных административному органу. В 2008 году Бейниш вынесла решение по толкованию Закона о незаконных комбатантах и степени его соответствия международному гуманитарному праву. В своем ведущем решении она написала, что административное задержание “незаконного комбатанта” существенно нарушает его право на личную свободу. Это соответствовало преобладающей точке зрения в израильской правовой системе, согласно которой предпочтительнее поддерживать закон посредством интерпретации, где это возможно, чем признавать его недействительным по конституционным причинам. В Верховный суд было подано несколько апелляций, оспаривающих конкретные приказы о заключении под стражу, выданные на основании Закона о незаконных комбатантах. В своем ведущем решении Бейниш написала, что не вызывает сомнения, что административное задержание “незаконного комбатанта” существенно нарушает право на личную свободу. Признавая закон конституционным, она сочла, что ввиду масштаба нарушения личной свободы и крайней меры задержания, предусмотренной законом, необходимо приложить интерпретационные усилия для минимизации нарушения права на свободу, насколько это возможно, чтобы оно соответствовало необходимости достижения цели безопасности и не превышало ее. Бейниш также сочла, что положения закона должны толковаться, насколько это возможно, в соответствии с общепринятыми нормами международного права. В 2009 году Бейниш вынесла прецедентное решение о неконституционности приватизации тюрем. В этом решении коллегия из девяти судей во главе с Бейниш отменила поправку № 28 к Постановлению о тюрьмах, которая предусматривает создание тюрьмы в Израиле, управляемой и эксплуатируемой частной корпорацией. Она заключила, что поправка нарушает конституционные права на личную свободу и человеческое достоинство. В своем решении Бейниш подчеркнула, что, хотя поправка № 28 была принята из желания улучшить условия содержания заключенных в Израиле, основной целью поправки была экономическая, отражающая стремление сэкономить как можно больше денег для государства. В этом контексте она подчеркнула в своем решении, что Верховный суд обычно не вмешивается в экономическую политику правительства и Кнессета, но когда речь идет о законодательстве, затрагивающем наиболее фундаментальные конституционные права, тот факт, что экономические соображения могли мотивировать законодательство, не лишает Суд права выносить суждения о законе. В мае 2012 года суд постановил, что работодатели, выплачивающие женщинам-сотрудницам значительно более низкую заработную плату, чем мужчинам, должны нести бремя доказывания в случае обвинений в дискриминации, тем самым укрепляя права женщин на рабочем месте. В решении Бейниш Верховный суд заявил, что женщина, подающая в суд за дискриминацию, не должна доказывать, что ее лишили заработной платы из-за ее пола, а лишь показать, что существует значительная разница в заработной плате. В этом случае бремя доказывания ложится на работодателя, который должен убедить, что существует законная причина для разницы в заработной плате и что дискриминации не было. Кроме того, Верховный суд признал, что женщины иногда имеют меньше возможностей для переговоров о заработной плате, чем мужчины; поэтому утверждений о том, что заработная плата была согласована свободно до найма работника, будет недостаточно для оправдания существенной разницы. Бейниш также написала несколько замечательных отдельных мнений. В деле, касающемся бывшего президента государства Моше Кацава, она высказала меньшинство мнение о том, что соглашение о признании вины, разработанное генеральным прокурором и бывшим президентом Израиля по обвинению в сексуальном насилии, должно быть отменено, поскольку детали этого соглашения противоречили административным принципам…

Beinisch has focused on government corruption and to ensuring that government institutions adhere to the law, with a particular emphasis placed on the Defence Forces, the police and general security services. In 2004 Beinisch criticized the use of expedited legislative mechanisms, often used by the Knesset to legislate various economic laws and reforms. She ruled that although judicial review of the legislative process in Israeli does not recognize a ground of lack of “legislative due process”, the Court would intervene if there is a defect in the legislative process that “goes to the heart of the process.” Such a defect is one that involves a severe and substantial violation of the basic principles of the legislative process in Israel's parliamentary and constitutional system. In a 2006 case concerning a detainee's right to legal counsel, the Supreme Court acquitted a soldier convicted of using drugs on the basis of his own confession, because the military policeman who interrogated him did not inform him of his right to consult with an attorney. In this decision, Beinisch ruled that in view of the normative change in the Israeli legal system introduced by the Basic Law: Human Dignity and Liberty, and in the absence of legislation on this issue, the time has come to adopt a case law doctrine of inadmissibility for illegally obtained evidence. She also held that the appropriate doctrine for the Israeli legal system to adopt is not an absolute one, but a relative doctrine which allows the court to exclude illegally obtained evidence at its discretion. In the specific case of the appellant, the failure to inform him of his right to consult a lawyer was intentional, and this was a significant factor in Beinisch's decision to exclude the confessions he made in the interrogation. The same year, in one of her most famous and controversial rulings as a justice, she ruled that parents cannot use corporal punishment, writing that corporal punishment violates the child's right to dignity and bodily integrity. Some of her most important rulings have dealt safeguarding human rights while addressing pressing security needs, primarily in cases concerning Israel's activities in the occupied Palestinian territories. In a 2005 ruling against the Israeli army's use of “human shields” she concurred with then President Aharon Barak that the practice of sending in a local Palestinian ahead of Israeli troops during arrest raids endangered his life, violated his free will and his human dignity. In a judgment rendered in September 2007 concerning the separation fence being built by Israel, Beinisch ruled that the military commander did not exercise his discretion in a proportionate manner and that he must alter the route of the fence in regards to a segment near the Palestinian village of Bil'in. In her judgment, Beinisch accepted the military commander's claim that the fence in Bil'in area was built for reasons of national security. Nevertheless, she held that the military commander had determined the route of the fence while taking into account the future construction plans for new Israeli neighborhoods near this area. These planned neighborhoods do not constitute a vital security need, and hence cannot be taken into account when determining the route of the fence. Thus, Beinisch concluded, the route of the fence in the Bil'in area did not meet the proportionality requirement. In 2007, a petition was brought before the Supreme Court regarding the government's decision to protect the schools in Israeli cities from attacks by “Qassam” rockets fired from the Gaza Strip. In light of this decision, the authorities adopted a protection plan under which only some of the classrooms were protected. Beinisch ruled that the decision not to fully protect the main classrooms of children in grades 4 12 was extremely unreasonable. It was held that the court would intervene — albeit on rare occasions and with restraint — even in decisions concerning the professional discretion of the authority or the budgets allocated by it, if these decisions depart in an extreme manner from the margin of reasonableness given to the administrative authority. In 2008, Beinisch ruled on interpretation of the Unlawful Combatants Law and the extent to which the law is consistent with international humanitarian law. In her leading judgment, she wrote that the administrative detention of an "unlawful combatant" significantly violates his right to personal liberty. This was consistent with the basic outlook that prevails in the Israeli legal system, according to which it is preferable to uphold a statute by interpretive means wherever possible, rather than to declare it void for constitutional reasons. Several appeals were brought before the Supreme Court challenging specific internment orders that were made under the Unlawful Combatants Law. In her leading judgment, Beinisch wrote that there is no doubt that the administrative detention of an “unlawful combatant” significantly violates the right to personal liberty. While holding the law constitutional, she held that in view of the extent of the violation of personal liberty and of the extreme nature of the measure of detention provided in the law, an interpretive effort should be made in order to minimize, in so far as possible, the violation of the right to liberty so that it is commensurate with the need to achieve the security purpose, and not in excess thereof. Beinisch also held that the provisions of the statute should be interpreted, in so far as possible, in a manner consistent with the accepted norms of international law. In 2009, Beinisch issued a precedent setting ruling on the unconstitutional nature of the privatization of prisons. In this judgement, a panel of nine justices led by Beinisch struck down Amendment 28 to the Prison Ordinance, which calls for the creation of a prison in Israel to be managed and operated by a private corporation. She concluded that the Amendment violates the constitutional rights to personal freedom and human dignity. In her ruling, Beinisch stressed that although Amendment 28 was enacted out of a desire to improve the detention conditions of prisoners in Israel, the main purpose behind the Amendment was an economic one, reflecting a desire to save as much money as possible for the State. In this context, she stressed in her ruling that although the Supreme Court does not generally intervene in the government's and the Knesset's economic policies, when it comes to legislation affecting the most basic constitutional rights, the fact that an economic rationale may have motivated the legislation does not prevent the Court from passing judgment on the law. In May 2012, the court ruled that employers who pay female employees a significantly lower salary than their male counterparts will bear the burden of proof in case they are accused of discrimination, thus strengthening women's workplace rights. In Beinisch's ruling, the High Court stated that a woman suing for discrimination will not have to prove she was deprived of pay because of her gender, but only show there is a significant difference in salaries. At this point, the burden of proof would lie with the employer who, in his part, will have to convince that there is a legitimate reason for the salary and that the employee was not discriminated. Moreover, the High Court recognized that at times, women have less leverage than men at negotiating pay; therefore, claims that a pay was negotiated freely before hiring the worker will not be enough to justify the extensive gaps. Beinisch has also written some remarkable dissenting opinions. In a case dealing with former President of State, Moshe Katzav she held in a minority opinion that the plea bargain agreement formulated by the Attorney General and the former President of Israel over sexual abuse charges should be canceled because the details of that bargain contravened administrative principles and were against the public interest. In another case, Beinisch held, in a minority opinion, that the total ban on political advertisements in television and radio broadcasts is invalid because there is no explicit authorization in the primary legislation for such an excessive limitation on freedom of political expression.