Введение
Американский историк Гюнтер Леви (родился 22 августа 1923 года) — американский автор немецкого происхождения и политолог, профессор политологии в отставке Массачусетского университета в Амхерсте. Его работы охватывают широкий круг тем, но он наиболее известен своей книгой 1978 года о войне во Вьетнаме «Америка во Вьетнаме» и несколькими вызывающими споры трудами, посвященными вопросу о применимости термина «геноцид» к различным историческим событиям, в которых Леви отрицает как геноцид цыган, так и геноцид армян. В 1939 году он эмигрировал из Германии в Палестину. После Второй мировой войны он переехал в Соединенные Штаты, чтобы воссоединиться с родителями. Леви получил степень бакалавра в Сити-колледже Нью-Йорка и степени магистра и доктора философии в Колумбийском университете. Он преподавал в Колумбийском университете, Смит-колледже и Университете Массачусетса в Амхерсте. В настоящее время он проживает в Вашингтоне, округ Колумбия, и регулярно публиковался в журнале Commentary.
Guenter Lewy (born 22 August 1923) is a German born American author and political scientist who is a professor emeritus of political science at the University of Massachusetts Amherst. His works span several topics, but he is most often associated with his 1978 book on the Vietnam War, America in Vietnam, and several controversial works that deal with the applicability of the term genocide to various historical events, where Lewy denies both the Romani genocide and the Armenian genocide. In 1939 he migrated from Germany to Palestine. After World War II, he migrated to the United States to reunite with his parents. Lewy earned a BA at City College in New York City and a MA and PhD at Columbia University. He has been on the faculties of Columbia University, Smith College, and the University of Massachusetts Amherst. He currently lives in Washington, D. C., and was a frequent contributor to Commentary.
Ранние годы
Леви родился в 1923 году в Бреслау (Германия), ныне Вроцлав (Польша). В девять лет он вступил в немецкую еврейскую скаутскую организацию Die Greifen (в переводе «грифы»), которая, по его словам, сыграла важную роль в формировании его стремления к академической карьере. Леви описывал Die Greifen как группу с «элементами романтизма», где особое внимание уделялось музыке, литературе и песням, особенно песням ландскнехтов, и молодежь поощрялась избегать превращения в «бюргеров» («обывателей»). После «Хрустальной ночи» в ноябре 1938 года, когда его отец был интернирован в Бухенвальд на четыре месяца и подвергся избиению, родители отправили его в Подмандатную Палестину. Позже, во время войны, когда Леви достиг призывного возраста, он добровольно вступил в ряды вооруженных сил и сражался против Германии в составе Еврейской бригады.
Католическая церковь и нацистская Германия
Впервые опубликованная в 1964 году, книга Леви «Католическая церковь и нацистская Германия» оказалась одновременно спорной и влиятельной. Пьеса Рольфа Хоххута «Заместитель» вышла всего годом ранее, обвиняя Ватикан в бездействии при спасении евреев во время Холокоста; на фоне негодования Ватикана по поводу пьесы, текст Леви продолжил развивать ту же тему: «Склоняешься к выводу, что Папа и его советники – под влиянием давней традиции умеренного антисемитизма, широко распространенного в ватиканских кругах – не рассматривали положение евреев с подлинным чувством срочности и морального негодования. Документально это утверждение не подтверждается, но избежать такого вывода сложно». Книга получила широкое признание, в том числе от Альфреда Гроссера, который назвал ее «тревожно точным трудом», продемонстрировавшим, что «все документы свидетельствуют о сотрудничестве католической церкви с нацистским режимом». Ватикан решил ответить на критические обвинения, опубликовав серию документов, призванных опровергнуть растущее представление о причастности Ватикана к Холокосту. Один иезуитский священник, отвечая на книгу Леви от имени Ватикана, предположил, что его выводы основаны «не на фактах, а на субъективном убеждении. Эта готовность принять на веру нацистскую пропаганду военного времени свидетельствует о неспособности Леви понять мотивы Пия XII. В этой книге или где-либо еще нет доказательств того, что Пий XII считал нацизм «оплотом» в защите христианства».
Америка во Вьетнаме
Леви предположил, что его книга «Америка во Вьетнаме», опубликованная в 1978 году, «развеет паутину мифологии, препятствующую правильному пониманию того, что произошло и что пошло не так во Вьетнаме». Текст, который выступает против традиционных или «ортодоксальных» интерпретаций войны как ненужной, несправедливой и/или непобедимой войны, изобилующей катастрофическими ошибками и широко распространенными американскими зверствами, оказался влиятельным для многих западных ученых, разделяющих схожие взгляды на конфликт. Он предшествовал и повлиял на другие переинтерпретации, в том числе на работы Нормана Подгорец, Марка Мойара и Майкла Линда. Таким образом, «Америка во Вьетнаме» вызвала как критику, так и поддержку Леви как представителя «ревизионистской» школы во взглядах на Вьетнам. Леви утверждает, что обоснованный вывод этого исследования заключается в том, что чувство вины, вызванное войной во Вьетнаме в сознании многих американцев, не оправдано, и что обвинения в официально одобренном незаконном и грубо аморальном поведении не имеют под собой оснований. Действительно, детальное исследование боевых действий показывает, что потери среди гражданского населения во Вьетнаме были меньше, чем во Второй мировой войне и в Корее, и что забота о минимизации разрушений войны была значительной. Измерение и сравнение разрушений и человеческих жертв, вызванных различными войнами, может быть неприемлемо для тех, кто отвергает или использует военную силу как инструмент внешней политики, и может быть воспринято как бесчувственность. Однако, пока войны продолжаются, моральный долг – стремиться уменьшить страдания, вызванные войной, и выполнение этого долга не должно пренебрегаться. Я надеюсь, что эта книга поможет продемонстрировать, что моральные убеждения не являются исключительной прерогативой людей, по совести выступающих против войны, и что те, кто в определенных обстоятельствах признает необходимость и этическое оправдание вооруженного конфликта, также заботятся о человеческих страданиях. Леви критикует то, что он называет «индустрией военных преступлений», и то, что он воспринимает как двойные стандарты западных СМИ, которые, по его утверждению, пренебрегали освещением преступлений вьетнамских коммунистов, приводя цифру в 36 725 политических убийств, совершенных Вьетконгом/Северо-Вьетнамской армией в период с 1957 по 1972 год. О преступлениях, совершенных американскими солдатами, Леви утверждает, что «с января 1965 года по март 1973 года 201 военнослужащий армии во Вьетнаме был осужден военным трибуналом за серьезные преступления против вьетнамцев. В период с марта 1965 года по август 1971 года 77 морских пехотинцев были осуждены за серьезные преступления против вьетнамцев». Вспоминая показания в Конгрессе 1971 года некоторых американских ветеранов, критиковавших войну, один из которых сравнил действия США во Вьетнаме с геноцидом, Леви предполагает, что некоторые «свидетели звучали так, словно заучили северо-вьетнамскую пропаганду». Книга критически относится к внутренним противникам участия Америки в войне во Вьетнаме. Используя фразы «борцы за мир» или «мировые демонстрации», Леви часто заключает слово «мир» в кавычки, подразумевая альтернативные мотивы активизма. Автор выдвигает предположение о возможной связи между случаями саботажа на флоте и антивоенным движением: «В период с 1965 по 1970 год флот столкнулся с растущим числом случаев саботажа и поджогов на своих кораблях, но не было найдено никаких доказательств того, что антивоенные активисты непосредственно участвовали в попытке саботажа на военном корабле. Случаи «фраггинга» и уклонения от боя вполне могли быть спровоцированы антивоенными радикалами, хотя никаких твердых доказательств организованного подрыва обнаружено не было». Текст был высоко оценен ветераном Вьетнама и сенатором США Джимом Уэббом, Эндрю Дж. Пьером из журнала Foreign Affairs и несколькими газетами, включая The Economist, который описал его как «во многих отношениях лучшую историю войны, которая когда-либо появлялась». К критикам относятся историки «ортодоксальной» школы, а также полемические критики, такие как лингвист и противник войны во Вьетнаме Ноам Хомский. Хомский, после того как Леви подверг его критике в книге, написал, что «у каждого государства есть свой Гюнтер Леви».
It is the reasoned conclusion of this study that the sense of guilt created by the Vietnam war in the minds of many Americans is not warranted and that the charges of officially, condoned illegal and grossly immoral conduct are without substance. Indeed, detailed examination of battlefield practices reveals that the loss civilian life in Vietnam was less great than in World War II and Korea and that concern with minimizing the ravages of the war was strong. To measure and compare the devastation and loss of human life caused by different war will be objectionable to those who repudiate or resort to military force as an instrument of foreign policy and may be construed as callousness. Yet as long as wars do take place at all it remains a moral duty to seek to reduce the agony caused by war, and the fulfillment of this obligation should not be disdained. I hope that this book may help demonstrate that moral convictions are not the exclusive possession of persons in conscience opposed to war, and that those who in certain circumstances accept the necessity and ethical justification of armed conflict also do care about human suffering. Lewy criticizes what he terms the "war crime industry", and what he perceives to be the double standards of the Western media, which, he alleged, neglected to report equally on the crimes of Vietnamese communists, giving the figure of 36,725 political assassinations perpetrated by the VC/NVA between 1957 and 1972. About the crimes committed by American soldiers, Lewy asserts that "between January 1965 and March 1973, 201 Army personnel in Vietnam were convicted by court martial of serious offenses against Vietnamese. During the period of March 1965 to August 1971, 77 Marines were convicted of serious crimes against Vietnamese." In recalling the 1971 congressional testimony of some American veterans who were critical of the war, one of whom compared American action in Vietnam to genocide, Lewy suggests that some "witnesses sounded as if they had memorized North Vietnamese propaganda." The book is critical of domestic opponents of American participation in the Vietnam War. In using the phrases "peace activists" or "peace demonstrations", Lewy often puts quotation marks around the word "peace", implying alternative motivations for the activism. The author alleges a possible connection between cases of sabotage in the Navy and the anti war movement: "Between 1965 and 1970, the Navy experienced a growing number of cases of sabotage and arson on its ships, but no evidence could be found that antiwar activists had directly participated in a sabotage attempt on a Navy vessel. Cases of fragging and avoidance of combat may well have been instigated at times by antiwar militants, though no hard evidence of organized subversion was ever discovered." The text was praised by Vietnam veteran and United States Senator Jim Webb, Andrew J. Pierre of Foreign Affairs, and by several newspapers, including The Economist, which described it as "in many ways the best history of the war yet to appear". Critics included historians of the "orthodox" school as well as polemical critics such as linguist and Vietnam War opponent Noam Chomsky. Chomsky, after being singled out for criticism by Lewy in the book, wrote that "every state has its Guenter Lewys".
Расследование "Зимних солдат"
"Америка во Вьетнаме", опубликованная через семь лет после расследования "Зимних солдат", вызвала споры в контексте президентских выборов в США в 2004 году. Джон Керри, претендовавший на пост президента, был вовлечен в расследование "Зимних солдат"; в ходе предвыборной кампании утверждение Леви о том, что расследование "Зимних солдат" было недобросовестным и политически мотивированным, часто использовалось для дискредитации Джона Керри. "Вьетнамские ветераны против войны", организация, в которой состоял Керри, заявляла, что американская военная политика и действия во Вьетнаме приводили к совершению военных преступлений. Леви утверждает, что организация использовала "подставных свидетелей" на слушаниях "Зимних солдат" в Детройте, и что эти обвинения были официально расследованы.
Нацистское преследование цыган
В книге «Нацистское преследование цыган», изданной в 2000 году, Леви утверждает, что общее положение цыган «не соответствует определению геноцида в рамках Конвенции о геноциде». Леви заключает, что в случае нацистского преследования цыган «использование термина «геноцид» представляется размыванием этого понятия». По мнению историка Холокоста Рауля Хильберга, «изложение Леви о нацистских мерах против беспомощных цыган не имеет себе равных на английском языке». Анриетта Асео, преподаватель Школы высших исследований в области социальных наук, специалист по истории цыган, написала, что книга Леви «требует смирения, представляя новую и значительную документацию», однако добавляет, что отказ от ярлыка «геноцид» может быть «предметом обсуждения». Ханс Моммсен полностью согласился с Леви, включая его отказ от квалификации «геноцид». Питер Блэк отмечает, что «эта книга – хорошо документированная история нацистского преследования немецких и австрийских цыган. Тем не менее, Леви тратит значительные интеллектуальные усилия на то, чтобы доказать, что масштаб трагедии, постигшей цыган, нельзя сравнивать с еврейским Холокостом. Это приводит его к ряду сомнительных выводов». Книга подверглась критике Нормана Г. Финкельштейна, который написал в Süddeutsche Zeitung:
Аргумент Леви сводится к следующему: цыгане были так же жестоко убиты айнзатцгруппами, как и евреи, но лишь из-за подозрений в шпионаже; цыгане депортировались в Освенцим, как и евреи, но только «чтобы от них избавиться, а не убить их»; цыгане подвергались газовым камерам в Хелмно, как и евреи, но лишь потому, что заразились тифом; большинство из немногих оставшихся цыган были стерилизованы, как и евреи, однако не для предотвращения их размножения, а лишь для «предотвращения загрязнения «немецкой крови»». Книга также вызвала критику, особенно со стороны ромских ученых, которые считают, что она возлагает вину за собственное истребление на народ рома. Работу Леви критиковали за «односторонность» и за то, что она «преувеличивает» различия в преследовании евреев и преследовании рома в нацистскую эпоху, что свидетельствует о «приоритетах современной историографии, о том, как убийство евреев было выдвинуто на первый план, чтобы скрыть значительную часть остальной нацистской истории зверств».
Lewy's argument goes like this: Gypsies were as ruthlessly slaughtered by the Einsatzgruppen as the Jews, but only because they were suspected of spying; Gypsies were deported to Auschwitz like the Jews, but only "to get rid of them, not to kill them;" Gypsies were gassed at Chelmno like the Jews, but only because they had contracted typhus; most of the few remaining Gypsies were sterilized like the Jews, not however to prevent their propagation but only to "prevent contamination of 'German blood. The book has also been singled out for criticism, particularly by Romani scholars, who believe that it blames the Roma people for their own massacre. Lewy's work has been criticized for being "one sided" and as a text which "overstates" the differences of the persecution of Jews and the persecution of Roma in the Nazi era, in a manner indicative of "the priorities of latter day scholarship, about the way that the murder of the Jews has been promoted to obscure so much of the rest of the Nazi record of atrocity".
"Были ли американские индейцы жертвами геноцида?"
В сентябре 2004 года Леви опубликовал эссе в Commentary под названием «Были ли американские индейцы жертвами геноцида?»: «[Д]аже если некоторые эпизоды можно рассматривать как геноцидальные – то есть, направленные на геноцид – они, безусловно, не оправдывают осуждения целого общества». В статье содержится резкая критика Уорда Черчилля, особенно в отношении его использования термина «геноцид» для описания уничтожения цивилизации американских индейцев. Леви опроверг утверждение Черчилля о том, что армия США намеренно распространяла оспу среди американских индейцев, раздавая зараженные одеяла в 1837 году, назвав это ложью.
Иск SPLC
По словам Марка Потока, редактора журнала Intelligence Report Южного центра правовой защиты от нищеты, факты геноцида армян достаточно хорошо известны. Правящая партия того времени уничтожала интеллектуалов, заставляла сотни тысяч армян совершать смертельные марши и систематически лишала жертв их имущества. Профессор Рафаэль Лемкин в 1943 году ввел термин "геноцид", имея в виду истребление армян. В 2005 году Международная ассоциация исследователей геноцида (IAGS) обратилась к министру иностранных дел Турции с напоминанием о том, что резня христианских армян действительно была "систематическим геноцидом". 17 ноября 2008 года Леви подал иск о клевете против Южного центра правовой защиты от нищеты, Inc., и писателя-редактора Дэвида Холтхауса в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Колумбия. 28 сентября 2010 года дело было урегулировано: SPLC согласилась опубликовать опровержение и принести извинения Леви за то, что его назвали "турецким агентом". В своем заявлении SPLC признала, что допустила ошибку, полагая, что "любой ученый, оспаривающий общепринятое представление о геноциде армян, обязательно находится под финансовым влиянием турецкого правительства". Дэвид Б. Макдональд утверждает, что Леви "кажется не желающим признавать другие геноциды наравне с Холокостом". В журнале "Исследования геноцида" Дэвид Станнард назвал Леви "одним из последних представителей уходящего поколения: ярым сторонником "уникальности", упорно стремящимся доказать – вопреки очевидным и все более убедительным фактам и логике – что из всех массовых убийств в истории человечества только Холокост достигает уровня истинного "геноцида". Леви ответил, заявив, что считает геноцидом геноцид в Камбодже и геноцид в Руанде, и добавил: "Вместе с Йегудой Бауэром я бы назвал Холокост беспрецедентным, но не уникальным, поскольку термин "уникальный" подразумевает, что подобное Холокосту никогда больше не повторится".
Опубликованные работы
(Первое издание, Нью-Йорк: МакГроу-Хилл, 1964.)