Пожизненное заключение в Англии и Уэльсе: Обзор и эволюция

Введение

Обзор пожизненного заключения в Англии и Уэльсе

В Англии и Уэльсе пожизненное заключение – это наказание, которое длится до смерти заключенного, хотя в большинстве случаев заключенный имеет право на досрочное освобождение после минимального срока, установленного судьей. В исключительных случаях судья может назначить «пожизненное лишение свободы», что означает, что преступник никогда не рассматривается для условно-досрочного освобождения, хотя он все еще может быть освобожден по гуманитарным соображениям по усмотрению министра внутренних дел. Пожизненное лишение свободы обычно назначается за убийство при отягчающих обстоятельствах и может быть применено только в том случае, если преступнику было не менее 21 года на момент совершения преступления. До 1957 года обязательным наказанием для всех взрослых, осужденных за убийство, была смертная казнь через повешение. Закон об убийствах того же года ограничил обстоятельства, при которых убийцы могли быть казнены, и обязал назначать пожизненное заключение во всех остальных случаях. Смертная казнь за убийство была приостановлена на пять лет Законом об отмене смертной казни за убийство 1965 года и была отменена в 1969 году (в Северной Ирландии – в 1973 году), после чего убийство повлекло за собой обязательное пожизненное заключение. Закон об уголовном правосудии 2003 года ввел новые обязательные пожизненные сроки и создал новый вид пожизненного заключения, называемый «лишение свободы в целях защиты общества», которое могло быть назначено даже за преступления, за которые в противном случае могло быть назначено максимальное наказание в виде десяти лет лишения свободы. Последовавший беспрецедентный уровень переполненности тюрем привел к реформе вынесения приговоров, включая более строгие критерии для назначения таких приговоров и частичное восстановление судебной дискреции в Законе об уголовном правосудии и иммиграции 2008 года. Лишение свободы в целях защиты общества было отменено Законом о юридической помощи, вынесении приговоров и наказании правонарушителей 2012 года, хотя некоторые заключенные остаются в заключении в соответствии с прежним законодательством. Пожизненное заключение применимо только к обвиняемым в возрасте 18 лет и старше. Лица младше 18 лет приговариваются к неопределенному сроку лишения свободы (задержание по усмотрению Его Величества). Любой осужденный, приговоренный к пожизненному заключению, в принципе может содержаться под стражей всю жизнь, при условии, что несовершеннолетним никогда не предоставляется условно-досрочное освобождение.

In England and Wales, life imprisonment is a sentence that lasts until the death of the prisoner, although in most cases the prisoner will be eligible for early release after a minimum term set by the judge. In exceptional cases a judge may impose a "whole life order", meaning that the offender is never considered for parole, although they may still be released on compassionate grounds at the discretion of the Home Secretary. Whole life orders are usually imposed for aggravated murder, and can only be imposed where the offender was at least 21 years old at the time of the offence being committed. Until 1957, the mandatory penalty for all adults convicted of murder was death by hanging. The Homicide Act of that year limited the circumstances in which murderers could be executed, mandating life imprisonment in all other cases. The death penalty for murder was suspended for five years by the 1965 Murder (Abolition of Death Penalty) Act and was abolished in 1969 (1973 in Northern Ireland) since which time murder has carried a mandatory sentence of life imprisonment. The Criminal Justice Act 2003 introduced new mandatory life sentences and created a new kind of life sentence, called "imprisonment for public protection" which could be imposed even for offences which would otherwise carry a maximum sentence of ten years. The consequent unprecedented levels of prison overcrowding prompted sentencing reform, including stricter criteria for the imposition of such sentences and some restoration of judicial discretion, in the Criminal Justice and Immigration Act 2008. Imprisonment for public protection was abolished by the Legal Aid, Sentencing and Punishment of Offenders Act 2012, although some prisoners remain incarcerated under the former legislation. Life imprisonment is applicable only to defendants aged 18 and over. Those aged under 18 are sentenced to an indeterminate sentence (detention at His Majesty's pleasure.) Any convict sentenced to a life sentence can in principle be held in custody for their whole life, assuming parole is never given for juveniles.

История

Когда парламент рассматривал вопрос об отмене смертной казни, многие депутаты выступали против этой реформы, и было предложено соглашение, согласно которому бывшие преступления, наказуемые смертной казнью, неизбежно должны были повлечь за собой пожизненное заключение. Соответственно, пожизненное заключение заменило смертную казнь в качестве наказания за убийство, сначала для тех, чьи приговоры были заменены, а затем для тех, чьи преступления не были признаны "отягчающими" в соответствии с Законом об убийствах 1957 года. Поначалу было довольно распространено освобождение осужденных к пожизненному заключению примерно через десять-пятнадцать лет. Со временем стало считаться, что сроки должны быть более длительными, особенно в таких случаях, как убийства на болотах, убийца из Йоркшира и убийства, совершенные Деннисом Нильсеном. Министр внутренних дел был наделен полномочиями выносить постановления о пожизненном заключении, чтобы гарантировать, что особо опасные или чудовищные преступники отбывают свои сроки без возможности условно-досрочного освобождения. По состоянию на 2006 год лица, осужденные к пожизненному заключению, отбывали в среднем 14 лет, а для остальных пожизненно осужденных этот показатель составлял девять лет. В ноябре 2002 года аналогичное решение в отношении совершеннолетних преступников последовало за успешным обжалованием, поданным Энтони Андерсоном, осужденным за двойное убийство. Андерсон был приговорен к пожизненному заключению в 1988 году с рекомендуемым минимальным сроком 15 лет, но впоследствии министр внутренних дел сообщил ему, что он должен отсидеть не менее 20 лет. Палата лордов постановила, что это несовместимо с его правами человека. Это решение было подтверждено Европейским судом по правам человека. С тех пор судьи устанавливают минимальные сроки, и только Апелляционный суд или Верховный суд Соединенного Королевства могут вносить какие-либо изменения в приговор. Хотя политики больше не могут решать, когда или если заключенный, приговоренный к пожизненному заключению, может быть рассмотрен для условно-досрочного освобождения, генеральный прокурор по-прежнему имеет право обратиться в Апелляционный суд с просьбой увеличить сроки заключения, которые считаются слишком мягкими. Это право может быть реализовано только в течение 28 дней после вынесения приговора, и этот срок ни при каких обстоятельствах не может быть продлен. Закон об уголовном правосудии 2003 года устанавливает руководящие принципы относительно того, как долго убийцы должны находиться в тюрьме, прежде чем будет рассмотрена возможность условно-досрочного освобождения. Судьи не обязаны следовать этим руководящим принципам, но должны обосновать свое решение в суде, если они отступают от них, назначая меньший или больший минимальный срок, чем предусмотрено руководящими принципами. В руководстве рекомендуется, чтобы серийные убийцы (убившие двух или более человек), чьи преступления включали сексуальное насилие, планирование, похищение или терроризм, никогда не должны быть освобождены из тюрьмы. Такой приговор известен как "пожизненный приказ". Убийство одного ребенка после похищения, сексуального или садистского насилия также подпадает под это определение, как и убийство полицейского или тюремного надзирателя при исполнении служебных обязанностей (с 2015 года) и убийство, совершенное с целью продвижения политической, религиозной или идеологической цели, а также любое убийство, совершенное лицом, ранее осужденным за убийство. Другие серийные убийства (два или более) должны иметь рекомендуемый минимальный срок 30 лет в качестве отправной точки приговора до рассмотрения дополнительных отягчающих и смягчающих обстоятельств. Минимальный срок 30 лет также должен применяться к самым тяжким одиночным убийствам, включая те, которые мотивированы сексуальными или расовыми мотивами, а также использованием огнестрельного оружия. До 2015 года убийство полицейского при исполнении служебных обязанностей также относилось к этой категории. Для большинства других убийств в качестве отправной точки должно быть установлено минимальное наказание в 15 лет. С момента введения этих руководящих принципов было много отклонений от них. Например, судья, приговоривший американского беглеца Дэвида Бибера к пожизненному заключению за убийство полицейского, заявил, что он никогда не должен быть освобожден из тюрьмы, в то время как законодательные руководящие принципы рекомендовали минимальный срок 30 лет за этот вид убийства – это было за десять лет до того, как закон был изменен, чтобы включить убийство полицейского при исполнении служебных обязанностей в число преступлений, за которые пожизненное заключение означает пожизненное заключение. 23 июля 2008 года Дэвид Бибер выиграл апелляцию в Высоком суде против пожизненного срока, рекомендованного судом первой инстанции, и вместо этого ему был выдан минимальный срок 37 лет, что фактически означало, что он не будет освобожден до 2041 года, когда ему будет 75 лет, если он будет еще жив. В случае Марка Голдстроу, убившего четырех человек в результате поджога дома в Стаффордшире в 2006 году, суд первой инстанции установил рекомендуемый минимальный срок 35 лет; это преступление соответствовало руководящим принципам пожизненного заключения, поскольку оно включало планирование и привело к смерти более одного человека. Многие пожизненно осужденные получили минимальные сроки, которые, учитывая их продолжительность или тот факт, что убийца был среднего или пожилого возраста на момент вынесения приговора, делают маловероятным их освобождение.

When Parliament was considering abolition of the death penalty, there were many MPs who were against the reform, and the deal offered was that former capital offences would always inevitably merit a mandatory life sentence. Accordingly, life imprisonment replaced the death penalty as punishment for murderers, firstly for those whose sentences were commuted and later for those whose crimes were not "aggravated" within the meaning of the Homicide Act 1957. To begin with, it was fairly common for those sentenced to life to be released in around ten to fifteen years. As time passed, it came to be thought that longer sentences should be imposed, especially in cases such as the Moors Murders, the Yorkshire Ripper and Dennis Nilsen. The Home Secretary was empowered to make Whole Life Orders to ensure that particularly dangerous or heinous criminals served their life sentences without the possibility of parole. As of 2006, mandatory lifers served an average of 14 years and for other lifers the average stood at nine years. In November 2002, a similar decision in relation to adult offenders followed a successful challenge by convicted double murderer Anthony Anderson. Anderson had been sentenced to life imprisonment in 1988 with a recommended minimum term of 15 years, but the Home Secretary later informed him that he would have to serve at least 20 years. The House of Lords ruled that this was incompatible with his human rights. This judgment was upheld by the European Court of Human Rights. Since then, judges have set minimum terms and only the Court of Appeal or the Supreme Court of the United Kingdom can make any amendments to the sentence. Though politicians can no longer decide when or if a life sentence prisoner can be considered for parole, the Attorney General still has the power to petition the Court of Appeal in a bid to increase any prison terms which are seen as unduly lenient. This power can only be exercised within 28 days of the sentence and that limit cannot be extended under any circumstances. The Criminal Justice Act 2003 sets out guidelines for how long murderers should spend in prison before being considered for parole. Judges are not obliged to follow the guidelines, but must give reasons in court if they depart from them – whether recommending a lesser or higher minimum term than in accordance with the guidelines. The guidelines recommended that multiple murderers (who murder two or more people) whose crimes involved sexual abuse, pre planning, abduction or terrorism should never be released from prison. Such a sentence is known as a "whole life order". The murder of a single child following abduction, sexual or sadistic conduct also qualifies, as does the murder of a police or prison officer during the course of their duty (since 2015) and murder committed to advance a political, religious or ideological cause – along with any murder which was committed by someone who had previously been convicted of murder. Other multiple murders (two or more) should carry a recommended minimum of 30 years as a starting point sentence prior to consideration of additional aggravating factors and of any mitigating factors. A 30 year minimum should also apply to the worst single murders, including those with sexual or racial motives and the use of a firearm – until 2015, the murder of a police officer in the course of duty also came within this category. Most other murders should be subject to a 15 year minimum as a starting point. There have been numerous departures from these guidelines since they were first put into practice. For example, the judge who sentenced American fugitive David Bieber for the murder of a police officer said that he should never be released from prison, whereas statutory guidelines recommended a 30 year minimum for this type of murder – this was a decade before the act was amended to include the murder of a police officer in the course of duty as one of the offenders whose life sentences should mean life. On 23 July 2008, David Bieber won a High Court appeal against the whole life tariff recommended by the trial judge, and was instead issued with a minimum term of 37 years, effectively meaning that he would not be released until at least 2041, by which time he would be 75 years old if still alive. In the case of Mark Goldstraw, who killed four people in an arson attack on a house in Staffordshire in 2006, the trial judge set a recommended minimum of 35 years; this crime met the guidelines for a whole life term as it involved planning and resulted in the death of more than one person. Many life prisoners have received minimum terms which, due to their length or the fact that the killer was middle aged or elderly when convicted, make it highly likely that they will never be released.

Условия

Заключенный, отбывший минимальный срок, становится eligible для условно-досрочного освобождения. Если Совет по условно-досрочному освобождению соглашается освободить заключенного, приговоренного к пожизненному заключению, он освобождается на условиях пожизненной лицензии, что означает, что он останется на условно-досрочном освобождении до конца своей жизни. Заключенные, нарушившие условия освобождения или признанные представляющими опасность для общества, могут быть немедленно возвращены в тюрьму на неопределенный срок в соответствии с условиями этой лицензии. В Англии и Уэльсе средний срок, отбываемый пожизненно осужденными, составляет около 15–20 лет до условно-досрочного освобождения, хотя лица, осужденные за особо тяжкие преступления, остаются в тюрьме значительно дольше; Иану Хантли был назначен минимальный срок в 40 лет. Некоторые получают пожизненные сроки, которые практически гарантируют, что они умрут в тюрьме; они могут быть рассмотрены для освобождения только по апелляции в Высший суд или в исключительных обстоятельствах, таких как преклонный возраст или плохое здоровье. По состоянию на 2015 год в Англии и Уэльсе было по меньшей мере 60 заключенных, отбывающих такие приговоры, вынесенные либо Высшим судом, либо Министерством внутренних дел. Ряд заключенных умерли в тюрьме, отбывая такие приговоры, в том числе "Йоркширский потрошитель" Питер Сатклифф, убийцы с Торфяных болот (Иан Брэди и Майра Хиндли) и серийный убийца, врач Гарольд Шипман, который покончил с собой через четыре года после начала срока. В Англии и Уэльсе закон об освобождении по лицензии регулируется главой 2 Закона о преступлениях (наказаниях) 1997 года (см. в частности статьи 28–30). Этот закон был изменен и дополнен главами 6 и 7 Закона об уголовном правосудии 2003 года. Для Шотландии закон изложен в Законе о заключенных и уголовном судопроизводстве (Шотландия) 1993 года, который был изменен в отношении пожизненно заключенных Законом о правах (соответствии) Конвенции (Шотландия) 2001 года, внесшим изменения для обеспечения соответствия процедуры Европейской конвенции о правах человека. Шотландская правовая система не предусматривает пожизненного заключения, но сохраняет другие формы неопределенного лишения свободы, такие как приказ о пожизненном ограничении.

A prisoner who has served their minimum term becomes eligible for parole. If the Parole Board agrees to release a prisoner who was sentenced to life, they are released on a life licence meaning that they will remain on parole for the remainder of their natural life. Prisoners who break the conditions of their release, or who are found to be a danger to the public, can be immediately returned to prison for an indefinite period under the terms of this licence. In England and Wales, the average life sentence prisoners serve are around 15 to 20 years before being paroled, although those convicted of exceptionally grave crimes remain behind bars for considerably longer; Ian Huntley was given a minimum term of 40 years. Some receive whole life sentences which make it almost certain that they will die in prison; they can only be considered for release on appeal to the High Court, or in exceptional circumstances such as great age or ill health. By 2015, there were at least 60 prisoners in England and Wales serving such sentences, issued by either the High Court or the Home Office. A number of prisoners have died in prison when serving such sentences including "The Yorkshire Ripper" Peter Sutcliffe, Moors Murderers (Ian Brady and Myra Hindley) and serial killer GP Harold Shipman who committed suicide four years into his sentence. For England and Wales, the law regarding release on licence of prisoners is laid out in chapter 2 of the Crime (Sentences) Act 1997 (see in particular sections 28–30). This Act was amended and updated by the Criminal Justice Act 2003 chapters 6 and 7. For Scotland, the law is set out in the Prisoners and Criminal Proceedings (Scotland) Act 1993, as amended in relation to life prisoners by the Convention Rights (Compliance) (Scotland) Act 2001, which incorporated changes to ensure that the procedure is compliant with the European Convention on Human Rights. The Scottish legal system does not allow a whole life sentence to be issued, but retains other forms of indefinite imprisonment, such as an Order for Lifelong Restriction.

Целый срок жизни

Пожизненный приказ (ранее пожизненный тариф) – это судебный приказ, в соответствии с которым заключенный, приговоренный к пожизненному лишению свободы, должен отбывать наказание без какой-либо возможности условно-досрочного освобождения. Такой приказ может быть вынесен в случаях особо тяжких убийств, совершенных лицами, достигшими возраста 21 года или старше на момент совершения преступления, или в отношении лиц в возрасте от 18 до 20 лет, если суд сочтет, что тяжесть преступления или совокупность преступлений исключительно высока даже по сравнению с преступлениями, которые обычно влекут за собой пожизненный приказ для лиц в возрасте 21 года и старше. Целью пожизненного приказа является то, чтобы заключенный провел остаток своей жизни в тюрьме, хотя он все еще может быть освобожден по гуманитарным соображениям (см. освобождение по гуманитарным соображениям) или помилован монархом в рамках королевской прерогативы милосердия. Это самое строгое уголовное наказание, которое может быть назначено за любое преступление в Соединенном Королевстве. Пожизненный приказ также может быть отменен по апелляции в Апелляционный суд; ряд заключенных добились смягчения приговора таким образом. С 1983 года министр внутренних дел имел право определять, какой срок должен отбыть заключенный, приговоренный к пожизненному лишению свободы, прежде чем его дело будет рассмотрено для условно-досрочного освобождения, и судья не был обязан рекомендовать, когда или следует ли рассматривать заключенного для условно-досрочного освобождения. В некоторых случаях судья рекомендовал рассмотреть возможность условно-досрочного освобождения заключенного, приговоренного к пожизненному лишению свободы, но впоследствии министр внутренних дел наложил пожизненный приказ. Вопрос о том, должен ли министр внутренних дел или любой другой соответствующий орган иметь право налагать пожизненные приказы, был спорным, поскольку решение о наложении такой санкции (или об отказе от нее) могло иметь политические последствия для министра внутренних дел и, следовательно, для правительства, которому он служил, а также вызвать негативную реакцию со стороны национальных СМИ. Наиболее заметным примером является Майра Хиндли, приговоренная к пожизненному заключению в 1966 году за ее роль в убийствах на болотах. Судья рекомендовал ей отбыть не менее 25 лет, прежде чем ее дело будет рассмотрено для условно-досрочного освобождения. Однако позже Дэвид Уоддингтон увеличил этот срок до 30 лет, а в 1990 году – до «пожизненного». Сторонники ее кампании за условно-досрочное освобождение, в частности лорд Лонгфорд и Дэвид Астор, утверждали, что она находится в тюрьме из-за опасений последовательных министров внутренних дел пойти против общественного мнения. Она умерла в ноябре 2002 года, так и не добившись условно-досрочного освобождения; трижды она обжаловала решение министерства внутренних дел о том, что ее никогда не следует освобождать, но все эти апелляции были отклонены. Введение правительственных процедур определения срока в 1983 году произошло вскоре после того, как ряд убийц были осуждены за преступления, получившие широкую огласку. В 1983 году Деннис Нильсен был приговорен к пожизненному заключению за убийство 11 молодых людей, чьи расчлененные тела были найдены в двух квартирах, которые он арендовал в Северном Лондоне. За два года до этого «Йоркширский мясник» Питер Сатклифф был признан виновным в убийстве 13 женщин и нападении на семь других в течение шести лет. Нильсен и Сатклифф оставались в тюрьме до своей смерти в 2018 и 2020 годах соответственно. В 1976 году Дональд «Черная пантера» Нилсон был осужден по четырем обвинениям в убийстве в конце широко освещенного судебного процесса. Все эти убийцы также были подвергнуты пожизненному приказу последующими министрами внутренних дел. Как и Нильсен и Сатклифф, Нилсон оставался в тюрьме до своей смерти, скончавшись в 2011 году после отбытия 35 лет пожизненного заключения. В ноябре 2002 года успешный судебный иск, поданный осужденным за двойное убийство Энтони Андерсоном, лишил министра внутренних дел окончательного права решать, какой срок должен отбыть заключенный, приговоренный к пожизненному лишению свободы, прежде чем можно будет рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении, включая право решать, что некоторых заключенных никогда не следует освобождать. Это решение ожидалось в течение нескольких месяцев и было вынесено всего через несколько дней после смерти Хиндли, которой, как широко ожидалось, было бы немедленно разрешено условно-досрочное освобождение в случае лишения министра внутренних дел этих полномочий по вынесению приговоров. Год спустя был принят Закон об уголовном правосудии 2003 года, который требовал, чтобы судья, выносящий приговор, рекомендовал минимальный срок отбытия наказания (или постановил, что пожизненное заключение означает пожизненное заключение) в случае любого, кто был приговорен к пожизненному лишению свободы. Как и в случае, когда министр внутренних дел мог определить, когда или следует ли рассматривать заключенного, приговоренного к пожизненному лишению свободы, для условно-досрочного освобождения, заключенные имели право на пересмотр своего приговора Высоким судом. Эти заключенные также могут обжаловать в Европейский суд по правам человека, если их апелляции в Высокий суд будут отклонены. В июне 1997 года Высокий суд уже лишил министра внутренних дел права определять минимальные сроки для заключенных, приговоренных к пожизненному лишению свободы до достижения ими возраста 18 лет, после судебного иска, поданного адвокатами, представляющими Роберта Томпсона и Джона Венаблза. Пара была признана виновной в убийстве маленького Джеймса Балджера из Мерсисайда в 1993 году, когда им было 11 лет. Первоначальная рекомендация судьи заключалась в том, что их не следует рассматривать для условно-досрочного освобождения в течение как минимум восьми лет. Лорд-главный судья впоследствии постановил, что пара должна отбыть минимальный срок в 10 лет, но после петиции газеты The Sun министр внутренних дел Майкл Ховард постановил в 1994 году, что пара не должна быть освобождена до тех пор, пока не проведет в заключении не менее 15 лет. Многие заключенные также получили минимальные сроки, которые, вероятно, будут держать их в тюрьме большую часть, если не всю оставшуюся жизнь, такие как убийцы детей Рой Уайтинг и Йен Хантли, которые оба были осуждены за убийство детей и получили минимальные сроки в 40 лет, что означает, что они не могут подать заявление на условно-досрочное освобождение, пока им не исполнится соответственно 82 и 68 лет. Судья Уайтинга первоначально рекомендовал, что пожизненное заключение должно означать пожизненное заключение, и незадолго до того, как Высокий суд лишил политиков полномочий по вынесению приговоров в ноябре 2002 года, министр внутренних дел Дэвид Бланкетт установил минимальный срок Уайтинга в 50 лет, что фактически было пожизненным приказом, поскольку он мог подать заявление на условно-досрочное освобождение только в возрасте 92 лет. Это решение позже было обжаловано в Высоком суде, и срок был сокращен до 40 лет. Хантли убил двух 10-летних девочек в августе 2002 года, но к моменту его осуждения через 16 месяцев министр внутренних дел был лишен полномочий устанавливать минимальные сроки для заключенных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, и это решение было оставлено за Высоким судом. В период с 1997 по 2000 год Хиндли подала три апелляции против решения о том, что пожизненное заключение означает пожизненное заключение в ее деле, но все они были отклонены. Соответствующие органы первоначально согласились с минимальным сроком в 25 лет, предложенным судьей, но позже он был увеличен до 30 лет министром внутренних дел в середине 1980-х годов, а затем до «пожизненного» последовательными министрами внутренних дел с 1990 года. Она оставалась в тюрьме до своей смерти в ноябре 2002 года, через 36 лет после вынесения приговора. Ее кампанию за условно-досрочное освобождение поддерживали лорд Лонгфорд и Дэвид Астор, которые утверждали, что она является исправившимся человеком, который просто действовал как сообщник Брэди под давлением, и полностью изменилась после удаления от его влияния. Ее сторонники также утверждали, что последовательные министры внутренних дел отказывались санкционировать ее освобождение из тюрьмы, чтобы получить голоса. Однако общественность и СМИ широко возражали против освобождения Хиндли. Она получала многочисленные угрозы смерти от членов общественности, включая родственников некоторых жертв убийств на болотах, которые клялись убить ее, если она когда-либо будет освобождена из тюрьмы. Широкие сомнения общественности и СМИ в искренности раскаяния Хиндли были еще больше усилены тем фактом, что Хиндли ждала 20 лет, прежде чем дать полные признания. Для многих это еще больше укрепило предположение о том, что сообщаемый поворот в ее жизни во время пребывания в тюрьме был не чем иным, как уловкой для повышения ее шансов на условно-досрочное освобождение. Йен Брэди, который совершил…

The whole life order (formerly a whole life tariff) is a court order whereby a prisoner who is being sentenced to life imprisonment is ordered to serve that sentence without any possibility of parole or conditional release. This order may be made in cases of aggravated murders committed by anyone who was aged 21 or above at the time of the crime; or where the offender was aged between 18 and 20 if the Court considers that the seriousness of the offence, or combination of offences, is exceptionally high even by the standard of offences which would normally result in a whole life order where the offender is aged 21 or over. The purpose of a whole life order is for a prisoner to spend the rest of their life in prison, although they may still be released on compassionate grounds (see compassionate release) or pardoned by the monarch, within the royal prerogative of mercy. It is the most serious criminal penalty that can be imposed for any crime in the United Kingdom. A whole life order can also be quashed on appeal by the Court of Appeal; a number of prisoners have had their sentences reduced by this method. From 1983, the Home Secretary had the right to decide how long a life sentence prisoner should serve before being considered for parole, and the trial judge was not obliged to recommend when or if an offender should be considered for parole. In some cases, the trial judge had recommended that a life sentence prisoner should at some point be considered for parole, only for the Home Secretary to later impose a whole life order. The question of whether a Home Secretary or any of the other appropriate authorities should have the power to impose whole life orders was a controversial one, since a decision to impose such a sanction (or not) could carry political consequences for the Home Secretary and, by extension, the government they served – as well as a backlash by the national media. Perhaps the most notable example is Myra Hindley, sentenced to life in prison in 1966 for her role in the Moors Murders. Her trial judge recommended that she should serve a minimum of 25 years before being considered for parole. However, this was later increased to 30 years and in 1990 to "whole life" by David Waddington. Supporters of her campaign for parole, most notably Lord Longford and David Astor, argued that she was being kept in prison by successive Home Secretaries afraid of going against public opinion. She died in November 2002, having never managed to win parole; on three occasions she had appealed against the Home Office's ruling that she should never be released, but each of these appeals failed. The introduction of the government's tariff setting procedures in 1983 also came shortly after a number of murderers were convicted of widely reported crimes. Also in 1983, Dennis Nilsen was jailed for life for murdering 11 young men whose dismembered bodies were found at the two flats he had rented in North London. Two years earlier, "Yorkshire Ripper" Peter Sutcliffe had been found guilty of murdering 13 women and attacking seven others in a six year spree. Nilsen and Sutcliffe remained in prison until their deaths in 2018 and 2020 respectively. In 1976, Donald "Black Panther" Neilson was convicted on four charges of murder at the end of a highly publicised trial. All of these murderers were also subjected to a whole life order by subsequent Home Secretaries. Like Nilsen and Sutcliffe, Neilson remained in prison until his death, dying in 2011 after serving 35 years of his life sentence. In November 2002, a successful legal challenge by convicted double murderer Anthony Anderson saw the Home Secretary stripped of the final say on how long a life sentence prisoner must serve before parole can be considered, including the right to decide that certain prisoners should never be released. This ruling had been anticipated for several months, and was delivered just days after the death of Hindley, who had been widely expected to gain immediate parole in the event of the Home Secretary being stripped of these sentencing powers. A year later, the Criminal Justice Act 2003 was passed, which required that the trial judge recommend the minimum number of years to be served (or order that life should mean life) in the case of anyone being sentenced to life imprisonment. As had been the case when the Home Secretary could determine when or if a life sentence prisoner could be considered for parole, prisoners were entitled to have their sentence reviewed by the High Court. These prisoners can also appeal to the European Court of Human Rights if their appeals to the High Court are unsuccessful. In June 1997, the High Court had already stripped the Home Secretary of the power to decide on minimum terms for life sentence prisoners who were convicted before the age of 18, following a legal challenge by solicitors acting for Robert Thompson and Jon Venables. The pair had been found guilty of murdering Merseyside toddler James Bulger in 1993, when they were 11 years old. The trial judge's initial recommendation was that they should not be considered for parole for at least eight years. The Lord Chief Justice later ruled that the pair should serve a minimum sentence of 10 years, but following a petition by The Sun newspaper, Home Secretary Michael Howard had ruled during 1994 that the pair should not be released until they had spent at least 15 years in custody. Many prisoners have also received minimum sentences which are expected to keep them imprisoned for most if not all of their remaining lives, such as child killers Roy Whiting and Ian Huntley, who were both convicted of child murder and received 40 year minimum terms which mean that they cannot apply for parole until they are at least 82 and 68 respectively. Whiting's trial judge had originally recommended that life should mean life and just before the High Court stripped politicians of their sentencing powers in November 2002, Home Secretary David Blunkett set Whiting's minimum term at 50 years, which was effectively a whole life order as it meant that he could only apply for parole if he lived to be at least 92. This decision was later appealed before the High Court, and the order was reduced to a 40 year minimum term. Huntley murdered two 10 year old girls in August 2002, but by the time he was convicted 16 months later, the Home Secretary had been stripped of powers to set minimum terms for life sentence prisoners, and that decision was instead left to the High Court. Between 1997 and 2000, Hindley made three appeals against the ruling that life should mean life in her case, but each was unsuccessful. The appropriate authorities initially agreed with the 25 year minimum term suggested by the trial judge, but was later increased to 30 years by the Home Secretary in the mid 1980s and then to “whole life” by successive Home Secretaries from 1990. She remained in prison until her death in November 2002, 36 years after she was sentenced. Her campaign for parole was supported by Lord Longford and David Astor, who claimed that she was a reformed character who had merely acted as Brady's accomplice under duress, and had completely changed once removed from his influence. Her supporters also claimed that successive Home Secretaries refused to authorise her release from prison in order to win votes. However, there was widespread public and media objection to Hindley being paroled. She received numerous death threats from members of the public – including the relatives of some of the Moors Murders victims – who vowed to kill her if she was ever released from prison. Widespread public and media doubt as to whether Hindley's remorse was genuine was further fuelled by the fact that Hindley had waited 20 years before making a full confession. This for many further strengthened the suggestion that the reported turnaround in her life while in prison was nothing more than a ploy to boost her chances of parole. Ian Brady, who committed the Moors murders with Hindley, was also told by a succession of Home Secretaries that his life sentence should mean life, but unlike Hindley he never attempted to gain parole, and insisted he never wanted to be released from custody. In 1999, he made an unsuccessful legal challenge to be allowed to starve himself to death. He died in May 2017 after more than 50 years in prison, and was Britain's longest serving prisoner. Prior to 2022, the law provided that whole life orders cannot be issued to anyone who was under the age of 21 at the time of their crime, although there had never been a previous case of a whole life order being imposed or recommended to someone who committed their crime before the age of 21. The Police, Crime, Sentencing and Courts Act 2022 amended the Sentencing Code to allow a court to issue whole life orders to defendants aged over 18 but under 21 at the time of their offence, but only if the court considers that the seriousness of the offence, or combination of offences, is exceptionally high even by the standard of offences which would normally result in a whole life order. A number of prisoners who are unlikely to ever be released or have received very long sentences have declared their wish to die; for example, Ian Brady. At least two such inmates have died by suicide in prison, Harold Shipman and Daniel Gonzalez, and there have been attempted suicides by such prisoners, including Ian Huntley. A number have died in prison as a result of ill health, including Brady's accomplice Myra Hindley and the "Black Panther" serial murderer and armed robber Donald Neilson. Whole life sentences have also been criticised in some quarters for giving offenders no incentive to behave well and co operate with prison staff, or make any serious attempt at rehabilitation. An example of this was highlighted by the case of Robert Maudsley, sentenced to life for a single murder in 1975, who went on to kill three inmates several years into his sentence.

Релиз

В соответствии с пунктом 30 (1) Закона о преступлениях (наказаниях) 1997 года, министр внутренних дел может в любое время освободить пожизненно заключенного на свободу под надзором, если убедится в наличии исключительных обстоятельств, оправдывающих освобождение по гуманитарным соображениям. Заключенный может быть освобожден досрочно при выполнении таких критериев, как преклонный возраст, травмы, инвалидность или серьезное заболевание; это привело к тому, что ряд пожизненно заключенных были освобождены значительно раньше срока, когда они могли впервые подать заявление на условно-досрочное освобождение. Только министр внутренних дел может освободить заключенного, приговоренного к пожизненному заключению без права на УДО, по гуманитарным соображениям, включая преклонный возраст или серьезное заболевание. На сегодняшний день от отбывания наказания были освобождены лишь четверо заключенных, которым, как известно или предполагается, был вынесен приговор о пожизненном заключении без права на УДО. Трое из них были членами ИРА, освобожденными в соответствии с Белфастским соглашением 1999 года после более чем 20 лет заключения за террористические преступления, включая убийство. Четвертым был член преступной группировки Реджи Крей, который был освобожден из пожизненного заключения в августе 2000 года после 32 лет лишения свободы (через два года после истечения его первоначального минимального срока в 30 лет) из-за рака в терминальной стадии; хотя Министерство внутренних дел никогда не подтверждало, что ему был вынесен приговор о пожизненном заключении без права на УДО, длительный срок его заключения и тот факт, что он не был освобожден условно-досрочно после истечения его минимального срока (несмотря на то, что ему было уже за шестьдесят), породили предположения о том, что он был одним из заключенных, которым был вынесен такой приговор. Он скончался через несколько недель после освобождения.

Европейский суд по правам человека

Три осужденных убийцы, Джереми Бамбер, Питер Мур и Дуглас Винтер, все они были приговорены к пожизненному заключению, обратились в Европейский суд по правам человека в Страсбурге с просьбой признать пожизненное заключение нарушением Европейской конвенции о правах человека. Когда в январе 2012 года было вынесено первоначальное решение, суд постановил, что поскольку пожизненные сроки назначались судьей только после рассмотрения обстоятельств каждого дела, и поскольку заключенные, приговоренные к пожизненному заключению, могли обратиться к министру внутренних дел с просьбой об освобождении по гуманитарным соображениям, их пожизненные сроки не нарушают их права человека. Позже те же люди подали апелляцию, и в июле 2013 года было принято решение о том, что должна существовать возможность пересмотра пожизненных сроков в течение 25 лет после вынесения приговора, и что полная невозможность условно-досрочного освобождения нарушает их права, гарантированные статьей 3. К этому времени в Англии и Уэльсе насчитывалось не менее 49 заключенных, отбывающих такие сроки. В феврале 2014 года пять судей Апелляционного суда сочли, что Страсбургский суд неправомерно заключил, что английское и валлийское законодательство никогда не допускало сокращения пожизненных сроков, поскольку министр юстиции мог сократить такие сроки в "исключительных обстоятельствах", и что все заключенные, приговоренные к "пожизненному" заключению, имеют право на пересмотр своего приговора в течение 25 лет после его вынесения. Таким образом, пожизненное заключение в Соединенном Королевстве фактически не является пожизненным заключением без права на условно-досрочное освобождение, хотя оно близко к этому. Лорд-главный судья Лорд Томас заявил, что пожизненные сроки совместимы с Европейской конвенцией о правах человека (ЕКПЧ) в самых тяжких случаях убийства. Томас добавил: "Судьи должны продолжать назначать пожизненные сроки в тех редких и исключительных случаях, как они делали это раньше. По нашему мнению, законодательство Англии и Уэльса действительно предоставляет преступнику "надежду" или "возможность" освобождения в исключительных обстоятельствах, когда первоначально назначенное справедливое наказание больше не представляется оправданным". По словам адвоката Эдварда Фицджеральда, заключенные, приговоренные к пожизненному заключению с 2014 года, "находятся в своего рода подвешенном состоянии. С юридической точки зрения они имеют право на пересмотр дела через 25 или 30 лет с учетом их прогресса. Но на практике этот факт не признается ни в одном заявлении министра юстиции, и нет реальных способов узнать, что им нужно сделать, чтобы добиться освобождения даже после десятилетий заключения". В феврале 2015 года ЕСПЧ подтвердил законность пожизненных сроков, сославшись на то, что они могут быть пересмотрены в исключительных обстоятельствах, после нового иска, поданного убийцей Артуром Хатчинсоном, который более 30 лет назад был приговорен к пожизненному заключению за тройное убийство в Шеффилде. Еще один судебный иск Хатчинсона был отклонен в январе 2017 года. К этому времени, как полагают, более 70 заключенных в Англии и Уэльсе отбывали пожизненные сроки.

Three convicted murderers, Jeremy Bamber, Peter Moore and Douglas Vinter, all murderers who had been sentenced to whole life orders, applied to the European Court of Human Rights in Strasbourg, for the court to declare that it is a contravention of the European Convention on Human Rights for someone to be sentenced to lifelong imprisonment. When the initial ruling was delivered in January 2012, the court ruled that because the whole life orders were imposed by a judge only after consideration of the facts of each case, and because the life prisoners could apply to the Home Secretary for compassionate release, their whole life orders did not breach their human rights. A later appeal by the same men led to a ruling in July 2013 that there must be a prospect of review of whole life orders within 25 years of the prisoner being sentenced, and that any impossibility of parole would violate their Article 3 rights. By this stage there were at least 49 prisoners serving such sentences in England and Wales. In February 2014, five judges at the Court of Appeal found the Strasbourg court was incorrect in concluding English and Welsh law never allowed whole life orders to be reduced because the Secretary of State could reduce such orders in "exceptional circumstances", and that all "whole life" prisoners would be entitled to a review of their sentence within 25 years of being sentenced. The whole life order in the United Kingdom is therefore in fact not really life imprisonment without parole, but it is close to it. Lord Chief Justice Lord Thomas said whole life orders were compatible with the European Convention on Human Rights (ECHR) in the most appalling cases of murder. Thomas said further, "Judges should therefore continue as they have done to impose whole life orders in those rare and exceptional cases. In our judgment the law of England and Wales therefore does provide to an offender 'hope' or the 'possibility' of release in exceptional circumstances which render the just punishment originally imposed no longer justifiable." According to a barrister Edward Fitzgerald, whole life prisoners since 2014 "are in a sort of limbo. In legal theory they have the right to a review after say 25 or 30 years in the light of their progress. But in actual practice there is no recognition of this fact in any policy statement by the Secretary for Justice and no real means of knowing what it is they must do to win release even after decades in custody". In February 2015, the ECHR upheld the lawfulness of whole life orders, on the ground that they can be reviewed in exceptional circumstances, following a fresh challenge by murderer Arthur Hutchinson, who had been sentenced to life imprisonment for a triple murder in Sheffield more than 30 years earlier. Another legal challenge to the court by Hutchinson was rejected in January 2017. By this stage, there were believed to be more than 70 prisoners in England and Wales serving whole life sentences.