Чингисхан: Создатель современной цивилизации.

Введение

Книга истории Джека Уэзерфорда "Чингисхан и становление современного мира" (2004) – это книга, написанная Джеком Уэзерфордом, профессором антропологии Макалестерского колледжа. Она рассказывает о восхождении и влиянии монгольского лидера Чингисхана и его преемников, а также об их влиянии на европейскую цивилизацию. Уэзерфорд предлагает иной взгляд на Чингисхана, чем тот, что обычно встречается в западных источниках, приписывая его правлению положительные культурные последствия. В заключительной части он анализирует историографию Чингисхана на Западе и утверждает, что первоначальный образ лидера в письменных источниках как "превосходного, благородного короля" изменился на образ жестокого язычника в эпоху Просвещения. Уэзерфорд использовал три основных не западных источника: "Тайную историю монголов", "Та'рих и Джахан Гуша" Джувайни и "Джами аль-Таварих" Рашид ад-Дина Хамадани.

Предыстория

В 1979 году Павел Рачневский писал о даре хана к заключению союзов, его справедливости в распределении добычи и покровительстве наукам. Аналогично, Сондерс и Х. Х. Хауорт утверждают, что монгольская империя способствовала расширению интеллектуального обмена между Китаем, Ближним Востоком и Европой. В книге утверждается, что западное изображение монголов как варваров, разрушивших цивилизацию, было обусловлено их подходом к обращению с конкурирующими правящими классами. Монголы практиковали истребление правящих классов с целью подчинения населения, метод, который использовался и другими культурами. Выжившие представители высших слоев общества писали историю и выражали возмущение жестокостью монголов по отношению к ним. Уэзерфорд исследует отношение монголов к простому народу (крестьянам, ремесленникам, купцам) под монгольским правлением. Он предполагает, что их власть была менее обременительной, чем власть европейской знати, благодаря более низким налогам, терпимости к местным обычаям и религиям, более рациональному управлению и всеобщему образованию для мальчиков. Этими преимуществами пользовались только те народы, которые немедленно сдавались монгольским завоевателям. Население, оказывавшее сопротивление, могло быть уничтожено в качестве предупреждения другим городам. Эти массовые убийства были методом психологической войны, призванным предупредить еще не покоренные народы. Возникший террор способствовал формированию исторического образа монголов. Поскольку монголы были кочевыми всадниками степей, они зависели от налогов, уплачиваемых покоренными народами, для получения богатства и предметов роскоши. В книге Уэзерфорда утверждается, что монголы стремились увеличить свое богатство, стимулируя своих подданных к большей производительности и предприимчивости, а не увеличивая налоговое бремя. Они делали это, поддерживая прибыльную международную торговлю. Он утверждает, что они поощряли научные достижения и совершенствовали методы ведения сельского хозяйства и производства. Многие инновации возникли в результате сочетания технологий различных культур в пределах их огромной империи.

In 1979 Paul Ratchnevsky wrote about the Khan's knack for forging alliances, his fairness in dividing the spoils, and his patronage of the sciences. Similarly, Saunders and H. H. Howorth have argued that the Mongol empire contributed to opening up intellectual interactions between China, the Middle East, and Europe. The book suggests that the western depiction of the Mongols as savages who destroyed civilization was due to the Mongols' approach to dealing with the competing leadership classes. The Mongols practiced killing the ruling classes in order to subdue the general population, a technique used by other cultures as well. Survivors of the upper classes wrote the histories and expressed resentment of Mongol brutality toward them. Weatherford explores the Mongol treatment of the general population (peasants, tradesmen, merchants) under Mongol rule. He suggests their rule was less burdensome than that of European nobility due to lighter taxes, tolerance of local customs and religions, more rational administration, and universal education for boys. These benefits were enjoyed only by populations who surrendered immediately to the Mongol invaders. Those populations that resisted could be massacred as a warning to other towns/cities. These massacres were a method of psychological warfare to alert those populations not yet conquered. The resulting terror helped color the historical portrayal of the Mongols. Since the Mongols were nomadic horsemen of the steppes, they were dependent on taxes from the subjugated peoples for wealth and luxury goods. Weatherford's book claims that the Mongols sought to increase that wealth by encouraging their subjects to be more productive and enterprising instead of increasing the tax burden on them. They did this by sponsoring lucrative international trade. He says that they encouraged scientific advances, and improved agriculture and production methods. Many innovations came from the combination of technologies from different cultures within their huge empire.

Прием

В обзоре 2005 года Тимоти Мэй написал, что некоторые тезисы Уэзерфорда были "несомненно, спорными". Тем не менее, Уэзерфорд "очень красноречиво и с обилием доказательств излагает свою позицию, демонстрируя не только косвенное влияние монголов на Европу, но и трансформацию монголов из носителей инноваций в эпоху Возрождения в носителей разрушения в европейском сознании в эпоху Просвещения". Он отмечает отсутствие сносок в книге, а примечания в конце текста трудно проследить и во многих случаях они отсутствуют. Кроме того, он пишет: "Несмотря на то, что общая направленность книги верна и может стимулировать новую дискуссию о влиянии монголов на историю, она подрывается многочисленными ошибками". Мэй не рекомендовал использовать книгу на уроках истории, хотя и отметил, что она хорошо написана и увлекательна. С другой стороны, в обзоре 2016 года Саймон Винчестер высоко оценил "эту прекрасную и захватывающую книгу". В своей рецензии для New York Times он отметил, что "труды Уэзерфорда представляют собой масштабную пересмотр истории, но при этом скрупулезно и тщательно исследованную (с достаточным количеством примечаний, как и требуется для такого интеллектуального пересмотра)". Kirkus Reviews писал: "Живой анализ Уэзерфорда восстанавливает репутацию монголов и содержит замечательные отступления. Книга хорошо написана и полна сюрпризов".

Книга в течение двух недель в 2004 году оставалась в списке бестселлеров New York Times. В 2011 году в турнире аудиокниг, организованном Audible.com, книга была удостоена звания чемпиона вместе с "Маттерхорном" Карла Марлантеса. В 2011 году книга была признана книгой недели каналом CNN. 12 октября 2014 года книга заняла 6-е место в списке бестселлеров электронных книг New York Times.