Введение

В криминологии неоклассическая школа продолжает традиции классической школы в рамках правого реализма. Таким образом, утилитаризм Джереми Бентама и Чезаре Беккариа остаётся актуальной социальной философией при разработке политики, направленной на использование наказания в качестве средства сдерживания посредством правоохранительных органов, судов и лишения свободы.

Теория социального контроля

Как показано в работах Трэвиса Хирши, теория социального контроля утверждает, что использование процессов социализации и теории социального научения формирует самоконтроль и снижает склонность к поведению, признаваемому антисоциальным. Она базируется на функционалистских теориях преступности и предполагает существование трех видов контроля:
Прямой: посредством угроз или применения наказания за неправильное поведение, а также поощрения послушания родителями, семьей и лицами, обладающими властью. Косвенный: когда молодой человек воздерживается от правонарушений, опасаясь, что его действия могут причинить боль и разочарование родителям и другим людям, с которыми он поддерживает близкие отношения. Внутренний: посредством совести или чувства вины, которые удерживают человека от совершения правонарушений.

Теория дрейфа

Хотя это и не было представлено как теория социального контроля, Дэвид Матца (1964) также использовал концепцию подчеркнутой фрустрации и бунтарства против общепринятых социальных ценностей у несовершеннолетних правонарушителей. Матца не выявил конкретных ограничений или механизмов контроля, которые могли бы удержать молодежь от "дрейфа", однако "дрейфующие" были описаны как молодые люди с небольшим интересом к соблюдению норм и свободные в совершении правонарушений. Подобно Хирши, Матца скептически относился к объяснению девиантного поведения через отдельные субкультурные или контркультурные системы ценностей. Свобода воли. Несовершеннолетние правонарушители не испытывали принуждения или приверженности своим действиям, а просто были менее восприимчивы к более традиционным нормам (1964:28). Таким образом, несовершеннолетние правонарушители "дрейфовали" между преступным и законопослушным поведением, имея относительную свободу выбора в участии в преступности. Это противоречило теории напряжения.

Теория рационального выбора

Теория рационального выбора выросла из принципа ожидаемой полезности в экономической теории, то есть люди принимают рациональные решения, основываясь на своих ожиданиях относительно максимизации полезности. В этом смысле она согласуется с моделью утилитаризма, предложенной классической школой, однако ее последствия подвергаются сомнению неоклассической школой.

Современные исследования

Первоначальные исследования сравнивали статистику убийств в штатах, применяющих и не применяющих смертную казнь, и не выявили доказательств эффекта сдерживания (Бейли и Петерсон). Затем исследования проверяли влияние уверенности в неизбежности наказания по сравнению с его строгостью, например, Эриксон (1977). В используемых исследовательских методологиях применяются анализ официальной статистики для выявления объективных корреляций, а также интервью и опросы для оценки субъективных факторов (потенциальные преступники не будут сдерживаться, если не понимают принципов работы системы уголовного правосудия). Исследования показывают, что большинство людей соблюдают закон, поскольку разделяют социальные и моральные ценности, которые он отражает (то есть процесс социализации эффективен). Следовательно, в лучшем случае угроза наказания оказывает статистически значимое, хотя и небольшое, влияние на зарегистрированную преступность, а эмпирических данных в поддержку теории сдерживания крайне мало. Работа Раймонда Патерностера (см. библиографию) демонстрирует, что статистически значимые результаты получены только в ходе эмпирических исследований среди лиц, прошедших через систему уголовного правосудия (то есть эффект специфического сдерживания), однако эти данные сами по себе не могут подтвердить эффект общего сдерживания. Он также не обнаружил доказательств эффективности формального социального контроля. Более значимыми оказываются некоторые неформальные негативные социальные последствия, такие как неодобрение семьи, потеря репутации, возможная потеря работы и т.п. Существуют также веские доказательства того, что повышение привлекательности законопослушного поведения путем предоставления лучших возможностей трудоустройства с достойной оплатой труда может обеспечить сопоставимый эффект сдерживания, давая потенциальным преступникам больше, что можно потерять (Tierney:1996, 277).