Введение
Стагнация Конгресса — американская политическая теория, которая пытается объяснить высокий процент переизбрания действующих членов в Палату представителей Соединенных Штатов. В последние годы этот процент стабильно превышает 90%, и редко более 5–10 действующих депутатов теряют свои места в Палате представителей на каждом избирательном цикле. Теория возникла в 1970-х годах, когда политические обозреватели начали замечать эту тенденцию, а политолог и профессор Дэвид Мэйхью впервые написал о теории "исчезающих маржиналов" в 1974 году. Термин "стагнация Конгресса" происходит из идеи о том, что Конгресс стал стагнировать из-за постоянного переизбрания большинства действующих членов, что сохраняет существующее положение вещей.
Обзор
На выборах в Конгресс в 2000 году из 435 избирательных округов, где проходили выборы, 359 были обозначены как "безопасные" журналом Congressional Quarterly. Во всех этих 359 округах не было никаких сомнений относительно победителя. Результаты, объявленные через неделю, подтвердили, что лишь небольшое число выборов в Палату представителей было конкурентным. В результате выборов в Палату представителей в 2000 году произошло чистое изменение всего в четыре места (+1 для демократов, -2 для республиканцев и избрание одного независимого кандидата). В общей сложности 98% действующих членов Конгресса были переизбраны. Выборы в Конгресс характеризуются стагнацией, и из-за высокой устойчивости позиций действующих членов Палаты представителей лишь немногие округа являются по-настоящему конкурентными, а выборы приводят к незначительным изменениям в расстановке сил между партиями. Одной из главных причин почти непобедимости действующих членов Конгресса является то, что их избирательные кампании, как правило, гораздо лучше финансируются, чем кампании их оппонентов. Другие возможные объяснения включают агрессивное изменение границ избирательных округов, известное как джерримендеринг, потерю партийной идентичности с исторической точки зрения или сам факт пребывания в должности. В последние годы законодатели в Сенате и Палате представителей США активно поддерживали Закон о реформе избирательных кампаний как инструмент для борьбы с растущей стагнацией Конгресса, утверждая, что он сможет оживить избирательный процесс.
История стагнации на выборах
Конкуренция на выборах в Палату представителей снижается уже несколько десятилетий. Как уже упоминалось, более 30 лет назад Дэвид Мэйхью впервые отметил исчезновение маржинальных округов, то есть уменьшение числа избирательных округов, где победа доставалась с небольшим перевесом голосов. В типичные годы выборов с 1956 по 1964 год около 94 округов определялись с разницей в 10 процентных пунктов или меньше (55% голосов против 45% или меньше). С 1966 по 1972 год число маржинальных округов сократилось примерно до 59. С момента наблюдения Мэйхью конкуренция еще больше ослабла и сейчас крайне мала. Важным показателем конкуренции является партийная ротация округов – количество округов, переходящих от одной партии к другой на последовательных выборах. Ротация не является необходимым условием конкуренции, но можно предположить, что серьезная конкуренция должна приводить к значительной ротации. Хотя на одних выборах наблюдалась значительная ротация, на других она была практически отсутствующей. В целом, объем ротации снизился во второй половине 20-го века, особенно в последние десятилетия. Типичные выборы в первой половине 20-го века приводили к смене около 55 мест между партиями (в частности, в период с 1900 по 1924 год средняя ротация мест составляла 53,9 места, а с 1926 по 1950 год – изменение на 56,1 места). Конкурентоспособность, по крайней мере, измеряемая вероятностью изменения партийного результата в округе в результате выборов, сейчас менее чем вдвое ниже, чем на протяжении большей части 20-го века. Без конкуренции широкая общественность может потерять интерес к избирательному процессу. Можно предположить, что многие граждане начнут считать этот процесс не отвечающим их интересам и коррумпированным, станут циничными и будут воздерживаться от участия в выборах. Это рассматривается как одна из возможных причин того, что в Соединенных Штатах один из самых низких уровней явки избирателей в западном мире.
Ставшее качество
Тот факт, что действующие политики побеждали хотя бы на одних предыдущих выборах, говорит о том, что они обладают качествами, привлекательными для избирателей. Поэтому показатели переизбрания, превышающие пятьдесят процентов, неудивительны. Этот фактор может объяснить уровень переизбрания в Сенате США в период с 1946 по 1978 год, однако он не позволяет в полной мере объяснить рост этих показателей с 1980 по 2010 год.
Финансовое преимущество при пребывании на должности
Одна из главных причин, по которой действующие политики, кажется, имеют столь значительное преимущество перед претендентами, заключается в значительно лучшем финансировании их избирательных кампаний. В 1990-х годах типичный действующий политик на спорных выборах располагал где-то от 83 до 93 процентов от всех средств, потраченных всеми кандидатами в округе, и обычно получал от 64 до 67 процентов голосов. Однако эти цифры следует рассматривать с осторожностью, поскольку в половине округов действующие политики доминировали в расходах в еще большей степени. Более того, этот анализ может даже недооценивать, насколько преимущество в финансировании кампании действующего политика предопределяет исход выборов, поскольку он рассматривает только спорные выборы. Например, в ходе выборов 2000 года 64 действующих политика баллотировались на переизбрание, не встретив сопротивления, поскольку оппозиционная партия даже не предприняла формальной попытки выдвинуть кандидата. В частности, на выборах 2000 года действующие политики потратили 92,8 процента от общего объема средств и получили 67,3 процента голосов. В период с 1992 по 2000 год состоялось 1643 спорных выборов в Палату представителей, на которых баллотировался действующий политик. В 905 из них (55 процентов от общего числа) действующие политики потратили 84 процента или более от общего объема расходов. Эти выборы привели к 904 победам действующих политиков и одному поражению. Единственным исключением стало поражение конгрессмена-демократа Дэна Ростенковского в Пятом избирательном округе штата Иллинойс. Ростенковский уже 18 сроков был членом Конгресса и потратил около 2,5 миллионов долларов на выборы, в то время как его соперник-республиканец потратил 133 тысячи долларов. Тем не менее, это финансовое преимущество в соотношении 22:1 не смогло спасти его от поражения со счетом 52–46 процентов. Преимущество соперника Майкла Фланагана над Ростенковски заключалось в том, что он не был вовлечен в федеральное расследование по 17 пунктам обвинения в "злоупотреблении личными и конгрессными средствами, вымогательстве подарков и наличных денег, а также воспрепятствовании правосудию". Пример Ростенковского часто приводят в качестве аргумента, что деньги не могут купить победу на выборах. Хотя существует корреляция между собранными средствами и победой на выборах, некоторые утверждают, что прямая причинно-следственная связь может отсутствовать, или, проще говоря, нельзя просто купить победу на выборах.
Недоразумение
Gerrymandering – широко распространенная и часто законная тактика в Соединенных Штатах. В США практика gerrymandering обычно включает в себя методы "уплотнения" и "разделения", но используются и другие тактики. Большинство действующих депутатов добились проведения границ избирательных округов в свою пользу, однако лишь немногие сталкивались с обратным.
Потеря партийной привязанности
Потеря партийной идентичности (когда избиратели теряют свою твердую приверженность конкретной партии) стала одной из первых теорий, предложенных для объяснения стагнации в Конгрессе, и широко признавалась основной причиной стагнации результатов выборов в 1970-х годах. Эта теория возникла после некоторого ослабления партийной идентичности американских избирателей после Уотергейтского скандала, однако она не получила значительного развития и восстановилась в 1980-х годах.
Сама должность
Быть действующим депутатом имеет свои преимущества (помимо того, что вы, например, являетесь представителем партии большинства в округе или имеете более широкий доступ к финансированию кампании). Статус действующего депутата обеспечивает более высокую узнаваемость имени и привлекает голоса, которые не смог бы получить претендент или кандидат в округе, где нет действующего депутата. Были предприняты различные попытки анализа данных, чтобы определить, сколько голосов даёт само пребывание в должности, и хотя разные методологии привели к разным результатам, было установлено, что до середины 1960-х годов пребывание в должности прибавляло лишь несколько процентных пунктов голосов действующему депутату. Существует общее мнение, что с середины 1960-х годов преимущество действующего депутата значительно возросло. По оценкам, оно увеличилось примерно до 7-10 процентных пунктов, в зависимости от используемой методологии. Это свидетельствует о том, что преимущество действующего депутата выросло почти в четыре раза, в то время как конкуренция и смены депутатов резко сократились. Округа стали более безопасными для действующих депутатов, что защитило их от влияния общенациональных политических тенденций.
Расходы на свинину в баррелях
"Свинское расходование" – термин, используемый в американской политике для обозначения конгрессменов или сенаторов, которые используют своё положение в комитетах Сената или Палаты представителей для направления федеральных средств в свой избирательный округ или штат, тем самым привлекая больше бизнеса и инвестиций в свой регион. Этот процесс также называют "доставкой мяса домой". Это делается для укрепления электоральной базы и, как следствие, сохранения поддержки избирателей, используя своё положение для обеспечения переизбрания. Выделение этих средств часто достигается путём внесения поправок, предусматривающих финансирование ("свинское расходование"), в законопроекты, не связанные с финансовыми ассигнованиями, но имеющие хорошие шансы на принятие, что гарантирует выделение средств. Политический обозреватель Майкл Дж. Малбин отметил, что Конгресс страдает от синдрома "ты поддержишь моё, я поддержу твоё", и что искоренить "свинское расходование" будет сложно без кардинального изменения принципов распределения средств в Конгрессе. Некоторые политики придерживаются твёрдой позиции против "свинского расходования".
Примером попытки "свинского расходования" в начале XXI века стал проект моста на остров Гравина, предлагаемый мост на Аляске, который получил широкую известность как "мост в никуда" и финансирование которого было отменено.
Сроки полномочий в Конгрессе
Применение ограничений по срокам для членов Конгресса было предложено в "Законе о народном представительстве" во время 104-го Конгресса в качестве поправки к Конституции, которая бы ограничивала пребывание конгрессменов 6 двухлетними сроками. Этот закон был отклонен в Палате представителей с результатом 227 голосов против 204: 227 голосов "за" оказалось недостаточно, поскольку для принятия предлагаемой конституционной поправки требуется две трети голосов, то есть 290. Введение ограничений по срокам для членов Конгресса могло бы в долгосрочной перспективе ослабить преимущества действующего депутата; однако, неясно, насколько эффективно это помогло бы уменьшить эти преимущества в выборах в Палату представителей, где участвует действующий член, имеющий право баллотироваться на переизбрание. Тем не менее, на федеральном уровне ограничения по срокам установлены только для должности Президента (в соответствии с 22-й поправкой к Конституции).
Закон о реформе двухпартийной кампании
Будучи адаптированным для защиты интересов и крупных корпораций, BCRA упустил возможность сосредоточиться на стагнации в Конгрессе. BCRA был в большей степени направлен на борьбу с, казалось бы, неудержимым ростом политических "мягких" денег, в то время как структурные проблемы стагнации Конгресса имеют иные причины. Увеличение преимущества действующих депутатов является результатом серьезного дисбаланса в финансировании кандидатов за счет "твердых" денег и не связано со значительным притоком "мягких" денег или сторонней агитацией по конкретным вопросам. Учитывая значительные преимущества, которыми обладают действующие депутаты, некоторые утверждают, что такие политические инструменты, как "мягкие" деньги и агитация по вопросам, могли бы помочь претендентам, не имеющим поддержки, поскольку это потенциально могло бы быть им полезно и снизить конкуренцию. Следовательно, любое препятствие для этих альтернативных источников финансирования может помешать оживлению политического процесса. BCRA можно рассматривать как такое препятствие, и именно поэтому некоторые противники BCRA назвали его "законом о защите действующей власти".
Поправка Конгресса к распределению
Другим возможным решением была бы ратификация первоначальной первой поправки, предложенной к Конституции США. Поправка о распределении мест в Конгрессе была первоначально предложена как первая из двенадцати поправок к Конституции и в 1789–1791 годах была в шаге от принятия – ей не хватило ратификации всего одного штата, но с тех пор ни одним штатом не была ратифицирована.
Повышение преимущества пребывания на должности как положительное развитие событий
Некоторые из приводимых обоснований касаются роста опыта и стабильности в Конгрессе. Длительное пребывание законодателей на службе позволяет некоторым из них стать экспертами в контроле за сложными техническими аспектами государственных программ. Кроме того, действующие члены Конгресса, чье переизбрание практически гарантировано, могут, по сути, сосредоточиться на принятии эффективных законов, а не на проведении избирательных кампаний.
Письменные источники
Альфорд, Джон Р. и Дэвид Брэди. 1993. "Личное и партийное преимущество на выборах в Конгресс США, 1846–1990." В "Конгресс пересмотренный" (Congress Reconsidered), 5-е изд., под ред. Лоуренса Додда и Брюса Оппенгеймера. Вашингтон, округ Колумбия: Congressional Quarterly. Бартелс, Ларри М. 2000. "Партийность и поведение избирателей, 1952–1996." American Journal of Political Science 44 (1): 35–50. Кэмпбелл, Джеймс Э. 2003. "Промежуточные выборы 2002 года: типичные или атипичные?" PS: Political Science and Politics 36 (2): 203–207. Кэмпбелл, Джеймс Э. и Стив Дж. Джурек. 2003. "Снижение конкуренции и изменения на выборах в Конгресс." В "Конгресс Соединенных Штатов: век перемен", под ред. Сунила Ахуджи и Роберта Дьюхирста. Колумбус: Издательство Университета штата Огайо. Кавер, Альберт Д. и Дэвид Р. Мэйхью. 1981. "Динамика Конгресса и снижение конкурентоспособности выборов." В "Конгресс пересмотренный", под ред. Лоуренса Додда и Брюса Оппенгеймера. Вашингтон, округ Колумбия: Congressional Quarterly. Дункан, Филипп Д. и Кристин К. Лоуренс. 1995. "Политика в Америке 1996: 104-й Конгресс." Вашингтон, округ Колумбия: Congressional Quarterly. Эриксон, Роберт С. 1971. "Преимущество действующего депутата на выборах в Конгресс." Polity 3:395–405. Гелман, Эндрю и Гэри Кинг. 1990. "Оценка преимущества действующего депутата без искажений." American Journal of Political Science 34 (4): 1142–64. Хендерсон, Гарри. 2004. "Кампания и избирательная реформа." Нью-Йорк, Нью-Йорк: Facts on File. Фереджон, Джон А. 1977. "Об упадке конкуренции на выборах в Конгресс." American Political Science Review 71 (1): 166–76. Фиорина, Моррис П. 1977. "Дело исчезающих маргиналов: это сделала бюрократия." American Political Science Review 71 (1): 177–181. Джейкобсон, Гэри С. 2000. "Перелом судьбы: трансформация выборов в Палату представителей США в 1990-е годы." В "Непрерывность и изменения на выборах в Палату представителей", под ред. Дэвида У. Брэди, Джона Ф. Когана и Морриса П. Фиорины. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. Кит, Брюс Э., Дэвид Б. Магелби, Кэндис Дж. Нельсон и др. 1992. "Миф о независимом избирателе." Беркли: Издательство Калифорнийского университета. Левитт, Стивен и Кэтрин Вольфрам. 1997. "Разложение источников преимущества действующего депутата в Палате представителей США." Legislative Studies Quarterly 22: 45–60. Малбин, Майкл Дж., Энн Х. Бедлингтон, Роберт Г. Боатрайт и др. 2003. "Жизнь после реформы: когда Закон о реформе финансирования избирательных кампаний сталкивается с политикой." Ланхэм, Мэриленд: Rowland & Littlefield. Мэйхью, Дэвид Р. 1974. "Выборы в Конгресс: случай исчезающих маргиналов." Polity 6:295–317. Пастин, Иван, Тувана Пастин и Пол Редмонд. 2012. "Преимущество качества действующего депутата и контрфактический избирательный застой в Сенате США." Рабочая статья по экономике Университетского колледжа Дублина WP12/18. Пэйн, Джеймс Л. 1980. "Личное избирательное преимущество действующих членов Палаты представителей, 1936–1976." American Politics Quarterly 8: 465–82. Смит, Брэдли А. 2001. "Несвободная речь: Бессмысленность реформы финансирования избирательных кампаний." Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.