Мэй Ван Хо: генетик, критик генной инженерии и эволюции.

Введение

Гонконгский генетик Мэй Ван Хо (; 12 ноября 1941 – 24 марта 2016) – генетик, известная своими критическими взглядами на генную инженерию и эволюцию. Она автор или соавтор ряда публикаций, включая 10 книг, таких как «Радуга и червь. Физика организмов» (1993, 1998), «Генетическая инженерия: мечта или кошмар?» (1998, 1999), «Жизнь с текучим геномом» (2003) и «Живая радуга H2O» (2012). Хо подвергалась критике за увлечение псевдонаукой.

Биография

Он получил докторскую степень по биохимии в 1967 году в Гонконгском университете, был постдокторантом по биохимической генетике в Калифорнийском университете в Сан-Диего с 1968 по 1972 год, старшим научным сотрудником в колледже королевы Елизаветы, лектором по генетике (с 1976 года) и доцентом по биологии (с 1985 года) в Открытом университете, а после выхода на пенсию в июне 2000 года – приглашенным профессором биофизики в университете Катании, Сицилия.

Институт науки в обществе

Хо был одним из основателей и директором Института науки в обществе (ISIS), лоббистской группы, публиковавшей маргинальные статьи об изменении климата, ГМО, гомеопатии, традиционной китайской медицине и «памяти воды». В ходе анализа деятельности организации Дэвид Колхун обвинил ISIS в продвижении псевдонауки и особенно критиковал понимание гомеопатии Хо.

Генетическая инженерия

Хо, вместе с Джо Камминсом из Университета Западной Онтарио, утверждала, что ген стерильности, внедренный в сельскохозяйственную культуру, может быть передан другим культурам или их диким сородичам, и что "это может серьезно ухудшить агрономические характеристики традиционных культур и привести к вымиранию диких сородичей". Они утверждали, что этот процесс также может вызвать генетическую нестабильность, которая может "привести к катастрофическому разрушению", и заявили, что нет данных, подтверждающих, что этого не произошло и не может произойти. Эта обеспокоенность противоречит цели разработки этих стерильных растений – предотвратить распространение генов в окружающую среду, исключая размножение растений, содержащих эти гены или полученных путем скрещивания с ними. Действительно, любой ген, вызывающий стерильность при переносе в новый вид, будет устранен естественным отбором и не сможет распространиться. Хо выражала опасения по поводу распространения измененных генов посредством горизонтального переноса генов и того, что экспериментальное изменение генетических структур может выйти из-под контроля. Одна из ее проблем заключается в том, что ген устойчивости к антибиотикам, выделенный из бактерий и использованный в некоторых ГМ-культурах, может вернуться из растений в различные виды бактерий посредством горизонтального переноса генов, поскольку "если это произойдет, мы можем оказаться неспособными лечить серьезные заболевания, такие как менингит и инфекции, вызванные кишечной палочкой". Ее взгляды были опубликованы в авторской статье, основанной на обзоре исследований других ученых. Аргументы и выводы этой статьи подверглись резкой критике со стороны ведущих специалистов в области растениеводства, а утверждения статьи были подробно проанализированы и раскритикованы в ответной статье, опубликованной в том же журнале, что вызвало ответную реакцию Хо. В обзоре по этой теме, опубликованном в 2008 году в Annual Review of Plant Biology, утверждалось, что "эти спекуляции были широко опровергнуты научным сообществом". Хо также утверждала, что бактерии могут приобрести бактериальный ген барназы из трансгенных растений. Этот ген убивает любую клетку, которая его экспрессирует, и которой не хватает барстара – специфического ингибитора активности барназы. В статье под названием "Хроника предсказанной экологической катастрофы", опубликованной в информационном бюллетене ISIS, Хо предположила, что если бактерия приобретет ген барназы и выживет, это может сделать бактерию более опасным патогеном.

Ho, together with Joe Cummins of the University of Western Ontario, has argued that a sterility gene engineered into a crop could be transferred to other crops or wild relatives and that "This could severely compromise the agronomic performance of conventional crops and cause wild relatives to go extinct". They argued that this process could also produce genetic instabilities, which might be "leading to catastrophic breakdown", and stated that there are no data to assure that this has not happened or cannot happen. This concern contrasts with the reason why these sterile plants were developed, which was to prevent the transfer of genes to the environment by preventing any plants that are bred with or that receive these genes from reproducing. Indeed, any gene that caused sterility when transferred to a new species would be eliminated by natural selection and could not spread. Ho expressed concerns about the spread of altered genes through horizontal gene transfer and that the experimental alteration of genetic structures may be out of control. One of her concerns is that the antibiotic resistant gene that was isolated from bacteria and used in some GM crops might cross back from plants by horizontal gene transfer to different species of bacteria, because "If this happened it would leave us unable to treat major illnesses like meningitis and E coli." Her views were published in an opinion article based on a review of others' research. The arguments and conclusions of this article were heavily criticized by prominent plant scientists, and the claims of the article criticized in detail in a response that was published in the same journal, prompting a reply from Ho. A review on the topic published in 2008 in the Annual Review of Plant Biology stated that "These speculations have been extensively rebutted by the scientific community". Ho has also argued that bacteria could acquire the bacterial gene barnase from transgenic plants. This gene kills any cell that expresses it and lacks barstar, the specific inhibitor of barnase activity. In an article entitled Chronicle of An Ecological Disaster Foretold, which was published in an ISIS newsletter, Ho speculated that if a bacterium acquired the barnase gene and survived, this could make the bacteria a more dangerous pathogen.

Эволюция

Хо утверждала, что эволюция является плюралистической, поскольку существует множество механизмов, способных порождать вариации фенотипов независимо от случайных мутаций. Хо выступала за форму ламаркистской эволюции. Она подверглась критике со стороны научного сообщества за создание ложных дилемм в критике естественного отбора и поддержку дискредитированных эволюционных теорий. Однако некоторые из её ламаркистских идей впоследствии вошли в основное русло эволюционной литературы. Палеонтолог Филипп Гингерич отметил, что эволюционные идеи Хо основаны на виталистическом мышлении.

Публикации

Мэй Ван Хо. Живая радуга H2O, Сингапур; Ривер Эдж, Нью-Джерси: World Scientific, 2012. Мэй Ван Хо. Смысл жизни и Вселенной, Сингапур; River Edge, NJ: World Scientific, 2017. Мэй Ван Хо. Радуга и червь: физика организмов, Сингапур; Ривер Эдж, Нью-Джерси: World Scientific, 1998. Мэй Ван Хо. Генная инженерия: мечта или кошмар? Поворот против течения в новом мире плохой науки и большого бизнеса, Нью-Йорк, Нью-Йорк: Continuum, 2000. Мэй Ван Хо. Жизнь с текучим геномом, Лондон, Великобритания: Институт науки в обществе; Пенанг, Малайзия: Сеть стран третьего мира, 2003. Мэй Ван Хо, Сэм Берчер, Риа Гала и Вейко Велкович. Разгадка СПИДа: независимая наука и многообещающие альтернативные методы лечения, Риджфилд, КТ: Vital Health Pub., 2005. Мэй Ван Хо, Питер Сондерс. За пределами неодарвинизма: введение в новую эволюционную парадигму, Лондон: Академическая пресса, 1984.