Введение

Подход к улучшению санитарно-гигиенических условий, преимущественно в развивающихся странах

Комплексный подход к санитарии, основанный на участии населения (CLTS) – это метод, используемый преимущественно в развивающихся странах для улучшения санитарно-гигиенических условий в населенных пунктах. Этот подход направлен на изменение поведения, в основном сельского населения, посредством процесса "инициирования", приводящего к спонтанному и долгосрочному отказу от практики открытой дефекации. Он фокусируется на спонтанном и устойчивом изменении поведения всего сообщества. Термин "инициирование" является ключевым в процессе CLTS: он обозначает способы пробуждения интереса сообщества к прекращению открытой дефекации, как правило, путем строительства простых туалетов, таких как выгребные ямы. CLTS включает в себя действия, направленные на повышение самоуважения и гордости за свою общину. Он также предполагает чувство стыда и отвращения к собственной практике открытой дефекации. CLTS применяется как минимум в 53 странах. Он также используется в условиях чрезвычайных ситуаций и в хрупких государствах. К проблемам, связанным с CLTS, относятся риск нарушения прав человека внутри сообществ, низкие стандарты качества туалетов и опасения по поводу долгосрочной эффективности их использования. CLTS в принципе совместим с подходом к санитарии, основанным на правах человека, однако существуют примеры ненадлежащей практики, осуществляемой под эгидой CLTS.

Применение в городских условиях, школах и других условиях

Примерно с 2016 года CLTS адаптировался к городской среде. CLTS также применяется в школах и близлежащих населенных пунктах, что называется "санитария, инициируемая школой". Школьники выступают в роли агентов перемен, распространяя информацию в семьях. CLTS также используется в условиях после чрезвычайных ситуаций и в странах с непрочной обстановкой. Люди, находящиеся в уязвимом положении, должны получать выгоду от программ CLTS в той же степени, что и те, кто не находится в уязвимом положении. В отчетах часто делается акцент на этапе "инициирования" CLTS, а не на измеримых результатах. В рецензируемой статье рассматривалась долгосрочная устойчивость CLTS: было установлено, что мониторинг и оценка воздействия CLTS проводились в недостаточном объеме, несмотря на участие крупных международных организаций в финансировании процесса. В некоторых случаях CLTS сравнивали с индийской кампанией "Полная санитария" (TSC) при оценке эффективности подхода. Однако такое сравнение может быть некорректным, поскольку наличие субсидий в рамках TSC может существенно изменить эффективность процесса CLTS. Одно небольшое исследование сравнивало различные программы CLTS. Сотрудники НПО, участвовавших в реализации CLTS, сообщили, что, хотя они и включали некоторые мероприятия, описанные в методических материалах, часто опускали часть из них и добавляли другие, исходя из местной ситуации. Некоторые отметили, что субсидии были включены, а другие предлагали конкретные варианты проектирования и строительства. Кластерное рандомизированное контролируемое исследование, проведенное в сельской местности Мали в период с 2011 по 2013 год, показало, что CLTS без денежных субсидий не повлиял на заболеваемость диареей, но значительно улучшил показатели роста детей (и тем самым снизил задержку роста), особенно у детей младше двух лет.

Права человека

Процесс изменения поведения в рамках CLTS основан на использовании чувства стыда. Это призвано способствовать коллекственному осознанию серьезных последствий открытой дефекации и вызвать шок и самоосознание, когда участники понимают влияние своих действий. Однако процесс инициирования может нарушать права человека людей, вовлеченных в программу, даже если это не было намерением сторонников CLTS. Имелись случаи штрафов (денежных и неденежных), лишения доступа к благам, публичного унижения, публикации унизительных фотографий и даже насилия. В некоторых случаях успех CLTS может быть обусловлен исключительно принуждением. С другой стороны, CLTS в принципе совместим с подходом к санитарии, основанным на правах человека, но существуют примеры ненадлежащей практики, осуществляемой под эгидой CLTS. Важно более тщательно обучать специалистов, работающих с CLTS, государственных служащих в сфере здравоохранения и местных лидеров вопросам стигматизации, понимания социальных норм и существующего неравенства. Связанная с этим проблема заключается в том, что CLTS не решает вопрос об услугах по выкачке отходов из выгребных ям или, если они существуют, о способах утилизации этих отходов. Это привело некоторых исследователей к выводу, что успех CLTS во многом зависит от культурной приемлемости подхода к его реализации и от степени устранения ограничений со стороны поставщиков. Если жители не осведомлены об альтернативных вариантах туалетов (например, сухих туалетах с разделением мочи и фекалий или компостирующих туалетах) и эта информация не предоставляется им фасилитаторами процесса CLTS, они могут выбрать туалеты с выгребной ямой и смывом, даже если загрязнение грунтовых вод представляет собой серьезную проблему.

Повторное использование обработанных экскрементов в качестве удобрения

В подходе CLTS фекалиям придается резко негативное значение. Это может ввести в заблуждение жителей, которые уже используют обеззараженные человеческие экскременты в качестве удобрения в сельском хозяйстве и даже может препятствовать повторному использованию экскрементов человека.

Долгосрочные показатели использования (устойчивость)

Также вызывает опасение количество людей, которые возвращаются к практике открытой дефекации спустя несколько месяцев после прохождения процесса КЛТС. Исследование Plan Australia, проведенное в 2013 году, показало, что 116 деревень были признаны свободными от открытой дефекации (ОДФ) после применения КЛТС в нескольких странах Африки. Через два года 87% из 4960 домохозяйств имели полностью функционирующие туалеты, однако они считались самыми простыми, и ни одна из общин не продвинулась выше по "санитарной лестнице". У 89% домохозяйств не было видимых экскрементов поблизости, но только в 37% были предусмотрены средства для мытья рук. При использовании более широких критериев для объявления общин ОДФ был выявлен общий "уровень регресса" в 92%. Правительство Бангладеш в 1970-х годах начало программу установки дорогостоящих туалетов, но признало ее слишком затратной, и многие из первоначально установленных туалетов были заброшены. В 1990-х годах была начата программа социальной мобилизации, направленная на стимулирование населения к требованию и установке более совершенных систем санитарии, однако первоначальный успех оказался недолговечным, как отмечал Кар. В этот момент Кар, эксперт по партисипативному развитию из Индии, был привлечен организацией Wateraid, и он пришел к выводу, что проблема предыдущих подходов заключалась в том, что местные жители не осознали и не приняли потребность в улучшении санитарии. Он предложил новый подход: отказаться от субсидий и апеллировать к лучшим качествам жителей деревень и их чувству отвращения к антисанитарии, чтобы добиться перемен. Фонд КЛТС – это организация, созданная Каром для продвижения этих идей. В конечном итоге, для НПО стало обычной практикой покидать общину вскоре после проведения "инициирующих" мероприятий. Когда инициатива исходила от самих общин, изменения в санитарных практиках были более долгосрочными и устойчивыми.