Введение

22 мая 1995 года 16-летний Джимми Фаррис, сын сотрудника полиции Лос-Анджелеса, был убит в результате ножевого ранения. Фаррис и его друг, Майкл Маклорен, находились рядом с укреплением, напоминающим клубный домик, на заднем дворе Маклорена. Четверо знакомых Фарриса и Маклорена (Мика Холланд, Джейсон Холланд, Тони Милиотти и Брэндон Хайн) перелезли через сетчатый забор и приблизились к укреплению. Внутри укрепления произошла драка. Фаррис и Маклорен, истекая кровью от ножевых ранений, вошли в дом, а остальные четверо перелезли обратно через забор и скрылись. Фаррис скончался до прибытия парамедиков. Маклорена доставили в медицинский центр Калифорнийского университета (UCLA). Братья Холланд, Милиотти и Хайн были обвинены в убийстве при отягчающих обстоятельствах, среди прочих преступлений. Пятый мужчина, Кристофер Велардо, который на протяжении всего инцидента оставался снаружи во дворе в грузовике, был обвинен в непредумышленном убийстве и сговоре с целью совершения ограбления. Велардо признал свою вину и был приговорен к 11 годам лишения свободы. Остальные четверо были признаны виновными и получили длительные сроки заключения. Дело получило широкое освещение в СМИ. Общественное мнение разделилось относительно применения принципа уголовного убийства в данном случае и суровости приговоров, вынесенных подсудимым.

Сборы

17-летний Кристофер Велардо, который оставался в грузовике снаружи на протяжении всего инцидента, был обвинен и судим отдельно. Мика Холланд, 15 лет, Брэндон Хайн, 18 лет, и Энтони Милиотти, 17 лет, а также фактический убийца Джейсон Холланд, 18 лет, были обвинены в краже со взломом, попытке ограбления и убийстве, совершенном при краже со взломом и попытке ограбления, и в попытке преднамеренного убийства Маклорена.

Судебный процесс

Тяжесть предъявленных обвинений вызвала поляризацию в небольшом городке Агура-Хиллз и привлекла международное внимание. Дело рассматривалось в Высшем суде округа Лос-Анджелес в Малибу, штат Калифорния, под председательством судьи Лоуренса Миры. Вопрос о намерениях подсудимых при проникновении на территорию Маклорена и во время событий, произошедших в форте, был ключевым и активно обсуждался на протяжении всего судебного процесса. Подсудимые утверждали, что пришли в форт, чтобы купить, а не украсть марихуану, и поэтому не совершали кражи или попытки ограбления. Маклорен, выступивший в качестве свидетеля обвинения под обещанием непривлечения к ответственности по обвинениям, связанным с наркотиками, заявил, что никаких предварительных договоренностей о продаже марихуаны не было. Были представлены показания о ранее совершенной краже кошелька, и судья Мира постановил, что присяжные могут учитывать их только для определения, свидетельствуют ли они о преступном умысле, необходимом для квалификации преступлений, совершенных позднее в тот же день. Обвинение утверждало, что оба инцидента схожи тем, что являлись преступлениями, связанными с кражей, групповыми действиями и запугивающим поведением членов группы. Велардо был освобожден из тюрьмы в 2000 году. В октябре 2019 года Хайну было предоставлено условно-досрочное освобождение. Ожидается, что он выйдет из тюрьмы к лету 2020 года.

Противоречия

Сторонники подсудимых, а также противники правила об убийстве при совершении тяжкого преступления, выразили различные опасения и критические замечания.

Что касается обвинений

По словам Уильяма Газецкого и других критиков, прокуратура была подтолкнута к предъявлению максимально строгих обвинений отцом жертвы, сотрудником полиции Лос-Анджелеса; и утверждается, что если бы жертва не была сыном полицейского, правило об убийстве при совершении тяжкого преступления никогда бы не было применено. Фаррис утверждает в фильме, что он никогда не присутствовал во время допросов свидетелей прокурорами, в то время как заместитель окружного прокурора Джефф Семоу говорит, что Фаррис "возможно, присутствовал". Широкое освещение в СМИ до начала судебного процесса, доступное потенциальным присяжным, указывало на то, что подсудимые были членами банды. Судья Мира установила, что недостаточно доказательств членства в банде, и постановила не допускать в судебный процесс никаких доказательств такого рода. Несмотря на это решение, обвинение несколько раз задавало вопросы о принадлежности к банде или иным образом намекало присяжным на существование бандитской деятельности. После каждого намека судья инструктировал присяжных игнорировать его, что некоторые критики сравнили с "бесполезной попыткой вернуть неслышное".

Апелляции государств

Апелляция на приговоры, поданная в Апелляционный суд штата Калифорния второго округа, обвиняла прокуроров в процессуальных нарушениях и представлении недопустимых доказательств, включая утверждение о принадлежности подсудимых к уличной банде "Gumbys". В апелляции также утверждалось, что предоставление информации о более ранней краже кошелька присяжным было неправомерным, что обвинение допустило грубые личные нападки на адвоката защиты, и что вердикты были непоследовательными. Кроме того, заявлялось о неправомерном поведении присяжных, предвзятости судьи и неверных указаниях, данных присяжным. Хайн подал в Верховный суд США прошение о выдаче certiorari, которое было отклонено 1 октября 2001 года. 23 сентября 2002 года в Верховный суд штата Калифорния было подано ходатайство о выдаче habeas corpus, которое было отклонено без дальнейших разбирательств 12 мая 2004 года.

Федеральные апелляции

После исчерпания всех возможностей обжалования в суде штата, Хайн, Милиотти, Мика и Джейсон Холланд подали индивидуальные ходатайства о выдаче приказа о Habeas Corpus в Окружной суд США по Центральному округу Калифорнии в мае и июле 2004 года. В ходатайствах были выдвинуты идентичные, пересекающиеся и отдельные требования: нарушения, связанные с делом Брэди, неправомерные действия прокурора, неэффективная помощь адвоката, ненадлежащее исключение или допустимость доказательств, неправомерное поведение присяжных, неправомерное поведение судьи, жестокое и необычное наказание, а также произвольное и необоснованное смягчение приговора. 3 апреля 2007 года судья-магистрат, назначенный для рассмотрения дела, представил совместный отчет и рекомендацию, в котором рекомендовал отклонить ходатайства. Все четверо заявителей подали возражения на отчет магистрата, но окружной судья утвердил отчет и рекомендацию без изменений. Затем каждый заявитель запросил Сертификат о праве на апелляцию в Апелляционный суд США по Девятому округу, которые были удовлетворены окружным судом полностью или частично. 17 января 2008 года Апелляционный суд по Девятому округу удовлетворил ходатайство об объединении апелляций четырех заявителей. 7 октября 2009 года апелляции были рассмотрены коллегией из трех судей Апелляционного суда США по Девятому округу. Адвокаты четырех заявителей утверждали, что Маклорен дал ложные показания, а прокурор действовал неправомерно, в частности, не раскрыл доказательства, благоприятные для защиты. 12 апреля 2010 года апелляции были отклонены, при этом суд признал отдельные случаи неправомерного поведения прокурора, но заявил, что их совокупный эффект, наряду с нераскрытием иммунитета Маклорена, был недостаточен для признания судебного разбирательства фундаментально несправедливым. 26 мая 2010 года адвокаты Хайна, Милиотти и Джейсона Холланда подали "Совместное ходатайство о пересмотре дела коллегией судей". Адвокаты Мики Холланда подали отдельное "Ходатайство о пересмотре дела коллегией судей". В ходатайствах адвокаты утверждали, что решение коллегии из трех судей от 12 апреля "противоречит устоявшейся практике в рамках Девятого округа" и что "рассмотрение дела коллегией судей необходимо для обеспечения и поддержания единообразия решений этого суда".

Смена 29 лет тюрьмы на пожизненное с возможностью условно-досрочного освобождения

17 марта 2009 года губернатор Шварценеггер смягчил приговор Хайна с пожизненного заключения без права на условно-досрочное освобождение плюс четыре года до 29 лет лишения свободы с возможностью условно-досрочного освобождения. Первое слушание по вопросу об условно-досрочном освобождении Хайна запланировано на 30 октября 2019 года.

Текущий статус

25 сентября 2020 года приговор Брэндона Хайна за убийство был отменен. Почетный судья Высшего суда Иветт Верестеги, при вынесении приговора повторно, постановила: «Поскольку петиция обвиняемого в соответствии со статьей 1170.95 Уголовного кодекса была удовлетворена в этот день, его обвинительный приговор за убийство отменяется». [Страница 1, решение суда по делу SA022108 01]

Совет пришел к выводу, что Милиотти "еще не готов к условно-досрочному освобождению и представлял бы необоснованный риск опасности или угрозу общественной безопасности в случае освобождения из тюрьмы", и назначил ему десятилетний срок до следующего рассмотрения. Однако, в соответствии с законом Марси, пожизненно осужденный, которому отказано в условно-досрочном освобождении, может каждые три года подать прошение о переносе даты слушания на более ранний срок. Милиотти подал такое прошение, которое было удовлетворено, и его следующее слушание было перенесено с десяти до семи лет. Его "Последующее слушание по вопросу об условно-досрочном освобождении" состоялось 8 марта 2018 года. Комиссия по условно-досрочному освобождению установила, что "Мистер Милиотти не представляет необоснованной опасности для общества или угрозы общественной безопасности и, следовательно, подходит для условно-досрочного освобождения". 24 декабря 2018 года губернатор Эдмунд Г. Браун-младший смягчил приговор Джейсона Холланда с пожизненного заключения без права на условно-досрочное освобождение плюс восемь лет до 30 лет лишения свободы с правом на условно-досрочное освобождение. Мика Холланд предстал перед Комиссией по условно-досрочному освобождению 13 марта 2019 года. Ему было отказано в условно-досрочном освобождении, и срок до следующего рассмотрения был установлен в семь лет.

Рассматриваемый законопроект потребует переопределения

По состоянию на 16 августа 2018 года Сенат Калифорнии одобрил законопроект, который сужает широкий перечень оснований для квалификации преступления как совершённого при "особых обстоятельствах". Законопроект ограничивает применение квалификации "особые обстоятельства" лицами, непосредственно совершившими убийство или непосредственно участвовавшими в нём, и предусматривает пересмотр приговоров для таких преступников, как Хайн. Сенатский законопроект 1437 вступил в силу 30 сентября 2018 года.