Идишская орфография: правила и особенности письма

Введение

Как пишется идиш

Орфография идиш — это система письма, используемая для идишского языка. Она включает в себя правила идишской орфографии и еврейский алфавит, который служит основой для полногласного алфавита. Буквы, беззвучные или обозначающие гортанную смычку в иврите, используются в идише в качестве гласных. Другие буквы, которые могут выступать как гласными, так и согласными, читаются в зависимости от контекста, в котором они встречаются, или различаются диакритическими знаками, происходящими из еврейского *никкуда*, обычно называемыми «некудот» или «пинтелех» (буквально «точки», поскольку эти знаки в основном имеют форму точек). Дополнительные фонетические различия между буквами, имеющими один и тот же базовый символ, также обозначаются либо простановкой точек, либо примыкающим расположением иначе беззвучных базовых символов. Некоторые идишские точки обычно не используются в современной ивритской практике, другие используются способом, специфичным для идишской орфографии. Существуют значительные различия в применении этих правил в литературной практике. Также существует несколько различных подходов к устранению неоднозначности символов, которые могут использоваться как гласные или согласные. Слова арамейского и еврейского происхождения обычно пишутся в традиционной орфографии исходного языка, то есть орфография этих слов, основанная на согласных, в целом сохраняется (Niborski 2012). Все остальные слова идиш представляются фонетической орфографией. Обе формы могут встречаться в одном слове, например, когда идишский аффикс присоединяется к еврейскому корню. Диакритические знаки идиш также могут применяться к словам, которые в противном случае полностью написаны традиционной орфографией.

Реформа и стандартизация

В начале XX века по культурным и политическим причинам были предприняты усилия по разработке единой орфографии идиш. Образец первоначальной практики был подробно описан лексикографом идиш Александром Харкави в «Трактате о чтении, орфографии и диалектальных вариациях идиш», впервые опубликованном в 1898 году вместе с его «Яддиш-английским словарем» (Harkavy 1898). Дополнительные иллюстрации этой вариации приведены в выдержках из источника в Fishman 1981, который также содержит ряд текстов, посвященных конкретно необходимости (за и против) единой орфографии. Подробная хронология основных событий в ходе этого нормативного действия, включая списки участников конференций, библиографические ссылки на представленные ими документы и резюме их содержания, приведена на идиш в Schaechter 1999. Менее подробный (но все же обширный) обзор этого процесса на английском языке представлен в Estraikh 1999. Первое официальное действие правительства было предпринято в Советском Союзе в 1920 году, отменив отдельную этимологическую орфографию для слов семитского (то есть иврит и арамейского) происхождения. Это было расширено двенадцатью годами позже с устранением пяти отдельных конечных согласных (как показано в таблице ниже), которые, однако, были широко восстановлены в 1961 году. Изменения иллюстрируются на примере написания имени автора Шолема Алейхема. В его собственных работах используется форма שלום־עליכם, но в советских изданиях оно фонетически изменяется до שאָלעמ־אלײכעמ, также отказываясь от отдельной конечной формы mem и используя вместо этого начальную/среднюю форму. Это можно увидеть, наряду с изменением написания имени главного героя его произведения, сравнив титульные страницы этого произведения в американских и советских изданиях, проиллюстрированных рядом с этим абзацем. Германское מילכיגער в первом примере иллюстрирует другую распространенную тенденцию, daytshmerish, которая обсуждается ниже. Усилия, предшествовавшие реформе 1920 года, которая проводилась в нескольких странах, особенно в Польше с акцентом на единую школьную программу, привели к другим разработкам, которые не были реализованы в результате какого-либо правительственного мандата. Эти вопросы были дополнительно рассмотрены в 1930-х годах в YIVO (YIVO 1930). Это привело к разработке их תּקנות פֿון ייִדישן אויסלייג ( – «Правила орфографии идиш»), также известных как «SYO» (Стандартная орфография идиш) или «Правила YIVO» (1-е издание YIVO 1935, текущее издание SYO 1999). Эта система стала наиболее часто цитируемой в настоящее время. Хотя она регулярно используется в педагогических целях, было бы заблуждением предполагать, что она столь же доминирует в других областях. Другие орфографии часто встречаются в современной практике и являются стандартами для многих издательств. Полезный обзор этой вариации представлен в Оксфордском университете כלל־תקנות פון יידישן אויסלייג ( – «Стандартные правила орфографии идиш») (Oxford 1992 и доступен онлайн), написанный и кодифицирующий более традиционную орфографию, чем та, которую предложил YIVO. Различия в системах можно увидеть, просто сравнив названия двух документов, но они более фундаментально отличаются в своих подходах к предписанию и описанию орфографических деталей. Первый рассматривает орфографические вариации как положительное качество литературы на идиш и описывает основные элементы этих вариаций. Второй представляет единую орфографию идиш, основанную на наблюдаемой практике, но с активным предписывающим намерением. Сильные разногласия относительно относительных достоинств двух подходов были важным аспектом дискуссии с самого начала и не проявляют признаков ослабления. Хотя идишский алфавит, как он указан в SYO, широко принят в качестве базовой точки отсчета (с некоторыми незначительными, но часто встречающимися вариациями), правописание и фонетика системы YIVO, обсуждаемой ниже, остаются предметом особых споров. Цель SYO не состоит в том, чтобы описывать весь спектр традиционной орфографической практики. Большая часть литературы на идиш была написана до формулирования этих правил, и расхождения существенны.

In the early 20th century, for cultural and political reasons, efforts were initiated toward the development of a uniform Yiddish orthography. A specimen initial practice was described in detail by the Yiddish lexicographer Alexander Harkavy in a Treatise on Yiddish Reading, Orthography, and Dialectal Variations first published in 1898 together with his Yiddish–English Dictionary (Harkavy 1898). Additional illustrations of this variation are provided in source excerpts in Fishman 1981, which also contains a number of texts specifically about the need (pro and con) for a uniform orthography. A detailed chronology of the major events during this normative action, including rosters of conference participants, bibliographic references to the documents they produced, and summaries of their contents, is given in Yiddish in Schaechter 1999. There is a less detailed (but extensive nonetheless) English language review of this process in Estraikh 1999. The first action formally undertaken by a government was in the Soviet Union in 1920, abolishing the separate etymological orthography for words of Semitic (i. e., Hebrew and Aramaic) origin. This was extended twelve years later with the elimination of the five separate final form consonants (as indicated in the table below) which were, however, widely reintroduced in 1961. The changes are both illustrated in the way the name of the author Sholem Aleichem is written. His own work uses the form שלום־עליכם but in Soviet publication this is respelled phonetically to שאָלעמ־אלײכעמ also dispensing with the separate final form mem and using the initial/medial form instead. This can be seen, together with a respelling of the name of the protagonist of his , by comparing the title pages of that work in the U. S. and Soviet editions illustrated next to this paragraph. The Germanized מילכיגער in the former exemplifies another widespread trend, daytshmerish, discussed further below. The efforts preliminary to the 1920 reform, which took place in several countries — most notably in Poland with focus on a uniform school curriculum — resulted in other devices that were not implemented as a result of any governmental mandate. These were further considered during the 1930s by the , YIVO (YIVO 1930). This led to the development of their תּקנות פֿון ייִדישן אויסלייג ( – "Rules of Yiddish Orthography"), also known as the "SYO" (Standard Yiddish Orthography) or the "YIVO Rules" (1st edition YIVO 1935, current edition SYO 1999). This has become the most frequently referenced such system in present day use. Although it regularly figures in pedagogical contexts, it would be misleading to suggest that it is similarly dominant elsewhere. Other orthographies are frequently encountered in contemporary practice and are house standards for many publishers. A useful review of this variation is provided in the Oxford University כלל־תקנות פון יידישן אויסלייג ( – "Standard Rules of Yiddish Orthography") (Oxford 1992 and available online), written in and codifying a more conventional orthography than the one put forward by YIVO. Differences in the systems can be seen simply by comparing the titles of the two documents but they differ more fundamentally in their approaches to the prescription and description of orthographic detail. The former treats orthographic variation as a positive attribute of the Yiddish literature and describes essential elements of that variation. The latter presents a uniform Yiddish orthography, based on observed practice but with proactive prescriptive intent. Strong difference of opinion about the relative merit of the two approaches has been a prominent aspect of the discussion from the outset and shows little sign of abating. Although the Yiddish alphabet as stated in the SYO is widely accepted as a baseline reference (with a few minor but frequently encountered variations), the spelling and phonetics of the YIVO system of romanized transliteration discussed below, remain subjects of particular contention. The intent of the SYO is not to describe the spectrum of traditional orthographic practice. The bulk of Yiddish literature predates the formulation of those rules and the discrepancies are significant.

Транслитерация

Некоторые буквы и сочетания букв в идише произносятся совершенно по-разному в различных диалектах идиша. Какое бы влияние это ни оказывало на обсуждение стандартизированной орфографии, оно становится существенным фактором при транслитерации идиша другими письменностями. Вполне возможно сопоставить определенный символ или последовательность символов, например, в латинском алфавите, с определенным символом или последовательностью символов в идишском алфавите. Однако транслитерированная форма будет произноситься так, как это естественно для читателя. Поэтому необходимо решить, какое из нескольких возможных произношений идишского слова следует передать перед его транслитерацией, одновременно учитывая фонетические особенности целевого языка. Романизация идиша была предметом пристального внимания ученых в Европе с начала XVI века. Подробный обзор различных систем, представленных в XVII веке, включая обширные выдержки из источников, представлен в Frakes 2007. Трактат Харкави, упомянутый выше, описывает систему конца XIX века, основанную на произношении северо-восточного диалекта идиша, литвиша, для англоязычной аудитории. Эта система также легла в основу усилий по стандартизации Института идишской науки и культуры (YIVO), что привело к системе романизации, подробно описанной ниже. Инициативы Харкави и YIVO предоставляют удобную основу для рассмотрения последующих разработок. Существовали значительные дебаты по многим аспектам этой последовательности, включая необходимость в какой-либо форме стандартизированной орфографии в принципе (Fishman 1981). Была кратко рассмотрена возможность полной замены еврейского алфавита римским алфавитом в оригинальном написании идиша, в том числе Л. Л. Заменгофом. Это не оказало влияния на основную орфографию, но в настоящее время существует ряд книг на идише в романизированных изданиях. К ним относятся идишские словари, где требуется последовательная и фонетически обоснованная транслитерация. Не существует единого мнения относительно транслитерации еврейского алфавита в римский. Еврейский компонент идишского текста обычно отражает предпочтения транслитератора и не рассматривается как часть методологии, применяемой к романизации слов, представленных в фонетической орфографии.

A few Yiddish letters and letter combinations are pronounced quite differently in the various Yiddish dialects. Whatever impact this may have on the discussion of standardized orthography, it becomes a significant factor when Yiddish is transliterated into other scripts. It is entirely possible to assign a specific character or sequence of characters in, for example, the Latin alphabet to a specific character or character sequence in the Yiddish alphabet. The transliterated form will, however, be pronounced in a manner that appears natural to the reader. A choice therefore needs to be made about which of the several possible pronunciations of the Yiddish word is to be conveyed prior to its transliteration, with parallel attention to the phonemic attributes of the target language. The romanization of Yiddish has been a focus of scholarly attention in Europe since the early 16th century. A detailed review of the various systems presented through the 17th century, including extensive source excerpts, is provided in Frakes 2007. The Harkavy treatise cited above describes a late 19th century system that is based on the pronunciation of the Northeastern Yiddish dialect, Litvish, for an anglophone audience. This was also a mainstay of the standardization efforts of YIVO, resulting in the romanization system described in detail below. The Harkavy and YIVO initiatives provide a convenient framework within which intervening developments may be considered. There was significant debate about many aspects of that sequence, including the need for any form of standardized orthography at all (Fishman 1981). The outright replacement of Hebrew script with Roman script in the native representation of written Yiddish was briefly considered, among others by L. L. Zamenhof. This had no impact on mainstream orthography but a number of Yiddish books are currently available in romanized editions. These include Yiddish dictionaries, a context in which consistent and phonetically tenable transliteration is essential. There is no general agreement regarding transliteration of Hebrew into the Roman alphabet. The Hebrew component of a Yiddish text will normally reflect the transliterator's preference without being seen as a component of the methodology applied to the romanization of words presented in the phonemic orthography.