Культура безопасности: защита от слежки и контроля государства. Тактики анонимности, выявление угроз, реагирование на взломы. Для активистов и анархистов.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Набор анархистских практик, направленных на борьбу с государственным контролем над личностью.
Set of anarchist practices aimed to fight state control on individuals
Культура безопасности – это набор практик, используемых активистами, в особенности современными анархистами, для избежания или смягчения последствий полицейской слежки и преследований, а также государственного контроля.
Security culture is a set of practices used by activists, notably contemporary anarchists, to avoid, or mitigate the effects of, police surveillance and harassment and state control.
Обзор
Культура безопасности признает возможность того, что анархистские пространства и движения находятся под наблюдением и/или подвергаются инфильтрации информаторами или тайными оперативниками. Культура безопасности состоит из трех компонентов: определение времени и способов осуществления наблюдения, защита анархистских сообществ в случае проникновения и реагирование на нарушения безопасности. Ее происхождение неясно, хотя некоторые анархисты связывают ее возникновение с новыми социальными движениями 1960-х годов, которые были объектом проектов COINTELPRO Федерального бюро расследований. Социолог Кристин М. Робинсон определила культуру безопасности как реакцию на клеймение анархистов как террористов после терактов 11 сентября. Географ Нейтан Л. Клауф описывает культуру безопасности как «технику формирования новой аффективной структуры». Политолог Шон Парсон дает следующее определение: «'Культура безопасности' включает в себя такие правила, как неразглашение полного имени, истории активизма или любой другой информации, которая может быть использована для идентификации себя или других лиц властями. Цель культуры безопасности – ослабить влияние инфильтраторов и «стукачей», что позволяет группам легче совершать незаконные действия, опасаясь меньшего риска ареста». Исследователь медиа Лаура Портвуд Стейсер определяет культуру безопасности как «нормы конфиденциальности и контроля информации, разработанные анархистами в ответ на регулярную инфильтрацию их групп и наблюдение со стороны сотрудников правоохранительных органов». Культура безопасности не подразумевает отказа от конфронтационной политической тактики, но избегает хвастовства такими действиями, поскольку это облегчает выявление и осуждение анархистских активистов. Сторонники культуры безопасности стремятся сделать ее практику инстинктивной, автоматической или бессознательной. Участники анархистских движений считают культуру безопасности жизненно важной для их способности функционировать, особенно в контексте войны с террором. Портвуд Стейсер отмечает, что культура безопасности оказывает влияние на исследования анархистских субкультур и что, хотя субкультуры часто сопротивляются наблюдению, «ставки для анархистских активистов часто намного выше, поскольку они являются частой целью государственного наблюдения и репрессий».
Security culture recognizes the possibility that anarchist spaces and movements are surveilled and/or infiltrated by informants or undercover operatives. Security culture has three components: determining when and how surveillance is occurring, protecting anarchist communities if infiltration occurs, and responding to security breaches. Its origins are uncertain, though some anarchists identify its genesis in the new social movements of the 1960s, which were targeted by the Federal Bureau of Investigation's COINTELPRO projects. The sociologist Christine M. Robinson has identified security culture as a response to the labelling of anarchists as terrorists in the aftermath of the September 11 attacks. The geographer Nathan L. Clough describes security culture as "a technique for cultivating a new affective structure". The political scientist Sean Parson offers the following definition: "'security culture' includes such rules as not disclosing full names, one's activist history, or anything else that could be used to identify oneself or others to authorities. The goal of security culture is to weaken the influence of infiltrators and 'snitches,' which allows groups to more readily engage in illegal acts with less concern for arrest." The media scholar Laura Portwood Stacer defines security culture as "the norms of privacy and information control developed by anarchists in response to regular infiltration of their groups and surveillance by law enforcement personnel." Security culture does not involve abandoning confrontational political tactics, but rather eschews boasting about such deeds on the basis that doing so facilitates the targeting and conviction of anarchist activists. Advocates of security culture aim to make its practices instinctive, automatic or unconscious. Participants in anarchist movements see security culture as vital to their ability to function, especially in the context of the War on Terror. Portwood Stacer observes that security culture impacts upon research on anarchist subcultures and that, while subcultures are often resistant to observation, "the stakes are often much higher for anarchist activists, because they are a frequent target of state surveillance and repression."
Особенности
Культура безопасности регулирует, какие темы можно обсуждать, в каком контексте и с кем. Она запрещает общение с правоохранительными органами, а определенные средства массовой информации и места идентифицируются как угрозы безопасности: Интернет, телефон и почта, частные дома и транспортные средства, а также места общественных собраний считаются потенциально оснащенными скрытыми устройствами прослушивания. Культура безопасности запрещает или не одобряет обсуждение участия в незаконной или тайной деятельности. Однако существуют три исключения: обсуждение планов с другими участниками, обсуждение преступлений, за которые человек был осужден, и анонимное обсуждение прошлых действий в самиздате или с доверенными СМИ. Робинсон определяет тактику "черного блока", когда анархисты скрывают лица и носят черную одежду, как часть культуры безопасности. Другие практики включают использование псевдонимов и "[и]зучение чужого тела, чтобы оценить его". Нарушения культуры безопасности могут привести к избеганию, изоляции или остракизму нарушителей.
Security culture regulates what topics can be discussed, in what context, and among whom. It prohibits speaking to law enforcement, and certain media and locations are identified as security risks; the Internet, telephone and mail, individuals' homes and vehicles, and community meeting places are assumed to contain covert listening devices. Security culture prohibits or discourages discussing involvement in illegal or covert activities. Three exceptions, however, are drawn: discussing plans with others involved, discussing criminal activities for which one has been convicted, and discussing past actions anonymously in zines or with trusted media are permitted. Robinson identifies the black bloc tactic, in which anarchists cover their faces and wear black clothing, as a component of security culture. Other practices include the use of pseudonyms and "[i]nverting the gaze to inspect others' corporeality". Breaches of security culture may be met by avoiding, isolating or shunning those responsible.
Национальный съезд Республиканской партии 2008 года
В своем обсуждении культуры безопасности во время протестов, связанных с Республиканским национальным съездом 2008 года (РНС), Клоу отмечает, что "страх слежки и внедрения" подрывал доверие между активистами и приводил к тому, что энергия тратилась на контрмеры. Он также полагает, что практики культуры безопасности могут вызывать у новых участников движений чувство неприязни или недоверия, и, следовательно, снижать их готовность к активному участию, а в контексте РНС 2008 года – не позволяли тем, кто не соответствовал анархистским нормам, занимать заметные позиции в Приемной комиссии РНС. Оценивая роль культуры безопасности в анти-РНС мобилизации, в которую внедрились четыре полицейских агента, Клоу приходит к выводу, что ее результаты были "неоднозначными": удалось сорвать планы краткосрочным внедренцам, действовавшим на периферии движения, но не удалось предотвратить завоевание доверия долгосрочными внедренцами.
In his discussion of security culture during the protests around the 2008 Republican National Convention (RNC), Clough notes that "fear of surveillance and infiltration" impeded trust among activists and led to energy being directed toward counter measures. He also suggests that security culture practices may cause newer participants in movements to feel less welcome or less trusted, and therefore less likely to commit to causes, and, in the context of the 2008 RNC, prevented those who did not conform to anarchist norms from assuming prominent positions within the RNC Welcoming Committee. Assessing the role of security culture in the anti RNC mobilisation, which was infiltrated by four police operatives, Clough finds that had "a mixed record", succeeding in frustrating shorter term infiltrators operating at the movement's peripheries, but failing to prevent longer term infiltrators from gaining others' trust.