Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Австралазийское рассеянное поле является самым молодым и крупным из тектитовых рассеянных полей, по последним оценкам, оно может охватывать 10%-30% поверхности Земли. Исследования показывают, что удар, сформировавший тектиты, произошел около 788 000 лет назад, скорее всего, в Юго-Восточной Азии.
Strewnfield containing most of Australasia
The Australasian strewnfield is the youngest and largest of the tektite strewnfields, with recent estimates suggesting it might cover 10%–30% of the Earth's surface. Research indicates that the impact forming the tektites occurred around 788,000 years ago, most likely in Southeast Asia.
Введение
788 000 лет назад было рассеяно поле
The c. 788,000 year old strewnfield
Кратер источника
В настоящее время считается, что источник кратера Австралазийского рассеянного поля находится где-то в Юго-Восточной Азии. Утверждается, что из-за огромных размеров австралийского рассеянного поля кратер источника должен быть значительно больше по размеру, чем кратеры источника других известных рассеянных полей. Для этого кратера, который является источником, было предложено много мест. Шмидт и Уассон (1993) предположили, что под долиной Меконга может быть кратер источника диаметром 0,7 км, позже Гласс (1999) также рассматривал южный Лаос или прилегающую область в качестве возможного источника. Ли и Вэй (2000) пришли к выводу, что источником Австралазийского рассеянного поля является крупный кратер от удара в Индокитае и оценили его в диаметре. Другие предполагаемые места расположения между южным Лаосом и Хайнаном, разработанные Ма и др. (2001) и, возможно, в пределах Тонкинского залива, как утверждает Уаймарк. Недавно в 2020 году Sieh et al. На основе различных доказательств, было предложено, что кратер лежит под вулканическим полем Болавен в южном Лаосе. В 1991 году Wasson et al. Исследование слоистых тектитов в центральном Таиланде объяснило отсутствие крупного узнаваемого кратера источника появлением небольших, диффузных, многократных событий, распространенных по всему региону. Это объяснение вызывает некоторые проблемы, в частности, тектиты из рассеянного поля имеют другой химический состав, чем камбоджийский песчаник с момента удара. кратер Жаманшин в Казахстане, и кратер Эльгигитгин в Сибири.
The current consensus is that the source impact crater for the Australasian strewnfield lies somewhere in Southeast Asia. It is argued that due to the enormous size of the Australasian strewnfield, the source impact crater must be significantly larger in size than the source impact craters of the other known strewnfields. Many locations have been proposed for this missing source crater. Schmidt and Wasson (1993) suggested there could be a , in diameter source crater beneath the Mekong Valley, Later, Glass (1999) also considered southern Laos or an adjacent area as a possible source. Lee and Wei (2000) concluded that the source of the Australasian strewnfield is a large impact crater in Indochina and estimated it to be in diameter. Other proposed locations are between southern Laos and Hainan by Ma et al. (2001) and possibly within the Gulf of Tonkin as argued by Whymark. More recently in 2020, Sieh et al. proposed on the basis of various lines of evidence that the crater lies buried beneath the Bolaven volcanic field in southern Laos. In 1991, Wasson et al. studied layered tektites in central Thailand and explained the lack of a large recognizable source crater by occurrence of small, diffuse, multiple impact event spread out over the region. This explanation raises some problems, in particular the strewnfield's tektites having a different chemical composition than Cambodian sandstone from the time of impact. the Zhamanshin crater in Kazakhstan, and the Elgygytgyn crater in Siberia.
Брунес Матуяма
Предполагается, что удар мог вызвать перелом Брунес-Матуяма 781 000 лет назад. Это предложение было основано на очевидном одновременном сроке обращения Брунесса и Матуямы и появлении австралийских тектитов в ядрах пелагических глубоких осадков и очевидной ассоциации тектитов двух других рассеянных полей, включая рассеянное поле Кот-д'Ивуара, в глубоководных ядрах с другими магнитными обращениями. В 1985 году Мюллер и другие предложили геофизическую модель, которая объясняла магнитные развороты в результате снижения интенсивности геомагнитного поля, связанного с незначительным оледенением, вызванным и последующим за событием удара. В начале 1990-х годов Шнайдер и другие провели подробный изотопный, геофизический и палеонтологический анализ глубоководных ядрах и пришли к выводу, что событие Австралазийского удара предшествовало обращению магнитного поля Брунес Матуямы примерно на 12 000 лет; что интенсивность поля увеличивалась вблизи времени удара; и увеличивалась в течение 4000 лет после этого. Они также обнаружили отсутствие каких-либо признаков заметного охлаждения климата (незначительного оледенения) после воздействия, как это предсказали Мюллер и другие в их модели 1985 года. Они также обнаружили, что в критический период после удара, на самом деле, произошло остывание. Основываясь на этих выводах, они не поддержали предположение, что австралийское событие и обращение Брунес Матуямы были связаны друг с другом.
It has been proposed that the impact may have triggered the Brunhes–Matuyama reversal of 781,000 years ago. This proposal was based on the apparent contemporaneous timing of the Brunhes–Matuyama reversal and occurrence of Australasian tektites in cores of pelagic deep sediments and apparent association of tektites of two other strewn fields, including the Ivory Coast strewn field, in deep sea cores with other magnetic reversals. In 1985, Muller and others proposed a geophysical model that explained the magnetic reversals as the result of a decrease in geomagnetic field intensity associated with a minor glaciation that was caused by and followed the impact event. In the early 1990s, Schneider and Others conduct a detailed isotopic, geophysical and paleontological analysis of deep sea cores and concluded that the Australasian impact event preceded the Brunhes Matuyama reversal of magnetic field by about 12,000 years; that the field intensity was increasing near the time of impact; and increased for 4,000 years afterward. They also found a lack of any indication of discernible climate cooling (minor glaciation) following the impact as predicted by Muller and others in their 1985 model. They also found that during the critical interval after the impact, deglaciation, in fact, occurred. Based upon these findings, they did not support the proposition that the Australasian impact event and Brunhes Matuyama reversal were associated with each other.
Человек прямоходящий
Археологические артефакты, найденные с этими тектитами в Байсе, Гуанси в южном Китае, указывают на то, что популяция Homo erectus жила в этом районе во время и после удара. В поле обломков были найдены каменные орудия труда вместе с слоем древесного угля, вероятно, вызванным пожарами от удара. Предполагается, что последующая местная вырубка лесов после пожаров позволила этому населению легче получить доступ к камням, полезным для изготовления инструментов.
Archeological artifacts found with these tektites in Baise, Guangxi in southern China indicate that a Homo erectus population was living in the area during and after the impact. Stone tools have been found within the debris field along with a charcoal layer likely caused by fires from the impact. It has been suggested that the subsequent local deforestation after the fires allowed this population easier access to stones useful for tool making.