Леон Фестингер: Жизнь и вклад в социальную психологию.

Введение

Американский социальный психолог

Леон Фестингер (8 мая 1919 – 11 февраля 1989) был американским социальным психологом, разработавшим теорию когнитивного диссонанса и теорию социального сравнения. Его теории и исследования во многом способствовали отказу от ранее доминировавшего бихевиористского подхода в социальной психологии, продемонстрировав несостоятельность объяснений человеческого поведения на основе принципов стимул-реакция. Фестингеру также приписывают развитие использования лабораторного эксперимента в социальной психологии, хотя он одновременно подчеркивал важность изучения реальных жизненных ситуаций, что он и продемонстрировал, лично внедрившись в секту, ожидавшую конца света. Он также известен в теории социальных сетей благодаря эффекту близости (или пропинквити). Фестингер изучал психологию под руководством Курта Левина, видного деятеля современной социальной психологии, в Университете Айовы, который окончил в 1941 году; однако интерес к социальной психологии у него возник только после того, как в 1945 году он присоединился к преподавательскому составу Исследовательского центра Левина по групповой динамике в Массачусетском технологическом институте. Несмотря на свой авторитет в социальной психологии, Фестингер в 1964 году обратился к исследованиям зрительного восприятия, а в 1979 году – к археологии, истории и наукам об эволюции человека, занимаясь ими до своей смерти в 1989 году. После Б. Ф. Скиннера, Жана Пиаже, Зигмунда Фрейда и Альберта Бандуры, Фестингер был пятым по количеству цитирований психологом XX века.

Ранние годы и образование

Фестингер родился в Бруклине, Нью-Йорк, 8 мая 1919 года в семье русских еврейских иммигрантов Алекса Фестингера и Сары Соломон Фестингер. Его отец, производитель вышивки, «покинул Россию как радикальный атеист и оставался верен этим взглядам на протяжении всей своей жизни». Фестингер учился в Boys' High School в Бруклине и в 1939 году получил степень бакалавра психологии в Городском колледже Нью-Йорка. Он продолжил обучение у Курта Левина в Университете Айовы, где получил степень магистра в 1940 году и докторскую степень в 1942 году в области детского поведения. По его собственному признанию, он не интересовался социальной психологией, когда приехал в Айову, и не посетил ни одного курса по социальной психологии за все время обучения; вместо этого он интересовался более ранними работами Левина по системам напряжений, но к моменту прибытия Фестингера в Айову фокус Левина сместился на социальную психологию. Тем не менее, Фестингер продолжал заниматься своими первоначальными интересами, изучая уровень притязаний, работая над статистикой, разрабатывая количественную модель принятия решений и даже публикуя лабораторное исследование на крысах. Объясняя свой недостаток интереса к социальной психологии в то время, Фестингер заявил: «Более свободная методология исследований в социальной психологии и расплывчатость связи данных с левинианскими концепциями и теориями казались мне непривлекательными из-за моей юношеской склонности к строгости». Фестингер считал себя вольнодумцем и атеистом. После окончания университета Фестингер работал научным сотрудником в Айове с 1941 по 1943 год, а затем статистиком в Комитете по отбору и подготовке пилотов самолетов при Университете Рочестера с 1943 по 1945 год во время Второй мировой войны. В 1943 году Фестингер женился на пианистке Мэри Оливер Баллоу, с которой у него было трое детей: Кэтрин, Ричард и Курт. Позже Фестингер и Баллоу развелись, и в 1968 году Фестингер женился на Труди Брэдли, в настоящее время профессоре социальной работы в отставке в Нью-Йоркском университете.

Карьера

В 1945 году Фестингер присоединился к недавно созданному исследовательскому центру Левина по групповой динамике в Массачусетском технологическом институте в качестве ассистента профессора. Именно в МТИ Фестингер, по его собственным словам, "по воле случая стал социальным психологом и полностью погрузился в эту область со всеми её трудностями, неясностью и вызовами". Также в МТИ Фестингер начал свои исследования в области социальной коммуникации и группового давления, что стало поворотным моментом в его работе. Как вспоминает сам Фестингер, "годы, проведенные в МИТ [sic], казались нам всем переломными, новаторскими, началом чего-то важного". Стэнли Шахтер, студент и помощник Фестингера в то время, отмечает: "Мне посчастливилось работать с Фестингером в этот период, и я считаю это одним из самых ярких моментов в моей научной жизни". Однако это исследование "началось почти случайно", когда Фестингер проводил изучение влияния архитектурных и экологических факторов на удовлетворенность студентов жильем в университете. Хотя эффект близости (или пропинквити) был важным непосредственным результатом исследования, Фестингер и его коллеги также заметили корреляцию между степенью дружеских отношений в группе жильцов и схожестью их мнений, что подняло неожиданные вопросы о коммуникации в социальных группах и формировании групповых норм в отношении установок и поведения. Действительно, в своей основополагающей статье 1950 года о неформальной социальной коммуникации как функции давления к единообразию установок в группе Фестингер неоднократно ссылается на результаты этого, казалось бы, не связанного с жильем исследования удовлетворенности жильем. После смерти Левина в 1947 году Фестингер вместе с исследовательским центром переехал в Мичиганский университет в 1948 году. Затем он перешел в Университет Миннесоты в 1951 году, а затем в Стэнфордский университет в 1955 году. В этот период Фестингер опубликовал свою влиятельную работу о теории социального сравнения, расширив свою предыдущую теорию об оценке установок в социальных группах до оценки способностей в социальных группах. Вслед за этим, в 1957 году, Фестингер представил свою теорию когнитивного диссонанса, возможно, его самый известный и значимый вклад в социальную психологию. Некоторые рассматривают это также как развитие более ранних работ Фестингера о групповом давлении, направленном на разрешение расхождений в установках и способностях внутри социальных групп, применительно к тому, как индивид разрешает расхождения на когнитивном уровне. Фестингер также получил широкое признание за свою работу, как в профессиональных кругах, получив награду за выдающийся научный вклад от Американской психологической ассоциации в 1959 году, так и за их пределами, будучи названным одним из десяти самых перспективных ученых Америки журналом Fortune вскоре после публикации теории социального сравнения. Несмотря на такое признание, Фестингер покинул область социальной психологии в 1964 году, объяснив свое решение "убеждением, которое росло во мне в то время, что я, лично, застрял в рутине и нуждаюсь в интеллектуальной стимуляции из новых источников, чтобы оставаться продуктивным". Он переключил свое внимание на зрительную систему, сосредоточившись на движении глаз человека и восприятии цвета. В 1968 году Фестингер вернулся в свой родной Нью-Йорк, продолжив исследования восприятия в The New School, тогда известной как New School for Social Research. В 1979 году он закрыл свою лабораторию, сославшись на неудовлетворенность работой "над все более узкими и специализированными техническими проблемами".

In 1945, Festinger joined Lewin's newly formed Research Center for Group Dynamics at the Massachusetts Institute of Technology as an assistant professor. It was at MIT that Festinger, in his own words, "became, by fiat, a social psychologist, and immersed myself in the field with all its difficulties, vaguenesses, and challenges." It was also at MIT that Festinger began his foray into social communication and pressures in groups that marked a turning point in his own research. As Festinger himself recalls, "the years at M. I. T. [sic] seemed to us all to be momentous, ground breaking, the new beginning of something important." Indeed, Stanley Schachter, Festinger's student and research assistant at the time, states, "I was lucky enough to work with Festinger at this time, and I think of it as one of the high points of my scientific life." Yet, this endeavor "started as almost an accident" while Festinger was conducting a study on the impact of architectural and ecological factors on student housing satisfaction for the university. Although the proximity effect (or propinquity) was an important direct finding from the study, Festinger and his collaborators also noticed correlations between the degree of friendship within a group of residents and the similarity of opinions within the group, thus raising unexpected questions regarding communication within social groups and the development of group standards of attitudes and behaviors. Indeed, Festinger's seminal 1950 paper on informal social communication as a function of pressures toward attitude uniformity within a group cites findings from this seemingly unrelated housing satisfaction study multiple times. After Lewin's death in 1947, Festinger moved with the research center to the University of Michigan in 1948. He then moved to the University of Minnesota in 1951, and then on to Stanford University in 1955. During this time, Festinger published his highly influential paper on social comparison theory, extending his prior theory regarding the evaluation of attitudes in social groups to the evaluation of abilities in social groups. Following this, in 1957, Festinger published his theory of cognitive dissonance, arguably his most famous and influential contribution to the field of social psychology. Some also view this as an extension of Festinger's prior work on group pressures toward resolving discrepancies in attitudes and abilities within social groups to how the individual resolves discrepancies at the cognitive level. Festinger also received considerable recognition during this time for his work, both from within the field, being awarded the Distinguished Scientific Contribution Award by the American Psychological Association in 1959, and outside of the field, being named as one of America's ten most promising scientists by Fortune magazine shortly after publishing social comparison theory. Despite such recognition, Festinger left the field of social psychology in 1964, attributing his decision to "a conviction that had been growing in me at the time that I, personally, was in a rut and needed an injection of intellectual stimulation from new sources to continue to be productive." He turned his attention to the visual system, focusing on human eye movement and color perception. In 1968, Festinger returned to his native New York City, continuing his perception research at The New School, then known as the New School for Social Research. In 1979, he closed his laboratory, citing dissatisfaction with working "on narrower and narrower technical problems."

Эффект близости

Фестингер, Стэнли Шахтер и Курт Бэк исследовали выбор друзей среди студентов колледжа, проживающих в общежитиях для семейных пар в Массачусетском технологическом институте. Исследование показало, что формирование дружеских связей предсказывается близостью – физической доступностью мест проживания студентов, а не только схожестью вкусов или убеждений, как считалось ранее. Иными словами, люди склонны дружить с соседями. Также было установлено, что функциональная дистанция также влияет на возникновение социальных связей. Например, в двухэтажном доме жильцы нижнего этажа, расположенные рядом с лестницей, функционально ближе к жильцам верхнего этажа, чем другие жильцы того же нижнего этажа. Жильцы нижнего этажа, находящиеся рядом с лестницей, с большей вероятностью, чем их соседи по нижнему этажу, заводят дружбу с жильцами верхнего этажа. Фестингер и его коллеги интерпретировали эти результаты как свидетельство того, что дружба часто возникает благодаря случайным контактам (например, кратковременным встречам при перемещении по территории общежития), и что такие контакты более вероятны при меньшей физической и функциональной дистанции между людьми.

Неформальная социальная коммуникация

В своей статье 1950 года Фестингер предположил, что одним из основных стимулов к общению является стремление к единообразию внутри группы, которое, в свою очередь, обусловлено двумя факторами: социальной реальностью и групповой динамикой. Фестингер утверждал, что люди полагаются на социальную реальность для определения субъективной достоверности своих установок и мнений, и обращаются к своей референтной группе для установления этой социальной реальности; таким образом, мнение или установка считаются достоверными в той мере, в которой они соответствуют мнению референтной группы. Он также утверждал, что потребность в общении возрастает при наличии расхождений во мнениях или установках между членами группы, и представил ряд гипотез относительно факторов, определяющих, когда члены группы вступают в общение, с кем они общаются и как реагируют получатели информации, подкрепляя свои аргументы существующими экспериментальными данными. Фестингер назвал общение, возникающее под влиянием этого стремления к единообразию, "инструментальным общением", поскольку оно не является самоцелью, а служит средством для уменьшения расхождений между говорящим и другими членами группы. Инструментальное общение противопоставляется "коммуникации, направленной на удовлетворение", когда общение является самоцелью, например, выражение эмоций.

Теория социального сравнения

Влиятельная теория социального сравнения Фестингера (1954) может рассматриваться как расширение его предшествующей теории, касающейся опоры на социальную реальность при оценке установок и мнений, на область способностей. Исходя из предпосылки, что люди обладают врожденным стремлением к точной оценке своих мнений и способностей, Фестингер постулировал, что люди будут стремиться оценивать свои мнения и способности, сравнивая их с мнениями и способностями других. В частности, люди будут искать для сравнения тех, чьи мнения и способности близки к их собственным, поскольку точные сравнения затруднены, когда другие слишком сильно отличаются. Приводя пример Фестингера, начинающий шахматист не сравнивает свои шахматные навыки с навыками признанных гроссмейстеров, равно как и студент колледжа не сравнивает свои интеллектуальные способности со способностями младенца. Более того, люди будут предпринимать действия для уменьшения расхождений в установках, либо изменяя других, чтобы приблизить их к себе, либо изменяя собственные установки, чтобы приблизить их к другим. Аналогичным образом, они будут предпринимать действия для уменьшения расхождений в способностях, испытывая стремление к их улучшению. Таким образом, Фестингер предположил, что "процессы социального влияния и некоторые виды конкурентного поведения являются проявлениями одного и того же социально-психологического процесса [а именно] стремления к самооценке и необходимости такой оценки, основанной на сравнении с другими людьми". Фестингер также обсудил последствия теории социального сравнения для общества, выдвинув гипотезу о том, что тенденция людей объединяться в группы, разделяющие их мнения и обладающие близкими к их собственным способностями, приводит к сегментации общества на относительно однородные группы. В своей статье 1954 года Фестингер вновь систематически изложил ряд гипотез, следствий и выводов, приводя доступные экспериментальные доказательства. Он сформулировал свой основной набор гипотез следующим образом:

Festinger's influential social comparison theory (1954) can be viewed as an extension of his prior theory related to the reliance on social reality for evaluating attitudes and opinions to the realm of abilities. Starting with the premise that humans have an innate drive to accurately evaluate their opinions and abilities, Festinger postulated that people will seek to evaluate their opinions and abilities by comparing them with those of others. Specifically, people will seek out others who are close to one's own opinions and abilities for comparison because accurate comparisons are difficult when others are too divergent from those of oneself. To use Festinger's example, a chess novice does not compare his chess abilities to those of recognized chess masters, nor does a college student compare his intellectual abilities to those of a toddler. People will, moreover, take action to reduce discrepancies in attitudes, whether by changing others to bring them closer to oneself or by changing one's own attitudes to bring them closer to others. They will likewise take action to reduce discrepancies in abilities, for which there is an upward drive to improve one's abilities. Thus Festinger suggested that the "social influence processes and some kinds of competitive behavior are both manifestations of the same socio psychological process [namely,] the drive for self evaluation and the necessity for such evaluation being based on comparison with other persons." Festinger also discussed implications of social comparison theory for society, hypothesizing that the tendency for people to move into groups that hold opinions which agree with their own and abilities that are near their own results in the segmentation of society into groups which are relatively alike. In his 1954 paper, Festinger again systematically set forth a series of hypotheses, corollaries, and derivations, and he cited existing experimental evidence where available. He stated his main set of hypotheses as follows:

1. В человеческой психике существует стремление к оценке собственных мнений и способностей. 2. В той мере, в которой доступны объективные, не зависящие от социальных факторов средства, люди оценивают свои мнения и способности, сравнивая их соответственно с мнениями и способностями других. 3. Тенденция сравнивать себя с конкретным другим человеком уменьшается по мере увеличения различия между его мнением или способностями и собственными. 4. В отношении способностей наблюдается однонаправленное стремление к улучшению, которое в значительной степени отсутствует в отношении мнений. 5. Существуют не зависящие от социальных факторов ограничения, которые затрудняют или делают невозможным изменение своих способностей. Эти ограничения в значительной степени отсутствуют в отношении мнений. 6. Прекращение сравнения с другими сопровождается враждебностью или обесцениванием, в той мере, в которой продолжение сравнения с этими людьми влечет за собой неприятные последствия. 7. Любые факторы, повышающие значимость определенной группы в качестве группы сравнения для конкретного мнения или способности, усилят давление на единообразие в отношении этой способности или мнения внутри этой группы. 8. Если люди, сильно отличающиеся от собственного мнения или способностей, воспринимаются как отличные от себя по атрибутам, соответствующим этому различию, тенденция к сужению диапазона сопоставимости усиливается. 9. Когда в группе существует диапазон мнений или способностей, относительная сила трех проявлений давления на единообразие будет различаться для тех, кто близок к модальному значению группы, и для тех, кто далек от него. В частности, те, кто близок к модальному значению группы, будут проявлять более сильную тенденцию к изменению позиций других, относительно более слабую тенденцию к сужению диапазона сравнения и гораздо более слабую тенденцию к изменению собственной позиции по сравнению с теми, кто далек от модального значения группы.

Наследие

Теория социального сравнения и когнитивный диссонанс были описаны другими психологами как "две наиболее плодотворные теории в социальной психологии". Когнитивный диссонанс неоднократно определялся как "самое значительное достижение социальной психологии", "важнейшее развитие в социальной психологии на сегодняшний день" и теория, без которой "социальная психология не была бы такой, какой она является сегодня". Когнитивный диссонанс породил десятилетия связанных исследований – от работ, направленных на дальнейшее теоретическое уточнение и развитие, до таких разнообразных областей, как принятие решений, социализация детей и цветовые предпочтения. Кроме того, Фестингеру приписывают укрепление позиций лабораторного эксперимента в социальной психологии как тому, кто "превратил эксперимент в мощный научный инструмент, играющий центральную роль в познании". В некрологе, опубликованном журналом American Psychologist, утверждалось, что "сомнительно, существовала бы вообще экспериментальная психология" без Фестингера. Однако, по-видимому, Фестингер с опаской относился к чрезмерным требованиям большей эмпирической точности. Предупреждая об опасности таких требований, когда теоретические концепции еще не полностью разработаны, Фестингер заявил: "Исследования могут все больше концентрироваться на незначительных неясностях в предыдущих работах, а не на более масштабных вопросах; люди могут упускать из виду фундаментальные проблемы, поскольку область определяется текущими исследованиями". Он также подчеркнул, что лабораторный эксперимент "не может существовать изолированно", а "должна быть активная взаимосвязь между лабораторными экспериментами и изучением реальных жизненных ситуаций". Более того, хотя Фестингера хвалят за его теоретическую строгость и экспериментальный подход к социальной психологии, его считают одним из тех, кто способствовал "отчуждению между фундаментальной и прикладной социальной психологией в Соединенных Штатах". Он "стал символом строгого, ориентированного на теорию, чисто экспериментального ученого", в то время как Рон Липпитт, коллега Фестингера по исследовательскому центру Левина по групповой динамике, с которым он часто конфликтовал, "стал символом расплывчатого мышления, добродетельного практика прикладной социальной психологии". Одно из важнейших последствий исследований Фестингера заключается в том, что они "изображают социальное поведение как реакцию мыслящего организма, постоянно стремящегося навести порядок в своем мире, а не как слепые импульсы существа, движимого эмоциями и привычками", как отмечено в его награде за выдающийся научный вклад. Бихевиоризм, который доминировал в психологии до того времени, характеризовал человека как существо привычки, обусловленное процессами подкрепления стимул-реакция. Бихевиористы фокусировались исключительно на наблюдаемом, то есть на поведении и внешних вознаграждениях, без учета когнитивных или эмоциональных процессов. Теории, подобные когнитивному диссонансу, не могли быть объяснены в рамках бихевиоризма. Например, симпатия, согласно бихевиоризму, была просто функцией вознаграждения, поэтому большее вознаграждение должно было вызывать большую симпатию; эксперимент Фестингера и Карлсмита наглядно продемонстрировал большую симпатию при меньшем вознаграждении – результат, который требовал признания когнитивных процессов. Благодаря теориям Фестингера и исследованиям, которые они породили, "монолитная власть, которой обладала теория подкрепления в социальной психологии, была эффективно и навсегда сломлена".

Social comparison theory and cognitive dissonance have been described by other psychologists as "the two most fruitful theories in social psychology." Cognitive dissonance has been variously described as "social psychology's most notable achievement," "the most important development in social psychology to date," and a theory without which "social psychology would not be what it is today." Cognitive dissonance spawned decades of related research, from studies focused on further theoretical refinement and development to domains as varied as decision making, the socialization of children, and color preference. In addition, Festinger is credited with the ascendancy of laboratory experimentation in social psychology as one who "converted the experiment into a powerful scientific instrument with a central role in the search for knowledge." An obituary published by the American Psychologist stated that it was "doubtful that experimental psychology would exist at all" without Festinger. Yet it seems that Festinger was wary about burdensome demands for greater empirical precision. Warning against the dangers of such demands when theoretical concepts are not yet fully developed, Festinger stated, "Research can increasingly address itself to minor unclarities in prior research rather than to larger issues; people can lose sight of the basic problems because the field becomes defined by the ongoing research." He also stressed that laboratory experimentation "cannot exist by itself," but that "there should be an active interrelation between laboratory experimentation and the study of real life situations." Also, while Festinger is praised for his theoretical rigor and experimental approach to social psychology, he is regarded as having contributed to "the estrangement between basic and applied social psychology in the United States." He "became a symbol of the tough minded, theory oriented, pure experimental scientist," while Ron Lippitt, a fellow faculty member at Lewin's Research Center for Group Dynamics with whom Festinger often clashed, "became a symbol of the fuzzy minded, do gooder, practitioner of applied social psychology." One of the greatest impacts of Festinger's studies lies in their "depict[ion] of social behavior as the responses of a thinking organism continually acting to bring order into his world, rather than as the blind impulses of a creature of emotion and habit," as cited in his Distinguished Scientific Contribution Award. Behaviorism, which had dominated psychology until that time, characterized man as a creature of habit conditioned by stimulus response reinforcement processes. Behaviorists focused only on the observable, i. e., behavior and external rewards, with no reference to cognitive or emotional processes. Theories like cognitive dissonance could not be explained in behaviorist terms. For example, liking was simply a function of reward according to behaviorism, so greater reward would produce greater liking; Festinger and Carlsmith's experiment clearly demonstrated greater liking with lower reward, a result that required the acknowledgement of cognitive processes. With Festinger's theories and the research that they generated, "the monolithic grip that reinforcement theory had held on social psychology was effectively and permanently broken."

Работы

Аллин, Дж., & Фестингер, Л. (1961). Эффективность непредвиденных убеждающих коммуникаций. Журнал аномальной и социальной психологии, 62(1), 35–40. Бэк, К., Фестингер, Л., Хаймовиц, Б., Келли, Х., Шактер, С., & Тибо, Ж. (1950). Методология изучения распространения слухов. Human Relations, 3(3), 307–312. Брехм, Дж., & Фестингер, Л. (1957). Давление к единообразию в производительности групп. Human Relations, 10(1), 85–91. Картрайт, Д., & Фестингер, Л. (1943). Количественная теория принятия решений. Psychological Review, 50, 595–621. Корен, С., & Фестингер, Л. (1967). Альтернативный взгляд на «эффект нормализации Гибсона». Perception & Psychophysics, 2(12), 621–626. Фестингер, Л. (1942a). Теоретическая интерпретация сдвигов в уровне стремлений. Psychological Review, 49, 235–250. Фестингер, Л. (1942b). Желание, ожидание и групповые стандарты как факторы, влияющие на уровень стремлений. Журнал аномальной и социальной психологии, 37, 184–200. Фестингер, Л. (1943a). Развитие дифференцированного аппетита у крысы. Журнал экспериментальной психологии, 32(3), 226–234. Фестингер, Л. (1943b). Точный тест значимости для средних значений выборок из популяций с экспоненциальным распределением частот. Psychometrika, 8, 153–160. Фестингер, Л. (1943c). Статистический тест для средних значений выборок из скошенных популяций. Psychometrika, 8, 205–210. Фестингер, Л. (1943d). Исследования принятия решений: I. Время принятия решения, относительная частота суждений и субъективная уверенность в связи с различием физического стимула. Журнал экспериментальной психологии, 32(4), 291–306. Фестингер, Л. (1943e). Исследования принятия решений: II. Эмпирическая проверка количественной теории принятия решений. Журнал экспериментальной психологии, 32(5), 411–423. Фестингер, Л. (1946). Значимость разницы между средними значениями без учета функции распределения частот. Psychometrika, 11(2), 97–105. Фестингер, Л. (1947a). Роль групповой принадлежности в ситуации голосования. Human Relations, 1(2), 154–180. Фестингер, Л. (1947b). Обработка качественных данных с помощью анализа шкал. Psychological Bulletin, 44(2), 149–161. Фестингер, Л. (1949). Анализ социограмм с использованием матричной алгебры. Human Relations, 2(2), 153–158. Фестингер, Л. (1950). Неформальное социальное общение. Psychological Review, 57(5), 271–282. Фестингер, Л. (1950b). Психологическая статистика. Psychometrika, 15(2), 209–213. Фестингер, Л. (1951). Архитектура и членство в группе. Journal of Social Issues, 7(1–2), 152–163. Фестингер, Л. (1952). Некоторые последствия деиндивидуализации в группе. Журнал аномальной и социальной психологии, 47(2), 382–389. Фестингер, Л. (1954). Теория социального сравнения. Human Relations, 7, 117–140. Фестингер, Л. (1955a). Handbook of social psychology, vol 1, Теория и метод, vol 2, Специальные области и приложения. Journal of Applied Psychology, 39(5), 384–385. Фестингер, Л. (1955b). Социальная психология и групповые процессы. Annual Review of Psychology, 6, 187–216. Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. Фестингер, Л. (1959a). Отбор проб и связанные с этим проблемы в методологии исследований. American Journal of Mental Deficiency, 64(2), 358–369. Фестингер, Л. (1959b). Некоторые аттитюдинальные последствия принудительных решений. Acta Psychologica, 15, 389–390. Фестингер, Л. (1961). Психологические последствия недостаточного вознаграждения. American Psychologist, 16(1), 1–11. Фестингер, Л. (1962). Когнитивный диссонанс. Scientific American, 207(4), 93–107. Фестингер, Л. (1964). Поведенческая поддержка изменения мнения. Public Opinion Quarterly, 28(3), 404–417. Фестингер, Л. (ред.). (1980). Retrospections on Social Psychology. Оксфорд: Oxford University Press. Фестингер, Л. (1983). Человеческое наследие. Нью-Йорк: Columbia University Press. Фестингер, Л. (1981). Человеческая природа и человеческая компетентность. Social Research, 48(2), 306–321. Фестингер, Л., & Canon, L. K. (1965). Информация о пространственном расположении, основанная на знаниях об эфферентности. Psychological Review, 72(5), 373–384. Фестингер, Л., & Карлсмит, Дж. М. (1959). Когнитивные последствия принудительного согласия. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 58(2), 203–210. Фестингер, Л., Картрайт, Д., Барбер, К., Флейшль, Дж., Готтсданкер, Дж., Кейсен, А., & Ливитт, Г. (1948). Исследование распространения слухов: его происхождение и распространение. Human Relations, 1(4), 464–486. Фестингер, Л., Жерар, Х., Хаймовиц, Б., Келли, Х. Х., & Рейвен, Б. (1952). Процесс влияния в присутствии крайних отклонений. Human Relations, 5(4), 327–346. Фестингер, Л., & Холцман, Дж. Д. (1978). Смаз изображения сетчатки как источник информации о величине движения глаз. Journal of Experimental Psychology Human Perception and Performance, 4(4), 573–585. Фестингер, Л., & Хутте, Х. А. (1954). Экспериментальное исследование влияния нестабильных межличностных отношений в группе. Журнал аномальной и социальной психологии, 49(4), 513–522. Фестингер, Л., & Кац, Д. (ред.). (1953). Research methods in the behavioral sciences. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Dryden. Фестингер, Л., & Маккоби, Н. (1964). О сопротивлении убеждающей коммуникации. Журнал аномальной и социальной психологии, 68(4), 359–366. Фестингер, Л., Рикен, Х. В., & Шактер, С. (1956). When Prophecy Fails. Миннеаполис, Миннесота: University of Minnesota Press. Фестингер, Л., Шактер, С., & Бэк, К. (1950). Социальное давление в неформальных группах: исследование человеческих факторов в жилищном строительстве. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. Фестингер, Л., Седжвик, Х. А., & Холцман, Дж. Д. (1976). Визуальное восприятие во время плавных преследующих движений глаз. Vision Research, 16(12), 1377–1386. Фестингер, Л., & Тибо, Ж. (1951). Межличностная коммуникация в малых группах. Журнал аномальной и социальной психологии, 46(1), 92–99. Фестингер, Л., Торри, Дж., & Виллерман, Б. (1954). Самооценка как функция привлекательности к группе. Human Relations, 7(2), 161–174. Герцман, М., & Фестингер, Л. (1940). Сдвиги в явных целях в эксперименте по уровню стремлений. Журнал экспериментальной психологии, 27(4), 439–452. Хохберг, Дж., & Фестингер, Л. (1979). Существует ли адаптация кривизны, не связанная с чисто внутризрительными явлениями? Behavioral and Brain Sciences, 2(1), 71–71. Хоффман, П. Дж., Фестингер, Л., & Лоуренс, Д. Х. (1954). Тенденции к сопоставимости в группе в конкурентных торгах. Human Relations, 7(2), 141–159. Холцман, Дж. Д., Седжвик, Х. А., & Фестингер, Л. (1978). Взаимодействие воспринимаемых и невоспринимаемых эфферентных команд для плавных преследующих движений глаз. Vision Research, 18(11), 1545–1555. Комода, М. К., Фестингер, Л., & Шерри, Дж. (1977). Точность двухмерных саккад в отсутствие непрерывной стимуляции сетчатки. Vision Research, 17(10), 1231–1232. Миллер, Дж., & Фестингер, Л. (1977). Влияние перетренировки окуломоторных мышц на визуальное восприятие кривизны. Journal of Experimental Psychology Human Perception and Performance, 3(2), 187–200. Шактер, С., Фестингер, Л., Виллерман, Б., & Хайман, Р. (1961). Эмоциональные срывы и промышленная производительность. Journal of Applied Psychology, 45(4), 201–213.

Allyn, J., & Festinger, L. (1961). Effectiveness of Unanticipated Persuasive Communications. Journal of Abnormal and Social Psychology, 62(1), 35–40. Back, K., Festinger, L., Hymovitch, B., Kelley, H., Schachter, S., & Thibaut, J. (1950). The methodology of studying rumor transmission. Human Relations, 3(3), 307–312. Brehm, J., & Festinger, L. (1957). Pressures toward uniformity of performance in groups. Human Relations, 10(1), 85–91. Cartwright, D., & Festinger, L. (1943). A quantitative theory of decision. Psychological Review, 50, 595–621. Coren, S., & Festinger, L. (1967). Alternative view of the "Gibson normalization effect". Perception & Psychophysics, 2(12), 621–626. Festinger, L. (1942a). A theoretical interpretation of shifts in level of aspiration. Psychological Review, 49, 235–250. Festinger, L. (1942b). Wish, expectation, and group standards as factors influencing level of aspiration. Journal of Abnormal and Social Psychology, 37, 184–200. Festinger, L. (1943a). Development of differential appetite in the rat. Journal of Experimental Psychology, 32(3), 226–234. Festinger, L. (1943b). An exact test of significance for means of samples drawn from populations with an exponential frequency distribution. Psychometrika, 8, 153–160. Festinger, L. (1943c). A statistical test for means of samples from skew populations. Psychometrika, 8, 205–210. Festinger, L. (1943d). Studies in decision: I. Decision time, relative frequency of judgment and subjective confidence as related to physical stimulus difference. Journal of Experimental Psychology, 32(4), 291–306. Festinger, L. (1943e). Studies in decision: II. An empirical test of a quantitative theory of decision. Journal of Experimental Psychology, 32(5), 411–423. Festinger, L. (1946). The significance of difference between means without reference to the frequency distribution function. Psychometrika, 11(2), 97–105. Festinger, L. (1947a). The role of group belongingness in a voting situation. Human Relations, 1(2), 154–180. Festinger, L. (1947b). The treatment of qualitative data by scale analysis. Psychological Bulletin, 44(2), 149–161. Festinger, L. (1949). The analysis of sociograms using matrix algebra. Human Relations, 2(2), 153–158. Festinger, L. (1950). Informal social communication. Psychological Review, 57(5), 271–282. Festinger, L. (1950b). Psychological Statistics. Psychometrika, 15(2), 209–213. Festinger, L. (1951). Architecture and group membership. Journal of Social Issues, 7(1–2), 152–163. Festinger, L. (1952). Some consequences of de individuation in a group. Journal of Abnormal and Social Psychology, 47(2), 382–389. Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7, 117–140. Festinger, L. (1955a). Handbook of social psychology, vol 1, Theory and method, vol 2, Special fields and applications. Journal of Applied Psychology, 39(5), 384–385. Festinger, L. (1955b). Social psychology and group processes. Annual Review of Psychology, 6, 187–216. Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press. Festinger, L. (1959a). Sampling and related problems in research methodology. American Journal of Mental Deficiency, 64(2), 358–369. Festinger, L. (1959b). Some attitudinal consequences of forced decisions. Acta Psychologica, 15, 389–390. Festinger, L. (1961). The psychological effects of insufficient rewards. American Psychologist, 16(1), 1–11. Festinger, L. (1962). Cognitive dissonance. Scientific American, 207(4), 93–107. Festinger, L. (1964). Behavioral support for opinion change. Public Opinion Quarterly, 28(3), 404–417. Festinger, L. (Ed.). (1980). Retrospections on Social Psychology. Oxford: Oxford University Press. Festinger, L. (1983). The Human Legacy. New York: Columbia University Press. Festinger, L. (1981). Human nature and human competence. Social Research, 48(2), 306–321. Festinger, L., & Canon, L. K. (1965). Information about spatial location based on knowledge about efference. Psychological Review, 72(5), 373–384. Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959). Cognitive consequences of forced compliance. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 58(2), 203–210. Festinger, L., Cartwright, D., Barber, K., Fleischl, J., Gottsdanker, J., Keysen, A., & Leavitt, G. (1948). A study of rumor transition: Its origin and spread. Human Relations, 1(4), 464–486. Festinger, L., Gerard, H., Hymovitch, B., Kelley, H. H., & Raven, B. (1952). The influence process in the presence of extreme deviates. Human Relations, 5(4), 327–346. Festinger, L., & Holtzman, J. D. (1978). Retinal image smear as a source of information about magnitude of eye movement. Journal of Experimental Psychology Human Perception and Performance, 4(4), 573–585. Festinger, L., & Hutte, H. A. (1954). An experimental investigation of the effect of unstable interpersonal relations in a group. Journal of Abnormal and Social Psychology, 49(4), 513–522. Festinger, L., & Katz, D. (Eds.). (1953). Research methods in the behavioral sciences. New York, NY: Dryden. Festinger, L., & Maccoby, N. (1964). On resistance to persuasive communications. Journal of Abnormal and Social Psychology, 68(4), 359–366. Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When Prophecy Fails. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. Festinger, L., Schachter, S., & Back, K. (1950). Social Pressures in Informal Groups: A Study of Human Factors in Housing. Stanford, CA: Stanford University Press. Festinger, L., Sedgwick, H. A., & Holtzman, J. D. (1976). Visual perception during smooth pursuit eye movements. Vision Research, 16(12), 1377–1386. Festinger, L., & Thibaut, J. (1951). Interpersonal communication in small groups. Journal of Abnormal and Social Psychology, 46(1), 92–99. Festinger, L., Torrey, J., & Willerman, B. (1954). Self evaluation as a function of attraction to the group. Human Relations, 7(2), 161–174. Hertzman, M., & Festinger, L. (1940). Shifts in explicit goals in a level of aspiration experiment. Journal of Experimental Psychology, 27(4), 439–452. Hochberg, J., & Festinger, L. (1979). Is there curvature adaptation not attributable to purely intravisual phenomena. Behavioral and Brain Sciences, 2(1), 71–71. Hoffman, P. J., Festinger, L., & Lawrence, D. H. (1954). Tendencies toward group comparability in competitive bargaining. Human Relations, 7(2), 141–159. Holtzman, J. D., Sedgwick, H. A., & Festinger, L. (1978). Interaction of perceptually monitored and unmonitored efferent commands for smooth pursuit eye movements. Vision Research, 18(11), 1545–1555. Komoda, M. K., Festinger, L., & Sherry, J. (1977). The accuracy of two dimensional saccades in the absence of continuing retinal stimulation. Vision Research, 17(10), 1231–1232. Miller, J., & Festinger, L. (1977). Impact of oculomotor retraining on visual perception of curvature. Journal of Experimental Psychology Human Perception and Performance, 3(2), 187–200. Schachter, S., Festinger, L., Willerman, B., & Hyman, R. (1961). Emotional disruption and industrial productivity. Journal of Applied Psychology, 45(4), 201–213.