Дэрил Бем: Жизнь, Теории и Исследования

Введение

Американский психолог (род. 1938)

Дэрил Дж. Бем (род. 10 июня 1938) — социальный психолог и профессор-эмерит Корнеллского университета. Он является автором теории самовосприятия, объясняющей формирование и изменение установок. Он также исследовал парапсихологические явления, групповое принятие решений, анализ почерка, сексуальную ориентацию, а также теорию и методы оценки личности.

Ранние годы и образование

В 1960 году Бем получил степень бакалавра физики в Рид-колледже в Портленде, штат Орегон, и начал обучение в аспирантуре по физике в Массачусетском технологическом институте. Движение за гражданские права только набирало обороты, и он настолько заинтересовался меняющимся отношением к десегрегации на юге Америки, что решил сменить сферу деятельности и посвятить себя социальной психологии, специализируясь на установках и общественном мнении. Он получил докторскую степень по социальной психологии в Университете Мичигана в 1964 году и впоследствии стал профессором-эмеритусом. Он давал показания перед подкомитетом Сената США о психологических последствиях полицейских допросов и выступал в качестве эксперта-свидетеля в судебных делах, касающихся дискриминации по половому признаку. Эта теория предлагает иной механизм изменений, чем теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера. Обе теории представляются взаимоисключающими. Теория диссонанса объясняет, как люди меняют свои установки, когда обнаруживают несоответствие между своими действиями и уже существующими убеждениями, в то время как теория самовосприятия объясняет, как люди формируют свои установки изначально. Согласно теории самовосприятия, люди делают выводы о своих установках, основываясь на собственном поведении, подобно тому, как это сделал бы сторонний наблюдатель.

Экзотика становится эротической теорией

Теория Бэма об экзотике, становящейся эротикой (EBE), представляет одно из возможных объяснений различий в этиологии гомосексуальности и гетеросексуальности. Бем предположил, что влияние биологических факторов на сексуальную ориентацию может опосредоваться детским опытом, а темперамент ребенка предрасполагает его к предпочтению определенных видов деятельности. Бем отметил, что из-за темперамента, формирующегося под влиянием биологических переменных, таких как генетические факторы, одни дети будут тяготеть к занятиям, типичным для их пола, а другие – к занятиям, характерным для противоположного пола. Бем предположил, что это заставляет детей, соответствующих гендерным нормам, чувствовать себя отличными от детей противоположного пола, а детей, не соответствующих гендерным нормам, – отличными от сверстников своего пола. Он полагал, что это чувство отличия вызывает физиологическое возбуждение в присутствии представителей пола, который ребенок считает «иным». Бем предположил, что это физиологическое возбуждение впоследствии трансформируется в сексуальное: то есть, во взрослом возрасте люди испытывают сексуальное влечение к тому полу, который в детстве казался им отличным или «экзотическим». Бем основывал эту теорию, в частности, на данных о том, что большинство геев и лесбиянок сообщают о гендерной неконформности в детстве. Мета-анализ 48 исследований показал, что гендерная неконформность в детстве является наиболее сильным предиктором гомосексуальной ориентации как у мужчин, так и у женщин. Бем также отметил, что в исследовании Института Кинси, охватившем около 1000 геев и лесбиянок (и контрольную группу из 500 гетеросексуальных мужчин и женщин), 63% геев и лесбиянок сообщили, что в детстве им не нравились занятия, типичные для их пола, по сравнению с 10–15% гетеросексуальных мужчин и женщин. Бем также опирался на шесть проспективных исследований, начатых с мальчиков, проявлявших гендерную неконформность в возрасте около 7 лет, и отслеживавших их развитие в подростковом возрасте и взрослой жизни; большинство (63%) этих мальчиков стали геями или бисексуалами во взрослом возрасте. Два критических замечания к теории Бема, опубликованные в журнале Psychological Review, пришли к выводу, что «исследования, на которые ссылается Бем, и дополнительные исследования не подтверждают теорию «Экзотика, становящаяся эротикой» научными данными». Бема критиковали за использование нерепрезентативной выборки геев из 1970-х годов (вместо сбора новых данных) и за формулирование выводов, противоречащих исходным данным. «Анализ исходных данных показал, что практически все респонденты были знакомы с детьми обоих полов», и лишь 9% геев заявили, что «ни один или очень мало» их друзей были мужчинами, а большинство геев (74%) сообщили о наличии «особенно близкого друга того же пола» в начальной школе. Нейробиолог Саймон ЛеВей отметил, что, хотя теория и была представлена в «правдоподобной временной последовательности», ей в конечном итоге «не хватает эмпирических подтверждений». Бем и Чарльз Хонортон (1994) проанализировали экспериментальную схему экспериментов автоганцфельда и пришли к выводу, что она обеспечивает надежную защиту от обмана со стороны испытуемых и сенсорных подсказок. Обзор Бема и Хонортона подвергся критике со стороны научного сообщества из-за содержащихся в нем ошибок. Джули Милтон и Ричард Уайзман (1999), обнаружившие ошибки в исследованиях Бема, провели мета-анализ экспериментов Ганцфельда в других лабораториях. Они не обнаружили эффекта пси, результаты не показали эффекта, превышающего случайный, на основе базы данных из 30 экспериментов и незначительного Stouffer Z 0,70. Результаты статьи бросили вызов современным научным представлениям об однонаправленности времени. Публикация работы уважаемым исследователем и в авторитетном журнале вызвала широкие споры. Помимо критики самой статьи, ее публикация спровоцировала более широкую дискуссию о валидности процесса рецензирования, допустившего публикацию подобной работы. Бем выступил на MSNBC и The Colbert Report, чтобы обсудить эксперимент. Вагенмейкерс и др. критиковали статистическую методологию Бема, указав на то, что он ошибочно использовал одностороннее p-значение, когда следовало использовать двустороннее. Это могло объяснить незначительную статистическую значимость его эксперимента. Бем и два статистика впоследствии опубликовали опровержение этой критики в Journal of Personality and Social Psychology. Джеффри Раудер и Ричард Мори, применившие метааналитический байесовский фактор к данным Бема, заключили: «Мы по-прежнему не убеждены в жизнеспособности ЭСП. Не существует правдоподобного механизма для этого, и это противоречит хорошо обоснованным теориям как в физике, так и в биологии. На этом фоне изменение коэффициента в 40 незначительно». После оценки девяти экспериментов Бема психолог Джеймс Алкок заявил, что обнаружил метафорические «грязные пробирки», то есть серьезные методологические недостатки, такие как изменение процедур в ходе экспериментов и объединение результатов тестов с разной вероятностью значимости. Неизвестно, сколько тестов было фактически проведено, и нет объяснения того, как было определено, что участники «успокоились» после просмотра эротических изображений. Алкок заключил, что «Практически все, что могло быть сделано неправильно в эксперименте, здесь произошло». Ответ Бема на критику Алкока был опубликован в Интернете на сайте Skeptical Inquirer, а Алкок ответил на эти комментарии в третьей статье на том же сайте. Один из девяти экспериментов в исследовании Бема («Ретроактивное облегчение вспоминания») был повторен учеными Стюартом Дж. Ричи, Крисом Френчем и Ричардом Уайзманом. Их попытка воспроизведения была опубликована в PLoS ONE и не выявила доказательств предвидения. Несколько неудачных попыток авторов опубликовать результаты воспроизведения подчеркнули трудности с публикацией репликаций, привлекая внимание СМИ к опасениям по поводу предвзятости публикаций. Журналы Journal of Personality and Social Psychology, Science Brevia и Psychological Science отклонили статью, сославшись на то, что это репликация. Уайзман создал реестр для отслеживания других попыток воспроизведения, чтобы избежать проблем с предвзятостью публикаций, и планировал провести мета-анализ зарегистрированных попыток воспроизведения. В 2012 году две независимые статьи показали, что количество отклонений нулевой гипотезы, сообщенных Бемом (девять из десяти протестированных), аномально велико, учитывая свойства экспериментов и сообщаемые размеры эффекта (Francis, 2012; Schimmack, 2012). Schimmack (2015) использовал более мощный тест для выявления отбора значимости, Test of Insufficient Variance, и обнаружил еще более убедительные доказательства того, что сообщаемые исследования предвзяты в пользу поддержки ЭСП. Эти результаты показывают, что исследования с незначимыми результатами отсутствуют, и представленные доказательства преувеличивают силу эффекта и доказательств. По словам Фрэнсиса, это говорит о том, что эксперименты Бема нельзя рассматривать как надлежащее научное исследование, поскольку критически важные данные, вероятно, недоступны. Публикация статьи Бема и вызванная ею полемика вызвали широкие комментарии Этьена ЛеБеля и Курта Петерса. Используя статью Бема в качестве примера, они обсудили недостатки общепринятой методологии, наиболее часто используемой в экспериментальной психологии. Лебель и Петерс предполагают, что экспериментальная психология систематически предвзята в сторону интерпретаций данных, благоприятствующих теории исследователя. В 2012 году тот же журнал, который опубликовал оригинальные эксперименты Бема, The Journal of Personality and Social Psychology (Vol. 103, No. 6), опубликовал статью «Исправление прошлого: неудачи в воспроизведении пси» Джеффа Галака из Университета Карнеги — Меллона, Робин А. ЛеБёф из Университета Флориды, Лейфа Д. Нельсона из Калифорнийского университета в Беркли и Джозефа П. Симмонса из Университета Пенсильвании. В статье сообщалось о семи экспериментах, проверяющих предвидение, которые «не выявили доказательств его существования». В последующем исследовании 2017 года…

Bem's exotic becomes erotic theory (EBE) presents one possible explanation as to what differentiates the etiology of homosexuality from heterosexuality. Bem theorized that the influence of biological factors on sexual orientation may be mediated by experiences in childhood, that the child's temperament predisposes the child to prefer certain activities over others. Bem noted that because of their temperament, which is influenced by biological variables such as genetic factors, some children will be attracted to activities that are commonly enjoyed by other children of the same gender, while others will prefer activities that are typical of the other gender. Bem theorized that this makes a gender conforming child feel different from opposite gender children, while gender nonconforming children will feel different from children of their own gender. He believes that this feeling of difference evokes physiological arousal when the child is near members of the gender which the child considers as being "different". Bem theorizes that this physiological arousal is later transformed into sexual arousal: that is, as adults, people become sexually attracted to the gender which they came to see as different, or "exotic", while they were children. Bem based this theory in part on the finding that a majority of gay men and lesbians report being gender nonconforming during their childhood years. A meta analysis of 48 studies showed childhood gender nonconformity to be the strongest predictor of a homosexual orientation for both men and women. Bem also noted that in a study by the Kinsey Institute of approximately 1000 gay men and lesbians (and a control group of 500 heterosexual men and women), 63% of both gay men and lesbians reported that they did not like activities typical of their sex in childhood, compared with only 10–15% of heterosexual men and women. Bem also drew from six prospective studies, longitudinal studies that began with gender nonconforming boys around age 7 and followed them into adolescence and adulthood; a majority (63%) of the gender nonconforming boys become gay or bisexual as adults. Two criticisms of Bem's theory in the journal Psychological Review concluded that "studies cited by Bem and additional research show that Exotic Becomes Erotic theory is not supported by scientific evidence." Bem was criticized for relying on a non random sample of gay men from the 1970s (rather than collecting new data) and for drawing conclusions that appear to contradict the original data. An "examination of the original data showed virtually all respondents were familiar with children of both sexes", and that only 9% of gay men said that "none or only a few" of their friends were male, and most gay men (74%) reported having "an especially close friend of the same sex" during grade school. Neuroscientist Simon LeVay has said that while the theory was arranged in a "believable temporal order", that it ultimately "lacks empirical support". Bem and Charles Honorton (1994) reviewed the experimental arrangements of the autoganzfeld experiments, and concluded they provided excellent security against deception by subjects and sensory cues. Bem and Honorton's review was criticized by the scientific community as it contained errors. Julie Milton and Richard Wiseman (1999) who discovered errors in Bem's research carried out a meta analysis of ganzfeld experiments in other laboratories. They found no psi effect, the results showed no effect greater than chance from a database of 30 experiments and a non significant Stouffer Z of 0.70. The article's findings challenged modern scientific conceptions about the unidirectional nature of time. Its presentation by a respected researcher, and its publication by an upper tier journal, engendered much controversy. In addition to criticism of the paper itself, the paper's publication prompted a wider debate on the validity of peer review process for allowing such a paper to be published. Bem appeared on MSNBC and The Colbert Report to discuss the experiment. Wagenmakers et al. criticized Bem's statistical methodology, saying that he incorrectly provides one sided p value when he should have used a two sided p value. This could account for the marginally significant results of his experiment. Bem and two statisticians subsequently published a rebuttal to this critique in the Journal of Personality and Social Psychology. Jeffrey Rouder and Richard Morey, who applied a meta analytical Bayes factor to Bem's data, concluded, "We remain unconvinced of the viability of ESP. There is no plausible mechanism for it, and it seems contradicted by well substantiated theories in both physics and biology. Against this background, a change in odds of 40 is negligible. After evaluating Bem's nine experiments, psychologist James Alcock said that he found metaphorical "dirty test tubes," or serious methodological flaws, such as changing the procedures partway through the experiments and combining results of tests with different chances of significance. It is unknown how many tests were actually performed, nor is there an explanation of how it was determined that participants had "settled down" after seeing erotic images. Alcock concludes that "Just about everything that could be done wrong in an experiment occurred here". Bem's response to Alcock's critique appeared online at the Skeptical Inquirer website, and Alcock replied to these comments in a third article at the same website. One of the nine experiments in Bem's study ("Retroactive Facilitation of Recall") was repeated by scientists Stuart J. Ritchie, Chris French, and Richard Wiseman. Their attempt to replicate was published in PLoS ONE and found no evidence of precognition. Several failed attempts by the authors to publish their replication attempt highlighted difficulties in publishing replications, attracting media attention over concerns of publication bias. The Journal of Personality and Social Psychology, Science Brevia and Psychological Science each rejected the paper on the grounds that it was a replication. Wiseman set up a register to keep track of other replicating efforts to avoid problems with publication bias, and planned to conduct a meta analysis on registered replication efforts. In 2012, two independent articles found that the number of rejections of the null hypothesis reported by Bem (nine out of ten tested) is abnormally high, given the properties of the experiments and reported effect sizes (Francis, 2012; Schimmack, 2012). Schimmack (2015) used a more powerful test to reveal selection for significance, the Test of Insufficient Variance, and found even stronger evidence that the reported studies are biased in favor of supporting ESP. These findings imply that studies with non significant results are missing and the reported evidence overstates the strength of the effect and evidence. According to Francis, this suggests that Bem's experiments cannot be taken as a proper scientific study, as critical data is likely unavailable. The publication of Bem's article and the resulting controversy prompted a wide ranging commentary by Etienne LeBel and Kurt Peters. Using Bem's article as a case study, they discussed deficiencies in the accepted methodology most commonly used in experimental psychology. LeBel and Peters suggest that experimental psychology is systemically biased toward interpretations of data that favor the researcher's theory. In 2012, the same journal that published Bem's original experiments, The Journal of Personality and Social Psychology (Vol. 103, No. 6), published "Correcting the Past: Failures to Replicate Psi" by Jeff Galak of Carnegie Mellon University, Robyn A. LeBoeuf of the University of Florida, Leif D. Nelson of the University of California at Berkeley, and Joseph P. Simmons of the University of Pennsylvania. The paper reported seven experiments testing for precognition that "found no evidence supporting its existence." In a 2017 follow up article in Slate magazine on the "Feeling the Future" experiments, Bem is quoted as saying, “I’m all for rigor, but I prefer other people do it. I see its importance—it’s fun for some people—but I don’t have the patience for it.” The article continues: "It’s been hard for him, he said, to move into a field where the data count for so much. “If you looked at all my past experiments, they were always rhetorical devices. I gathered data to show how my point would be made. I used data as a point of persuasion, and I never really worried about, ‘Will this replicate or will this not?’”" While fellow psychologist Stuart Vyse sees this statement as coming "remarkably close to an outright admission of p hacking", he also notes that Bem "has been given substantial credit for stimulating the movement to tighten the standards for research" such as that taking place in open science. A large scale pre registered replication in 2023, which included Bem and other ESP proponents in its design, found no evidence for precognition.

Семейная жизнь

В 1965 году Бем женился на Сандре Бем (урождённой Липсиц), также профессоре психологии. Несмотря на то, что они оставались в законном браке, с 1994 года и до её смерти в 2014 году они жили раздельно по обоюдному согласию. В 2015 году он вступил в брак со своим партнером двадцати лет, Брюсом Хендерсоном, профессором Итака-колледжа, специализирующимся на коммуникационных исследованиях, исполнительских искусств и квир-исследованиях. Они живут в Итаке, штат Нью-Йорк.

Избранные публикации

Бем, Д. Дж. (1972). Теория самовосприятия. В Л. Берковиц (ред.), Достижения в экспериментальной социальной психологии (Т. 6, с. 1–62). Нью-Йорк: Academic Press.
Бем, Д. Дж. (1970). Вера, установки и человеческие отношения. Wadsworth Pub Co.
Р. Л. Аткинсон, Р. К. Аткинсон, Э. Э. Смит, Д. Дж. Бем. Введение в психологию. 1990. Harcourt Brace Jovanovich.
Бем, Д. Дж. Экспериментальный анализ самоубеждения. Изменение установок: конкурирующие точки зрения, 1971.
А. Каспи, Г. Х. Элдер, Д. Дж. Бем. Движение против мира: жизненные траектории агрессивных детей. Психология развития, 1987.
А. Каспи, Г. Х. Элдер, Д. Дж. Бем. Отдаление от мира: жизненные траектории застенчивых детей. Психология развития, 1988.
Д. Дж. Бем, К. Хонортон. Существует ли пси? Воспроизводимые доказательства аномального процесса передачи информации. Психологический бюллетень, 1994.
Д. Дж. Бем, Х. К. Макконнелл. Проверка объяснения самовосприятия феноменов диссонанса: о значимости преманипуляционных установок. Журнал личности и социальной психологии, 1970.
С. Л. Бем, Д. Дж. Бем. Способствует ли реклама рабочих мест с гендерным уклоном дискриминации по половому признаку? Журнал прикладной социальной психологии, 1973.