Питер Дьюсберг: Биография и противоречия вокруг ВИЧ/СПИДа

Введение

Немецкий американский молекулярный биолог (род. 1936)

Питер Х. Дюсберг (род. 2 декабря 1936) — немецкий американский молекулярный биолог и профессор молекулярной и клеточной биологии в Калифорнийском университете в Беркли. Он известен своими ранними исследованиями в области генетики рака. Он является сторонником отрицания причинной связи между ВИЧ и СПИДом, утверждая, что ВИЧ не вызывает СПИД. Дюсберг получил признание в начале своей карьеры за исследования онкогенов и рака. В 1970 году, совместно с Питером К. Вогтом, он сообщил, что вирус, вызывающий рак у птиц, содержит дополнительный генетический материал по сравнению с вирусами, не вызывающими рак, и предположил, что этот материал способствует развитию рака. В возрасте 36 лет Дюсберг получил бессрочную должность в Калифорнийском университете в Беркли, а в 49 лет был избран в Национальную академию наук. В 1986 году он получил грант выдающегося исследователя от Национального института здоровья, а в период с 1986 по 1987 год был стипендиатом Фогарти в лабораториях NIH в Бетесде, штат Мэриленд. Долгое время считавшийся инакомыслящим среди своих коллег, Дюсберг начал приобретать общественную известность в марте 1987 года со статьей в журнале Cancer Research под названием «Ретровирусы как канцерогены и патогены: ожидания и реальность». В этой и последующих работах Дюсберг выдвинул гипотезу о том, что СПИД вызывается длительным употреблением наркотических средств или антиретровирусных препаратов, а ретровирус, известный как «ВИЧ», является безвредным попутным вирусом. В отличие от этого, научный консенсус заключается в том, что ВИЧ-инфекция вызывает СПИД; утверждения Дюсберга о ВИЧ/СПИДе были рассмотрены и отвергнуты научным сообществом как ошибочные. В ответ на критику его взглядов в журнале Nature, Дюсберг оспорил эти выводы в статье, опубликованной в журнале Medical Hypotheses, однако издатель журнала, Elsevier, впоследствии отозвал статью Дюсберга из-за опасений по поводу ее достоверности и этичности, а также из-за отклонения в процессе рецензирования. Этот инцидент вызвал несколько жалоб в Калифорнийский университет в Беркли, который в 2009 году начал расследование в отношении Дюсберга. Расследование было прекращено в 2010 году, поскольку университетские чиновники не обнаружили «достаточных доказательств для рекомендации о применении дисциплинарных мер». В 2021 году у Питера Дюсберга случился инсульт, который, по словам его партнера, привел к тяжелой афазии, затрагивающей речь, чтение и письмо.

Peter H. Duesberg (born December 2, 1936) is a German American molecular biologist and a professor of molecular and cell biology at the University of California, Berkeley. He is known for his early research into the genetic aspects of cancer. He is a proponent of AIDS denialism, the claim that HIV does not cause AIDS. Duesberg received acclaim early in his career for research on oncogenes and cancer. With Peter K. Vogt, he reported in 1970 that a cancer causing virus of birds had extra genetic material compared with non cancer causing viruses, hypothesizing that this material contributed to cancer. At the age of 36, Duesberg was awarded tenure at the University of California, Berkeley, and at 49, he was elected to the National Academy of Sciences. He received an Outstanding Investigator Grant from the National Institutes of Health in 1986, and from 1986 to 1987 was a Fogarty scholar in residence at the NIH laboratories in Bethesda, Maryland. Long considered a contrarian by his scientific colleagues, Duesberg began to gain public notoriety with a March 1987 article in Cancer Research entitled "Retroviruses as Carcinogens and Pathogens: Expectations and Reality". In this and subsequent writings, Duesberg proposed his hypothesis that AIDS is caused by long term consumption of recreational drugs or antiretroviral drugs, and that the retrovirus known as 'HIV' is a harmless passenger virus. In contrast, the scientific consensus is that HIV infection causes AIDS; Duesberg's HIV/AIDS claims have been addressed and rejected as erroneous by the scientific community. Reviews of his opinions in Nature Duesberg disputed these findings in an article in the journal Medical Hypotheses, but the journal's publisher, Elsevier, later retracted Duesberg's article over accuracy and ethics concerns as well as its rejection during peer review. The incident prompted several complaints to Duesberg's institution, the University of California, Berkeley, which began a misconduct investigation of Duesberg in 2009. The investigation was dropped in 2010, with university officials finding "insufficient evidence to support a recommendation for disciplinary action." In 2021, Peter Duesberg had a stroke that left him with severe aphasia affecting speech, reading and writing, according to his partner.

Ранние годы

Дюсберг вырос во время Второй мировой войны, воспитанный католиком в Германии. В 1964 году он переехал в США для работы в Калифорнийском университете в Беркли после получения степени доктора философии по химии во Франкфуртском университете. Ранние работы Дюсберга в области рака включали первое выявление онкогена v-src из генома вируса саркомы Роуса – куриного вируса, который, как считалось, провоцирует рост опухолей. Дюсберг полностью отвергает значимость мутаций, онкогенов и антионкогенов. Вместе с другими исследователями, в статье 1998 года, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, Дюсберг сообщил о математической корреляции между числом хромосом и генетической нестабильностью раковых клеток, которую они назвали "фактором плоидности", подтверждая более ранние исследования других групп, продемонстрировавшие связь между степенью анеуплоидии и метастазированием. Хотя многие исследователи не готовы полностью согласиться с Дюсбергом в отрицании роли генов рака, они поддерживают изучение альтернативных гипотез. Исследования и дебаты по этому вопросу продолжаются. В 2007 году журнал Scientific American опубликовал статью Дюсберга, посвященную его теории анеуплоидного рака. В редакционной статье, объясняющей решение о публикации, редакторы Scientific American заявили: "Таким образом, хотя Дюсберг, безусловно, неправ в отношении ВИЧ, есть, по крайней мере, вероятность, что он может быть существенно прав в отношении рака". Следствием теории анеуплоидии рака Дюсберга стало его противодействие вакцинации против вируса папилломы человека (ВПЧ), поскольку Дюсберг ставит под сомнение причинно-следственную связь между перенесенной инфекцией ВПЧ и последующим развитием рака шейки матки. Хотя Дюсберг в целом поддерживает вакцинацию, он резко выступал против внедрения вакцины против ВПЧ, утверждая, что она несет только риски и не дает никакой пользы.

СПИД

В своей книге 1996 года "Изобретение вируса СПИДа", изданной издательством Regnery Publishing, политически консервативным книгоиздателем, базирующимся в Вашингтоне, округ Колумбия, и в многочисленных статьях и письмах в редакцию, Дюсберг утверждает, что ВИЧ безвреден и что употребление рекреационных и фармацевтических наркотиков, особенно зидовудина (АЗТ, препарат, используемый для лечения СПИДа), является причиной СПИДа за пределами Африки (так называемая гипотеза Дюсберга). Он считает, что заболевания, связанные со СПИДом, являются маркерами употребления наркотиков, например, употребление попперов (алкилнитритов) среди некоторых гомосексуалистов, утверждая о корреляции между СПИДом и употреблением наркотиков в рекреационных целях. Эта гипотеза о корреляции была опровергнута данными, показывающими, что только ВИЧ-инфекция, а не гомосексуальность или употребление рекреационных/фармацевтических наркотиков, предсказывает развитие СПИДа. Дюсберг утверждает, что СПИД в Африке неверно диагностируется, а эпидемия – "миф", ошибочно заявляя, что диагностические критерии СПИДа в Африке отличаются от других регионов, и что разрушение иммунной системы у африканских пациентов со СПИДом можно объяснить исключительно такими факторами, как недоедание, загрязненная питьевая вода и различные инфекции, которые, по его мнению, распространены среди африканских пациентов со СПИДом. Ряд научных критических замечаний в отношении гипотезы Дюсберга был обобщен в обзорной статье в журнале Science в 1994 году, в которой были представлены результаты 3-месячного научного исследования некоторых утверждений Дюсберга. В статье Science научный писатель Джон Коэн взял интервью у исследователей ВИЧ и отрицателей СПИДа (включая самого Дюсберга) и изучил литературу по СПИДу, а также обзорные статьи, написанные Дюсбергом. В статье говорилось: хотя вирусолог из Беркли поднимает провокационные вопросы, немногие исследователи считают убедительным его основное утверждение о том, что ВИЧ не является причиной СПИДа. Основные исследователи СПИДа утверждают, что аргументы Дюсберга построены на выборочном прочтении научной литературы, игнорировании доказательств, противоречащих его тезисам, требовании непостижимо окончательных доказательств и полном отклонении исследований с незначительными недостатками. В статье также отмечалось, что Дюсберг и движение отрицателей СПИДа получили поддержку некоторых известных ученых, включая лауреата Нобелевской премии Кэри Маллиса, в то время как другие, как отмечается, "не меньше, если не больше, обеспокоены отношением, которое Дюсберг получил от истеблишмента", чем поддержкой его конкретного утверждения о том, что ВИЧ не вызывает СПИД. В статье 2010 года о теориях заговора в науке Тед Гоертцель подчеркивает оппозицию Дюсберга связи ВИЧ/СПИДа как пример, когда научные данные оспариваются на иррациональных основаниях, опираясь на риторику, апелляцию к справедливости и праву на инакомыслие, а не на доказательства. Гоертцель заявил, что Дюсберг, наряду со многими другими отрицателями, часто апеллирует к образу "храброго независимого ученого, сопротивляющегося ортодоксальности", упоминая имя преследуемого физика и астронома Галилео Галилея. Что касается этого сравнения, Гоертцель заявил: быть диссидентом от ортодоксальности несложно; сложнее – иметь лучшую теорию. Публикация несогласных теорий важна, когда они подкреплены правдоподобными доказательствами, но это не означает предоставления критикам "равного времени" для несогласия с каждым выводом основного ученого. Мбеки впоследствии понес значительные политические последствия за поддержку отрицания СПИДа и за противодействие лечению беременных ВИЧ-позитивных южноафриканских женщин антиретровирусными препаратами. Мбеки частично ослабил свои связи с отрицателями в 2002 году, попросив их прекратить ассоциировать свои имена с его именем. В ответ на включение отрицателей СПИДа в состав комиссии Мбеки была разработана и подписана более чем 5000 ученых и врачей Дурбанская декларация, в которой доказательства того, что ВИЧ вызывает СПИД, были названы "четкими, исчерпывающими и однозначными". Два независимых исследования пришли к выводу, что политика здравоохранения правительства Табо Мбеки, частично сформированная писаниями и советами Дюсберга, была ответственна за более чем 330 000 дополнительных смертей от СПИДа и многие предотвратимые инфекции, включая младенцев. и другой публикации отрицателя СПИДа и попросил редактора журнала провести стандартное рецензирование. Письма с жалобами в Университет Калифорнии в Беркли, включая письмо от Натана Геффена из южноафриканской кампании за лечение (TAC), побудили представителей университета начать расследование возможного академического неправомерного поведения, связанного с ложными заявлениями и нераскрытием потенциальных конфликтов интересов. Расследование было прекращено в 2010 году, поскольку представители университета не обнаружили "достаточных доказательств для рекомендации дисциплинарных мер". Расследование не оценивало обоснованность исследования, но установило, что публикация статьи была защищена принципом академической свободы.

In his 1996 book, Inventing the AIDS Virus, published by Regnery Publishing, a politically conservative book publisher based in Washington, D. C., and in numerous journal articles and letters to the editor, Duesberg asserts that HIV is harmless and that recreational and pharmaceutical drug use, especially of zidovudine (AZT, a drug used in the treatment of AIDS) are the causes of AIDS outside Africa (the so called Duesberg hypothesis). He considers AIDS diseases as markers for drug use, e. g., use of poppers (alkyl nitrites) among some homosexuals, asserting a correlation between AIDS and recreational drug use. This correlation hypothesis has been disproven by evidence showing that only HIV infection, not homosexuality or recreational/pharmaceutical drug use, predicts who will develop AIDS. Duesberg asserts that AIDS in Africa is misdiagnosed and the epidemic a "myth", claiming incorrectly that the diagnostic criteria for AIDS are different in Africa than elsewhere., and that the breakdown of the immune system in African AIDS patients can be explained exclusively by factors such as malnutrition, tainted drinking water, and various infections that he presumes are common to AIDS patients in Africa. A number of scientific criticisms of Duesberg's hypothesis were summarized in a review article in the journal Science in 1994, which presented the results of a 3 month scientific investigation into some of Duesberg's claims. In the Science article, science writer Jon Cohen interviewed both HIV researchers and AIDS denialists (including Duesberg himself) and examined the AIDS literature in addition to review articles written by Duesberg. The article stated:
although the Berkeley virologist raises provocative questions, few researchers find his basic contention that HIV is not the cause of AIDS persuasive. Mainstream AIDS researchers argue that Duesberg's arguments are constructed by a selective reading of the scientific literature, dismissing evidence that contradicts his theses, requiring impossibly definitive proof, and dismissing outright studies marked by inconsequential weaknesses.|Jon Cohen. The article also stated that Duesberg and the AIDS denialist movement have garnered support from some prominent scientists, including Nobel Prize winner Kary Mullis, while others are cited as "equally, if not more, concerned about the treatment Duesberg has received at the hands of the establishment", rather than support of his specific claim that HIV does not cause AIDS. In a 2010 article on conspiracy theories in science, Ted Goertzel highlights Duesberg's opposition to the HIV/AIDS connection as an example in which scientific findings are disputed on irrational grounds, relying on rhetoric, appeal to fairness and the right to a dissenting opinion rather than on evidence. Goertzel stated that Duesberg, along with many other denialists frequently invoke the meme of a "courageous independent scientist resisting orthodoxy", invoking the name of persecuted physicist and astronomer Galileo Galilei. Regarding this comparison, Goertzel stated:
blockquote| being a dissenter from orthodoxy is not difficult; the hard part is actually having a better theory. Publishing dissenting theories is important when they are backed by plausible evidence, but this does not mean giving critics 'equal time' to dissent from every finding by a mainstream scientist.| Goertzel, 2010 The panel was scheduled to meet concurrently with the 2000 International AIDS Conference in Durban and to convey the impression that Mbeki's doubts about HIV/AIDS science were valid and actively discussed in the scientific community. Mbeki later suffered substantial political fallout for his support for AIDS denialism and for opposing the treatment of pregnant HIV positive South African women with antiretroviral medication. Mbeki partly attenuated his ties with denialists in 2002, asking them to stop associating their names with his. In response to the inclusion of AIDS denialists on Mbeki's panel, the Durban Declaration was drafted and signed by over 5,000 scientists and physicians, describing the evidence that HIV causes AIDS as "clear cut, exhaustive and unambiguous". Two independent studies have concluded that the public health policies of Thabo Mbeki's government, shaped in part by Duesberg's writings and advice, were responsible for over 330,000 excess AIDS deaths and many preventable infections, including those of infants. the Duesberg article and another AIDS denialist publication and asked that the editor of the journal implement a conventional peer review process. Letters of complaint to the University of California, Berkeley, including one from Nathan Geffen of the South African Treatment Action Campaign (TAC), prompted university officials to open an inquiry into possible academic misconduct related to false statements and failure to disclose potential conflicts of interest. The investigation was dropped in 2010, with university officials finding "insufficient evidence to support a recommendation for disciplinary action." The investigation did not evaluate the merits of the research but found that publishing the article was protected by the principle of academic freedom.