Введение

"Защита Твинки" – пренебрежительное название для маловероятной юридической защиты. Это не признанная правовая защита в юриспруденции, а обобщающий термин, придуманный журналистами в ходе освещения судебного процесса над Дэном Уайтом, обвиняемым в убийствах городского надзирателя Сан-Франциско Харви Милка и мэра Джорджа Москоне. Защита Уайта заключалась в том, что он страдал сниженной вменяемостью в результате депрессии, одним из симптомов которой было изменение диеты со здоровой пищи на Твинки и другие сладкие продукты. Вопреки распространенному мнению, адвокаты Уайта не утверждали, что Твинки стали причиной его действий, а лишь то, что их употребление было симптомом его депрессии. Сам продукт упоминался лишь вскользь в ходе судебного разбирательства. Уайт был признан виновным в непредумышленном убийстве, а не в убийстве первой степени, и отбыл пять лет тюремного заключения.

Происхождение

Выражение происходит из судебного процесса 1979 года над Дэном Уайтом, бывшим полицейским и пожарным Сан-Франциско, который до убийства мэра Джорджа Москона и надзирателя Харви Милка 27 ноября 1978 года служил в качестве городского районного супервайзера. На суде психиатр Мартин Блиндер засвидетельствовал, что Уайт находился в депрессии во время совершения преступления, и указал на ряд поведенческих изменений, свидетельствующих о депрессии Уайта: он уволился с работы; избегал общения с женой; и, хотя обычно был аккуратен, стал неряшливо выглядеть. Более того, Уайт ранее был приверженцем здорового образа жизни и фитнеса, но начал употреблять нездоровую пищу и сладкие газированные напитки, такие как Coca-Cola. В качестве попутного замечания, Блиндер упомянул теории о том, что определенные элементы диеты могут усугубить существующие колебания настроения. Другой психиатр, Джордж Соломон, засвидетельствовал, что Уайт "взорвался" и был "как бы в состоянии аффекта" во время убийств. Тот факт, что Уайт убил Москона и Милка, не оспаривался, но – отчасти благодаря показаниям Блиндера и других психиатров – защита успешно убедила присяжных в том, что способность Уайта к рациональному мышлению была ослаблена; присяжные сочли Уайта неспособным к преднамеренности, необходимой для обвинения в убийстве, и вместо этого признали его виновным в непредумышленном убийстве. Общественные протесты против вынесенного приговора привели к беспорядкам Белой Ночи.

Снижение мощности

Твинки упоминались лишь вскользь в зале суда во время процесса над Уайтом, а вредная еда была второстепенным аспектом позиции защиты. Защита не утверждала, что Уайт находился в состоянии сахарного опьянения и совершил убийства вследствие этого. Однако, использование одним журналистом термина "защита Твинки" приобрело популярность, что привело к устойчивому заблуждению в общественном мнении. Это ошибочное понимание было повторено в конце фильма "Молоко" – биографической картины 2008 года Гаса Ван Санта о Харви Милке. В бонусном материале к DVD-версии документального фильма о жизни и смерти Милка, адвокаты Уайта объясняют, что они на самом деле доказывали в суде. Фактическая юридическая защита, которую использовали адвокаты Уайта, заключалась в том, что его психические способности были ослаблены, а потребление Уайтом вредной еды было представлено присяжным как один из множества симптомов, а не причина его депрессии. В репортажах о процессе сатирик Пол Красснер преувеличивал роль Твинки. На следующий день после вынесения приговора, обозреватель Херб Кейн в San Francisco Chronicle писал о поддержке Уайта со стороны полиции, сам бывший полицейский, и об их "неприязни к гомосексуалистам", упомянув "защиту Твинки на основании невменяемости" вскользь. Дэн Уайт покончил с собой семь лет спустя. В результате негативной огласки по делу Уайта и другим, термин "ослабленная вменяемость" был отменен в 1982 году Proposition 8 и законодательным собранием Калифорнии и заменен термином "ослабленная актуальность", который относится не к способности иметь определенный умысел, а к тому, действительно ли у обвиняемого был необходимый умысел для совершения преступления. Кроме того, законодательные определения предумышленности и злонамеренности, необходимые для квалификации убийства, были отменены законодательным органом штата с возвратом к нормам общего права. К этому времени "защита Твинки" стала настолько распространенным термином, что один законодатель размахивал Твинки в воздухе, чтобы подчеркнуть свою точку зрения во время дебатов.