Введение
"Защита Твинки" – пренебрежительное название для маловероятной юридической защиты. Это не признанная правовая защита в юриспруденции, а обобщающий термин, придуманный журналистами в ходе освещения судебного процесса над Дэном Уайтом, обвиняемым в убийствах городского надзирателя Сан-Франциско Харви Милка и мэра Джорджа Москоне. Защита Уайта заключалась в том, что он страдал сниженной вменяемостью в результате депрессии, одним из симптомов которой было изменение диеты со здоровой пищи на Твинки и другие сладкие продукты. Вопреки распространенному мнению, адвокаты Уайта не утверждали, что Твинки стали причиной его действий, а лишь то, что их употребление было симптомом его депрессии. Сам продукт упоминался лишь вскользь в ходе судебного разбирательства. Уайт был признан виновным в непредумышленном убийстве, а не в убийстве первой степени, и отбыл пять лет тюремного заключения.
"Twinkie defense" is a derisive label for an improbable legal defense. It is not a recognized legal defense in jurisprudence, but a catch all term coined by reporters during their coverage of the trial of defendant Dan White for the murders of San Francisco city Supervisor Harvey Milk and Mayor George Moscone. White's defense was that he suffered diminished capacity as a result of his depression, a symptom of which was a change in diet from healthy food to Twinkies and other sugary foods. Contrary to common belief, White's attorneys did not argue that the Twinkies were the cause of White's actions, but that their consumption was symptomatic of his underlying depression. The product itself was only mentioned in passing during the trial. White was convicted of voluntary manslaughter rather than first degree murder, and served five years in prison.
Происхождение
Выражение происходит из судебного процесса 1979 года над Дэном Уайтом, бывшим полицейским и пожарным Сан-Франциско, который до убийства мэра Джорджа Москона и надзирателя Харви Милка 27 ноября 1978 года служил в качестве городского районного супервайзера. На суде психиатр Мартин Блиндер засвидетельствовал, что Уайт находился в депрессии во время совершения преступления, и указал на ряд поведенческих изменений, свидетельствующих о депрессии Уайта: он уволился с работы; избегал общения с женой; и, хотя обычно был аккуратен, стал неряшливо выглядеть. Более того, Уайт ранее был приверженцем здорового образа жизни и фитнеса, но начал употреблять нездоровую пищу и сладкие газированные напитки, такие как Coca-Cola. В качестве попутного замечания, Блиндер упомянул теории о том, что определенные элементы диеты могут усугубить существующие колебания настроения. Другой психиатр, Джордж Соломон, засвидетельствовал, что Уайт "взорвался" и был "как бы в состоянии аффекта" во время убийств. Тот факт, что Уайт убил Москона и Милка, не оспаривался, но – отчасти благодаря показаниям Блиндера и других психиатров – защита успешно убедила присяжных в том, что способность Уайта к рациональному мышлению была ослаблена; присяжные сочли Уайта неспособным к преднамеренности, необходимой для обвинения в убийстве, и вместо этого признали его виновным в непредумышленном убийстве. Общественные протесты против вынесенного приговора привели к беспорядкам Белой Ночи.
Снижение мощности
Твинки упоминались лишь вскользь в зале суда во время процесса над Уайтом, а вредная еда была второстепенным аспектом позиции защиты. Защита не утверждала, что Уайт находился в состоянии сахарного опьянения и совершил убийства вследствие этого. Однако, использование одним журналистом термина "защита Твинки" приобрело популярность, что привело к устойчивому заблуждению в общественном мнении. Это ошибочное понимание было повторено в конце фильма "Молоко" – биографической картины 2008 года Гаса Ван Санта о Харви Милке. В бонусном материале к DVD-версии документального фильма о жизни и смерти Милка, адвокаты Уайта объясняют, что они на самом деле доказывали в суде. Фактическая юридическая защита, которую использовали адвокаты Уайта, заключалась в том, что его психические способности были ослаблены, а потребление Уайтом вредной еды было представлено присяжным как один из множества симптомов, а не причина его депрессии. В репортажах о процессе сатирик Пол Красснер преувеличивал роль Твинки. На следующий день после вынесения приговора, обозреватель Херб Кейн в San Francisco Chronicle писал о поддержке Уайта со стороны полиции, сам бывший полицейский, и об их "неприязни к гомосексуалистам", упомянув "защиту Твинки на основании невменяемости" вскользь. Дэн Уайт покончил с собой семь лет спустя. В результате негативной огласки по делу Уайта и другим, термин "ослабленная вменяемость" был отменен в 1982 году Proposition 8 и законодательным собранием Калифорнии и заменен термином "ослабленная актуальность", который относится не к способности иметь определенный умысел, а к тому, действительно ли у обвиняемого был необходимый умысел для совершения преступления. Кроме того, законодательные определения предумышленности и злонамеренности, необходимые для квалификации убийства, были отменены законодательным органом штата с возвратом к нормам общего права. К этому времени "защита Твинки" стала настолько распространенным термином, что один законодатель размахивал Твинки в воздухе, чтобы подчеркнуть свою точку зрения во время дебатов.