Правило "Ноги перед калиткой" в крикете

Введение

Правило крикета

Лег перед викетом (lbw) – один из способов, которым бэтсмен может быть уволен в крикете. После апелляции со стороны команды в поле, судья может засчитать бэтсмена уволенным lbw, если мяч попал бы в викет, но вместо этого был перехвачен любой частью тела бэтсмена (за исключением рук, держащих биту). Решение судьи будет зависеть от ряда критериев, включая место отскока мяча, то, попал ли мяч по линии викетов, ожидаемую траекторию мяча после столкновения с бэтсменом, и пытался ли бэтсмен ударить по мячу. Правило «лег перед викетом» впервые появилось в законах крикета в 1774 году, когда бэтсмены начали использовать накладки на ногах, чтобы предотвратить попадание мяча в викет. На протяжении нескольких лет вносились уточнения, чтобы определить место отскока мяча и исключить необходимость интерпретации намерений бэтсмена. Версия закона 1839 года оставалась в силе почти 100 лет. Однако, начиная с конца XIX века, бэтсмены становились все более искусными в «игре ногами», чтобы снизить риск увольнения. После ряда неудачных предложений по реформе, в 1935 году закон был расширен, позволяя увольнять бэтсменов lbw, даже если мяч отскакивал за линией оф-стомпа. Критики посчитали, что это изменение сделало игру менее привлекательной, поскольку поощряло негативную тактику в ущерб боулингу с вращением. После продолжительных дебатов и различных экспериментов закон был изменен вновь в 1972 году. В попытке уменьшить «игру ногами», новая версия, которая используется до сих пор, позволяет увольнять бэтсменов lbw в определенных обстоятельствах, если они не пытались ударить по мячу битой. С 1990-х годов доступность телевизионных повторов и, позднее, технологии отслеживания траектории мяча для помощи судьям увеличила процент случаев lbw в крупных матчах. Однако точность технологии и последствия ее использования остаются предметом споров. В своем обзоре законов крикета 1995 года Джеральд Бродрибб заявил: «Ни одно увольнение не вызывало столько споров, как lbw; оно создавало проблемы с самых первых дней».

Leg before wicket (lbw) is one of the ways in which a batter can be dismissed in the sport of cricket. Following an appeal by the fielding side, the umpire may rule a batter out lbw if the ball would have struck the wicket but was instead intercepted by any part of the batsman's body (except the hand(s) holding the bat). The umpire's decision will depend on a number of criteria, including where the ball pitched, whether the ball hit in line with the wickets, the ball's expected future trajectory after hitting the batsman, and whether the batsman was attempting to hit the ball. Leg before wicket first appeared in the laws of cricket in 1774, as batsmen began to use their pads to prevent the ball from hitting their wicket. Over several years, refinements were made to clarify where the ball should pitch and to remove the element of interpreting the batsman's intentions. The 1839 version of the law used a wording that remained in place for nearly 100 years. However, starting in the latter part of the 19th century, batsmen became increasingly expert at "pad play" to reduce the risk of their dismissal. Following a number of failed proposals for reform, in 1935 the law was expanded, such that batters could be dismissed lbw even if the ball pitched outside the line of off stump. Critics felt this change made the game unattractive as it encouraged negative tactics at the expense of leg spin bowling. After considerable debate and various experiments, the law was changed again in 1972. In an attempt to reduce pad play, the new version, which is still in use, allowed batters to be out lbw in some circumstances if they did not attempt to hit the ball with their bat. Since the 1990s, the availability of television replays and, later, ball tracking technology to assist umpires has increased the percentage of lbws in major matches. However, the accuracy of the technology and the consequences of its use remain controversial. In his 1995 survey of cricket laws, Gerald Brodribb states: "No dismissal has produced so much argument as lbw; it has caused trouble from its earliest days".

Определение

Определение "нога перед калиткой" (lbw) в настоящее время является пунктом 36 в Законах крикета, разработанным Крикетным клубом Мэрилебона (MCC). Если подающий делает "но-бол" – незаконную подачу – бэтсмен не может быть выбит lbw ни при каких обстоятельствах. В противном случае, чтобы бэтсмен был признан выбитым lbw, мяч, если он отскакивает, должен касаться земли на линии или на офсайдной стороне от калитки. Затем мяч должен ударить часть тела бэтсмена, не коснувшись сначала его биты, на линии калитки и продолжать движение к попаданию в штыри. Бэтсмен также может быть выбит lbw, если, не предприняв попытки ударить по мячу битой, он будет поражен за линией офсайдного штыря мячом, который попал бы в калитку. Судья должен предполагать, что мяч продолжил бы движение по той же траектории после удара о бэтсмена, даже если бы он отскочил перед попаданием в штыри. Бэтсмен может быть выбит lbw, даже если мяч не попал в его ногу: например, удар в голову может быть засчитан как lbw, хотя такая ситуация крайне редка. Однако бэтсмен не может быть выбит lbw, если мяч отскакивает на легайдной стороне от штырей ("вне легайдного штыря"). Для правши легайд – это левая сторона от него, если смотреть по направлению поля. Для левши – правая сторона. Аналогично, бэтсмен, который попытался ударить по мячу битой, не может быть выбит lbw, если мяч попадает в него за линией офсайдного штыря. Однако некоторые удары в крикете, такие как свитч-хит или реверс-свип, предполагают изменение бэтсменом стойки с правой на левую; это влияет на расположение офсайда и легайда, которые определяются стойкой. Закон явно указывает, что офсайд определяется стойкой бэтсмена в момент начала разбега подающего. Согласно рекомендациям MCC для судей, при принятии решения о lbw следует учитывать угол, под которым двигался мяч, и то, отклонялся ли мяч в полете. Судья также должен учитывать высоту мяча в момент удара и расстояние бэтсмена от калитки; на основе этой информации он должен определить, прошел бы мяч над штырями или ударил бы в них. В руководстве MCC говорится, что легче принять решение, когда мяч попадает в бэтсмена без отскока, но сложность возрастает, когда мяч отскакивает, и еще больше, когда между отскоком мяча и ударом о бэтсмена проходит меньше времени. Закон не включает правило lbw. В то время бэтсмены в английском крикете использовали изогнутые биты, что делало маловероятным, что они смогут стоять прямо перед калиткой. Однако пункт 1744 года давал судьям право принимать меры, если бэтсмен "стоял неправильно для удара". В последующие годы биты для крикета были модифицированы, чтобы стать более прямыми, что позволило бэтсменам стоять ближе к калитке. Впоследствии некоторые игроки намеренно стали препятствовать попаданию мяча в калитку. Такая тактика подвергалась критике со стороны писателей, и пересмотр законов в 1774 году постановил, что бэтсмен выбывает, если намеренно останавливает мяч от попадания в калитку ногой. В версии законов 1788 года больше не требовалось, чтобы судьи учитывали намерения бэтсмена; теперь бэтсмен выбывал lbw, если он останавливал мяч, который "летел прямо". Дальнейшее уточнение закона произошло в 1823 году, когда было добавлено условие, что "мяч должен быть подан по прямой линии к калитке". Было сделано несколько предложений, чтобы предотвратить игру "ногами". На собрании представителей основных окружных крикетных клубов в 1888 году один из представителей выразил мнение, что "бэтсмен, защищающий свою калитку телом, а не битой, должен быть наказан". Представители поддержали предложение изменить закон, чтобы указать, что бэтсмен выбывает, если он останавливает мяч, который попал бы в калитку. Согласно предложению 1888 года, "бэтсмен должен быть выбит, если любой частью своего тела, находясь на прямой линии от калитки к калитке, он останавливает мяч, который, по мнению судьи, попал бы в калитку". Дальнейшее обсуждение изменения закона состоялось в 1899 году, когда несколько известных крикетеров поддержали поправку, аналогичную предложению 1888 года: бэтсмен выбывает, если мяч попал бы в калитку, независимо от места отскока. На специальном общем собрании MCC в 1902 году Альфред Литтелтон официально предложил эту поправку; предложение было поддержано 259 голосами против 188, но не смогло обеспечить необходимого большинства в две трети для изменения законов. А. Г. Стил был главным противником изменения, поскольку считал, что это сделает задачу судей слишком сложной, но позже он пожалел о своей позиции. Брат Литтелтона, Роберт, поддержал изменение и всю оставшуюся жизнь боролся за изменение закона о lbw. В качестве доказательства того, что игра "ногами" увеличивалась и нуждалась в ограничении, он привел растущее число выбитых lbw: доля выбитых таким образом возросла с 2% в 1870 году до 6% в 1890 году и 12% в 1923 году.

The definition of leg before wicket (lbw) is currently Law 36 in the Laws of Cricket, written by the Marylebone Cricket Club (MCC). If the bowler delivers a no ball — an illegal delivery — the batter cannot be out lbw under any circumstances. Otherwise, for the batter to be adjudged lbw, the ball, if it bounces, must pitch in line with or on the off side of the wickets. Then the ball must strike part of the batter's body without first touching his/her bat, in line with the wickets and have been going on to hit the stumps. The batter may also be out lbw if, having made no attempt to hit the ball with their bat, they are struck outside the line of off stump by a ball that would have hit the wickets. The umpire must assume that the ball would have continued on the same trajectory after striking the batter, even if it would have bounced before hitting the stumps. A batter can be out lbw even if the ball did not hit their leg: for example, a batter struck on the head could be lbw, although this situation is extremely rare. However, the batter cannot be lbw if the ball pitches on the leg side of the stumps ("outside leg stump"),refn|For a right handed batter, the leg side is the left hand side of the pitch when viewed from his perspective. For a left handed batter, the leg side is the right hand side. Similarly, a batter who has attempted to hit the ball with their bat cannot be lbw if the ball strikes them outside the line of off stump. However, some shots in cricket, such as the switch hit or reverse sweep, involve the batter switching between a right and left handed stance; this affects the location of the off and leg side, which are determined by the stance. The law explicitly states that the off side is determined by the batter's stance when the bowler commences their run up. According to MCC guidelines for umpires, factors to consider when giving an lbw decision include the angle at which the ball was travelling and whether the ball was swinging through the air. The umpire must also account for the height of the ball at impact and how far from the wicket the batter was standing; from this information they must determine if the ball would have passed over the stumps or struck them. The MCC guidance states that it is easier to make a decision when the ball strikes the batter without pitching, but that the difficulty increases when the ball has bounced and more so when there is a shorter time between the ball pitching and striking the batter. does not include an lbw rule. At the time, batters in English cricket used curved bats, which made it unlikely that they would be able to stand directly in front of the wickets. However, a clause in the 1744 laws gave umpires the power to take action if the batter was "standing unfair to strike". Cricket bats were modified to become straighter over the following years, allowing batters to stand closer to the wickets. Subsequently, some players deliberately began to obstruct the ball from hitting the wickets. Such tactics were criticised by writers and a revision of the laws in 1774 ruled that the batter was out if he deliberately stopped the ball from hitting the wicket with his leg. The 1788 version of the laws no longer required the umpires to take account of the batter's intent; now a batter was lbw if he stopped a ball that "pitch[ed] straight". Further clarification of the law came in 1823, when a condition was added that "the ball must be delivered in a straight line to the wicket". Several proposals were made to prevent pad play. At a meeting of representatives of the main county cricket clubs in 1888, one representative expressed the opinion that a "batsman who defended his wicket with his body instead of with his bat should be punished". The representatives supported a motion to alter the law to state that the batters would be out if he stopped a ball that would have hit the wicket;refn|According to the 1888 proposal, "A batsman shall be out if with any part of his person, being in the straight line from wicket to wicket, he stop a ball which in the opinion of the umpire would have hit the wicket." Further discussion on altering the law took place in 1899, when several prominent cricketers supported an amendment similar to the 1888 proposal: the batter would be out if the ball would have hit the wicket, where it pitched was irrelevant. At a Special General Meeting of the MCC in 1902, Alfred Lyttelton formally proposed this amendment; the motion was supported by 259 votes to 188, but failed to secure the two thirds majority required to change the laws. A. G. Steel was the principal opponent of the change, as he believed it would make the task of the umpires too difficult, but he later regretted his stance. Lyttelton's brother, Robert, supported the alteration and campaigned for the rest of his life to have the lbw law altered. As evidence that pad play was increasing and needed to be curtailed, he cited the growing number of wickets which were falling lbw: the proportion rose from 2% of dismissals in 1870 to 6% in 1890, and 12% in 1923.

Изменение закона

Между 1900 и 1930-ми годами количество набранных пробежек и доля выбитых игроков ногами (lbw) продолжали расти. Некоторые бэттеры стали действовать более смело, предпочитая отбивать мячи, брошенные за линию оф-столба, ногой – вытягиваясь, чтобы ударить мяч ногой, вместо того чтобы позволить ему попасть в защиту – если они представляли угрозу, зная, что их нельзя будет уволить таким образом. Власти считали, что эти изменения снижают зрелищность игры. В разгар споров вокруг Бодилайна в 1933 году Дональд Брэдман, ведущий австралийский бэттер и основная цель английских боулеров, написал в MCC с рекомендацией изменить правило lbw, чтобы сделать игру более захватывающей. Чтобы решить эту проблему и восстановить баланс в пользу боулеров, MCC внесла некоторые изменения в правила. Размер мяча был уменьшен в 1927 году, а размер калиток увеличен в 1931 году, но эти изменения не оказали существенного эффекта. Затем, в 1935 году, было введено экспериментальное правило, согласно которому бэттер мог быть выбит lbw, даже если мяч упал за линией оф-столба – то есть мяч, который вращался или отклонялся в сторону бэттера, но не упал на линию штампов. Однако мяч все равно должен был ударить бэттера на линии штампов. Судья подавал сигнал счетоводам, когда объявлял бэттера выбывшим по новому правилу, и любое такое выбывание обозначалось как "lbw (n)" в протоколе матча. Несколько ведущих бэттеров выступили против нового правила, в том числе профессионал Герберт Сатклифф, известный своим мастерством игры защитой, и любители Эррол Холмс и Боб Уайатт. Wisden Cricketers' Almanack отметил, что эти трое улучшили свои результаты в сезоне 1935 года, но в целом бэттеры были менее успешны. Также сократилось количество ничьих. Бэттеры вскоре привыкли к изменению, и количество выбитых lbw увеличилось. В 1937 году новое правило стало частью Законов крикета. Новое правило продолжало вызывать споры среди писателей и крикетеров; многие бывшие игроки утверждали, что изменение привело к ухудшению техники бэттеров и сокращению количества ударов в сторону оф-столба. Несколько критиков, в том числе Боб Уайатт, считали, что правило lbw следует вернуть к редакции, существовавшей до 1935 года. С другой стороны, Брэдман в 1950-х годах предложил расширить правило, чтобы бэттер мог быть выбит lbw, даже если мяч попал в него за линией оф-столба. Исследование состояния крикета, проведенное MCC в 1956 и 1957 годах, изучило распространенную и непопулярную тактику, заключающуюся в том, что оф-спин и инсвинг-боулеры целились в ногу, а полевые игроки были сосредоточены на ноге. Вместо того чтобы изменить правило lbw для борьбы с этой проблемой, MCC сократил количество полевых игроков, разрешенных на ноге. В попытке ограничить игру защитой и поощрить боулинг легавым вращением, была введена новая версия правила lbw, сначала в Австралии и Вест-Индии в сезоне 1969–70 годов, а затем в Англии в 1970 году. Согласно пересмотренному правилу, бэттер будет выбит lbw, если мяч, направленный на штампы, упадет на линию штампов или "за пределами оф-столба бэттера, и по мнению судьи он не предпринял реальной попытки отбить мяч битой". Редактор Wisden полагал, что это изменение побудило бэттеров рисковать больше и сделало крикет более привлекательным. Однако доля выбитых lbw резко снизилась, и в Австралии были выражены опасения. MCC добавила пересмотренную формулировку в Законы крикета в 1980 году; эта версия правила lbw все еще используется по состоянию на 2013 год. Эта тенденция наблюдается и в международном крикете, где растущее использование технологий для пересмотра решений изменило отношение судей. Особенно спин-боулеры добиваются большего количества выбитых lbw. Однако использование технологий на поле оказалось спорным; некоторые критики считают ее более надежной, чем человеческое суждение, в то время как другие полагают, что судья лучше подходит для принятия решения. Международный совет по крикету (ICC), ответственный за управление игрой во всем мире, провел пробный запуск в 2002 году, в рамках которого апелляции по lbw могли быть переданы третьему судье для просмотра телевизионных повторов. ICC признал эксперимент неудачным и не стал его продолжать. Последовали новые испытания в 2006 году, хотя технология отслеживания мяча оставалась недоступной для судей. После еще одной серии испытаний в 2009 году система пересмотра решений судьи (DRS) была внедрена в международный крикет, позволяя командам пересматривать решения судей третьему судье, имеющему доступ к телевизионным повторам и технологиям, таким как отслеживание мяча. По словам генерального менеджера ICC, Дэйва Ричардсона, DRS увеличил частоту, с которой судьи принимали решения lbw. В интервью 2012 года он сказал: "Судьи, возможно, осознали, что если они вынесут решение в пользу аута, а DRS покажет, что это не аут, то их решение может быть исправлено. Поэтому, полагаю, они могут быть более уверены в своих убеждениях и занять менее консервативный подход к вынесению решения в пользу аута. Думаю, если быть честным, DRS оказал на игру немного большее влияние, чем мы думали". Противники также сомневаются в надежности технологии отслеживания мяча, используемой при принятии решений по lbw, но ICC заявляет, что тесты показали, что система на 100% точна. Совет по контролю за крикетом Индии (BCCI) первоначально отказался использовать DRS в матчах с участием Индии из-за опасений по поводу технологии отслеживания мяча. Первые испытания DRS проводились во время матчей Индии, и возникло несколько проблем с lbw, особенно потому, что оборудование было не таким продвинутым, как позже. BCCI считал, что технология ненадежна и подвержена манипуляциям. Однако, по состоянию на 2016 год, они приняли ее.

Between 1900 and the 1930s, the number of runs scored by batters, and the proportion of lbw dismissals, continued to rise. Some batters began to go further and preferred to kick away balls pitched outside off stump—reaching out to kick the ball instead of allowing it to hit their pads—if they presented any threat, knowing that they could not be dismissed lbw. The authorities believed these developments represented poor entertainment value. At the height of the Bodyline controversy in 1933, Donald Bradman, the leading Australian batter and primary target of the English bowlers, wrote to the MCC recommending an alteration of the lbw law to create more exciting games. To address the problem, and redress the balance for bowlers, the MCC made some alterations to the laws. The size of the ball was reduced in 1927, and that of the stumps increased in 1931, but the changes had little effect. Then, in 1935, an experimental law was introduced in which the batter could be dismissed lbw even if the ball pitched outside the line of off stump—in other words, a ball that turned or swung into the batter but did not pitch in line with the wickets. However, the ball was still required to strike the batter in line with the wickets. The umpire signalled to the scorers when he declared a batter out under the new rule, and any such dismissal was designated "lbw (n)" on the scorecard. Several leading batters opposed the new law, including the professional Herbert Sutcliffe, known as an exponent of pad play, and amateurs Errol Holmes and Bob Wyatt. Wisden Cricketers' Almanack noted that these three improved their batting records during the 1935 season, but batters generally were less successful. There were also fewer drawn matches. There was an increase in the number of lbws batters soon became accustomed to the alteration. in 1937 the new rule became part of the Laws of Cricket. The new law continued to provoke debate among writers and cricketers; many former players claimed that the alteration had caused a deterioration in batting and reduced the number of shots played on the off side. Several critics, including Bob Wyatt, maintained that the lbw law should be returned to its pre 1935 wording; On the other hand, Bradman, in the 1950s, proposed extending the law so that batters could be lbw even if they were struck outside the line of off stump. An MCC study of the state of cricket, carried out in 1956 and 1957, examined the prevalent and unpopular tactic involving off spin and inswing bowlers aiming at leg stump with fielders concentrated on the leg side. Rather than alter the lbw law to combat the problem, the MCC reduced the number of fielders allowed on the leg side. In an effort to discourage pad play and encourage leg spin bowling, a new variant of the lbw law was introduced, initially in Australia and the West Indies in the 1969–70 season, then in England for 1970. Under the re worded law, a batter would be lbw if a ball destined to hit the stumps pitched in line with the wickets or "outside a batter's off stump and in the opinion of the umpire he made no genuine attempt to play the ball with his bat". The editor of Wisden believed the change encouraged batters to take more risks, and had produced more attractive cricket. However, the proportion of wickets falling lbw sharply declined, and concerns were expressed in Australia. The MCC added the revised wording to the Laws of Cricket in 1980; this version of the lbw law is still used as of 2013. This trend is replicated in international cricket, where the increasing use of technology in reviewing decisions has altered the attitude of umpires. Spin bowlers in particular win far more appeals for lbw. However, the use of on field technology has proved controversial; some critics regard it as more reliable than human judgement, while others believe that the umpire is better placed to make the decision. The International Cricket Council (ICC), responsible for running the game worldwide, conducted a trial in 2002 where lbw appeals could be referred to a match official, the third umpire, to review on television replays. The ICC judged the experiment unsuccessful and did not pursue it. More trials followed in 2006, although ball tracking technology remained unavailable to match officials. After a further series of trials, in 2009 the Umpire Decision Review System (DRS) was brought into international cricket where teams could refer the on field decisions of umpires to a third umpire who had access to television replays and technology such as ball tracking. According to the ICC's general manager, Dave Richardson, DRS increased the frequency with which umpires awarded lbw decisions. In a 2012 interview, he said: "Umpires may have realised that if they give someone out and DRS shows it was not out, then their decision can be rectified. So they might, I suppose, have the courage of their convictions a bit more and take a less conservative approach to giving the batter out. I think if we're totally honest, DRS has affected the game slightly more than we thought it would." Opponents also doubt that the ball tracking technology used in deciding lbws is reliable enough, but the ICC state that tests have shown the system to be 100% accurate. The Board of Control for Cricket in India (BCCI) initially declined to use DRS in matches involving India owing to their concerns regarding the ball tracking technology. Early DRS trials were conducted during India matches, and several problems arose over lbws, particularly as the equipment was not as advanced as it later became. The BCCI believed the technology is unreliable and open to manipulation. However, as of 2016 they have accepted it.

Тенденции и восприятие

Исследование 2011 года, проведенное Дугласом Миллером, показывает, что в английском графском крикете доля выбитых из игры посредством lbw (ног перед калиткой) неуклонно росла со времен Первой мировой войны. В 1920-х годах около 11% викетов были взяты lbw, но к 1930-м годам это число возросло до 14%. В период с 1946 по 1970 год эта доля составляла примерно 11%, но впоследствии увеличилась, достигнув почти 19% в десятилетие, предшествовавшее 2010 году. Миллер также утверждает, что капитаны окружных команд статистически чаще получали благоприятные решения по lbw – реже выбывали сами, когда отбивали, и чаще выбивали соперников, когда подавали. На протяжении многих лет капитаны окружных команд представляли отчеты о работе судей после матчей; поскольку судьи были профессионалами, чья карьера могла быть затронута, капитаны, соответственно, пользовались определенной снисходительностью, будь то при отбивании или подаче. До 1963 года, когда этот статус был отменен в графском крикете, судьи также были более снисходительны к игрокам-любителям. Английским крикетом управляли любители, и оскорбление одного из них могло положить конец карьере судьи. В других частях мира lbw происходят статистически чаще в матчах, проводимых на Индийском субконтиненте. Однако игроки с Индийского субконтинента реже выбывали lbw, где бы они ни играли. Тем не менее, данные основаны на принятых решениях lbw, а не на проценте успешных апелляций к судье. Фрейзер отмечает, что на основании этих исследований невозможно определить, были ли какие-либо из решений ошибочными, особенно учитывая, что закон о lbw может иметь различные интерпретации, или что другие факторы, такие как состояние поля и техника, могли повлиять на результат. Исследование 2006 года изучало влияние нейтральных судей на частоту lbw. С начала 1990-х годов один из двух судей во многих тестовых матчах был из нейтральной страны, и это стало обязательным требованием в 1995 году; после 2002 года оба судьи должны были быть нейтральными. В 2020 году это было пересмотрено из-за пандемии коронавируса, что позволило использовать домашних судей, но каждая команда получила дополнительный просмотр для использования технологии. Было обнаружено, что lbw немного увеличились при нейтральных судьях, независимо от команды или места проведения. В своем обзоре законов крикета Джеральд Бродрибб отмечает, что "ни одно удаление не вызвало столько споров, как lbw; оно создавало проблемы с самых первых дней". Из-за сложности его интерпретации lbw критиками считается самым спорным из законов, но также и мерилом, по которому оцениваются способности судьи. В своей книге «Крикет и закон: человек в белом всегда прав» Дэвид Фрейзер пишет, что решения судей по lbw часто подвергаются критике, и «аргументы о предвзятости и некомпетентности в вынесении решений влияют практически на все обсуждения решений lbw». Судьи часто подвергаются критике за свои решения по lbw со стороны игроков, комментаторов и зрителей. Исторически, разногласия, начиная от протестов и споров и заканчивая демонстрациями толпы, иногда возникали из-за спорных решений.

A study in 2011 by Douglas Miller shows that in English county cricket, the proportion of wickets to fall lbw has increased steadily since the First World War. In the 1920s, around 11% of wickets were lbw but this rose to 14% in the 1930s. Between 1946 and 1970, the proportion was approximately 11% but subsequently increased until reaching almost 19% in the decade before 2010. Miller also states that captains of county teams were statistically more likely to receive the benefit of lbw decisions—less likely to be out lbw when batting and more likely to dismiss batters lbw when bowling. For many years, county captains submitted end of match reports on the umpires; as umpires were professionals whose careers could be affected, captains consequently received leeway whether batting or bowling. Before 1963, when the status was abolished in county cricket, umpires were also more lenient towards amateur cricketers. Amateurs administered English cricket, and offending one could end an umpire's career. Elsewhere in the world, lbws are more statistically likely in matches taking place on the Indian subcontinent. However, batters from the subcontinent were less likely to be lbw wherever they played in the world. However, the data is based on lbw decisions awarded, not on the success rate of appeals to the umpire. Fraser points out that it is impossible to determine from these studies if any of the decisions were wrong, particularly as the lbw law can have different interpretations, or if other factors such as pitch conditions and technique were involved. A 2006 study examined the effect that neutral umpires had on the rate of lbws. refn|From the early 1990s, one of the two umpires in many Tests was from a neutral country, and this became a requirement in 1995; after 2002, both umpires had to be neutral. During 2020, this was revised due to the Coronavirus Pandemic such that home umpries could be used, but each team had an extra review to use the technology it found that lbws increased slightly under neutral umpires regardless of team or location. In his survey of cricket laws, Gerald Brodribb suggests that "no dismissal has produced so much argument as lbw; it has caused trouble from its earliest days". Owing to the difficulty of its interpretation, lbw is regarded by critics as the most controversial of the laws but also a yardstick by which an umpire's abilities are judged. In his book Cricket and the Law: The Man in White Is Always Right, David Fraser writes that umpires' lbw decisions are frequently criticised and "arguments about bias and incompetence in adjudication inform almost every discussion about lbw decisions". Umpires are frequently criticised for their lbw decisions by players, commentators and spectators. Historically, trouble ranging from protests and arguments to crowd demonstrations occasionally arose from disputed decisions.