Эдвард Дринкер Коуп: Американский палеонтолог и биолог

Введение

Американский палеонтолог и биолог Эдвард Дринкер Коуп (28 июля 1840 – 12 апреля 1897) был американским зоологом, палеонтологом, специалистом по сравнительной анатомии, герпетологом и ихтиологом. Родившись в богатой семье квакеров, он проявил себя как вундеркинд, интересующийся наукой, и опубликовал свою первую научную работу в возрасте 19 лет. Несмотря на то, что его отец пытался воспитать Коупа как фермера-джентльмена, он в конечном итоге уступил научным устремлениям сына. Коуп не получил систематического научного образования и предпочёл полевые работы преподаванию. Он регулярно совершал поездки на американский Запад, занимаясь поиском ископаемых в 1870-х и 1880-х годах, часто в составе экспедиций Геологической службы США. Личная вражда между Коупом и палеонтологом Отниэлем Чарльзом Маршем привела к периоду ожесточённой конкуренции в поисках окаменелостей, известному как «Костные войны». Финансовое положение Коупа ухудшилось после неудачных попыток в горнодобывающей отрасли в 1880-х годах, что вынудило его продать значительную часть своей коллекции ископаемых. К концу жизни, незадолго до смерти 12 апреля 1897 года, он пережил подъём в своей карьере. Хотя научные изыскания Коупа едва не разорили его, его вклад оказал значительное влияние на становление американской палеонтологии. Он был плодовитым автором, опубликовав более 1400 работ за свою жизнь, хотя его соперники оспаривали точность его публикаций, выполненных в спешке. Он открыл, описал и классифицировал более 1000 видов позвоночных, включая сотни рыб и десятки динозавров. Его гипотеза о происхождении коренных зубов млекопитающих является одной из наиболее значимых его теоретических работ.

Ранние годы

В 1896 году Коуп начал страдать от желудочно-кишечного заболевания, которое сам связывал с циститом. В своем завещании Коуп настоял на отсутствии церемонии прощания и похорон, пожертвовав тело науке. Смерти он бросил последний вызов Маршу: он пожертвовал свой череп для изучения мозга, надеясь, что его мозг окажется больше, чем у соперника, поскольку в то время размер мозга считался истинным мерилом интеллекта. Марш вызов не принял. Осборн указал причиной смерти Коупа уремическое отравление в сочетании с увеличенной простатой, однако истинная причина смерти остается неизвестной. Публичные упоминания о смерти Коупа были немногочисленны. Журнал The Naturalist опубликовал четыре фотографии, шестистраничный некролог редактора Дж. С. Кингсли и двухстраничную статью памяти Фрейзера. Официальные мемуары Национальной академии наук были представлены спустя несколько лет и написаны Осборном. American Journal of Science посвятил смерти Коупа шесть абзацев, ошибочно указав его возраст как 46 лет. Коуп пережил своего соперника Марша, который сам страдал от слабого здоровья. На фотографии Коуп изображен с короткими волосами, усами и небольшой бородой, в руках у него широкополая шляпа и бумаги. Джулия помогла Осборну написать биографию отца под названием «Коуп: выдающийся натуралист». Она отказалась комментировать имя женщины, с которой у отца был роман до первой поездки в Европу. Считается, что Джулия сожгла все скандальные письма и дневники Коупа, но многие его друзья смогли поделиться воспоминаниями о скандальном характере некоторых его неопубликованных работ. Бывший друг, Чарльз Р. Найт, называл Коупа "самым грязным в высказываниях", утверждая, что в период расцвета ни одна женщина не была в безопасности в радиусе пяти миль от него. Зоолог Генри Уид Фаулер описывал Коупа как "человека среднего роста и телосложения, но всегда впечатляющего своей энергией и деятельностью". Фаулер писал: "[Коуп] был одновременно общительным и всегда интересным, легко доступным, добрым и отзывчивым". Коллега Коупа, Витмер Стоун, вспоминал о его любезности при сравнении образцов в Академии естественных наук: "Я часто видел, как он увлеченно этим занимается, напевая целые отрывки из оперы или пересчитывая чешуйки на спине ящерицы, одновременно ведя оживленную беседу с маленьким сорванцом, который забрел в музей и смотрел на него с широко открытыми глазами и ртом". Однако его самообразование делало его враждебно настроенным к бюрократии и политике. Он был известен своим вспыльчивым характером; один из друзей называл Коупа "воинственным палеонтологом". Коуп был воспитан в вере квакеров и учил, что Библия – это буквальная истина. Хотя он никогда не обсуждал с семьей свои религиозные взгляды, Осборн пишет, что Коуп, по крайней мере, осознавал конфликт между своей научной карьерой и религией. Осборн пишет: "Если Эдуард и питал интеллектуальные сомнения относительно буквальности Библии, он не выражал их в письмах к семье, но нет сомнений, что он разделял интеллектуальную тревогу того времени". Ланхэм пишет, что религиозный пыл Коупа (который, по-видимому, угас после смерти отца) смущал даже его набожных соратников-квакеров. Воспоминания Фрейзера о друге указывают на то, что Коуп часто говорил людям то, что они хотели услышать, а не то, что он думал на самом деле. Благодаря своему опыту в таксономии и палеонтологии Коуп сосредоточился на эволюции с точки зрения изменения структуры, а не на географии и изменчивости внутри популяций, как это делал Дарвин. В течение жизни взгляды Коупа на эволюцию менялись. В ранних работах он утверждал, что дарвиновский естественный отбор может влиять на сохранение поверхностных признаков в организмах, но сам по себе не может объяснить формирование родов. Коуп предложил механизм этого процесса – "постоянное прогрессивное развитие организации" посредством "постоянного оттеснения последовательных этапов индивидуального развития". Позже его убеждения эволюционировали в сторону усиления акцента на непрерывной и утилитарной эволюции с меньшим участием Творца. Он стал одним из основателей школы неоламаркизма, которая утверждает, что индивид может передавать приобретенные признаки потомству. Хотя эта точка зрения была опровергнута, она была преобладающей теорией среди палеонтологов во времена Коупа. В 1887 году Коуп опубликовал свою книгу «Происхождение наиболее приспособленных: очерки об эволюции», в которой изложил свои взгляды на эту тему. Он был убежденным сторонником закона использования и неиспользования, согласно которому индивид со временем будет все больше и больше отдавать предпочтение определенной части своего тела, что приведет к ее укреплению и увеличению в последующих поколениях. Например, жираф вытягивал шею, чтобы достать до высоких деревьев, и передавал эту приобретенную черту своему потомству в процессе, добавляющемуся к внутриутробному развитию. В своей «Теологии эволюции» (1887) Коуп утверждал, что сознание исходит от разума Вселенной и управляет эволюцией, направляя животных к новым целям. По словам Сидериса (2003), "[Коуп] утверждал, что организмы реагируют на изменения в окружающей среде посредством осуществления выбора. Он утверждал, что само сознание является главной движущей силой эволюции. Коуп приписывал Богу создание в эволюции жизненной силы, которая толкает организмы к еще более высоким уровням сознания". Взгляды Коупа на человеческие расы и пол были подвержены влиянию его ламаркистских убеждений, которые считали людей европейского происхождения более развитыми, чем небелые группы. В своих эссе об эволюции он оценивал физиогномику трех "подвидов человека" – негроидов, монголоидов и индоевропейцев – в сравнении с обезьянами и человеческими эмбрионами и пришел к следующему выводу: "Индоевропейская раса является высшей благодаря ускорению роста в развитии мышц, поддерживающих тело в вертикальном положении (разгибатели ног), и в важных элементах красоты – хорошо развитом носе и бороде. Она также превосходит в тех аспектах, в которых она более эмбриональна, чем другие расы, а именно в отсутствии выдающихся челюстей и скул, поскольку они связаны с преобладанием мозговой части черепа, увеличением размеров полушарий мозга и большей интеллектуальной силой". Он считал, что если "раса не белая, то она по своей природе более обезьяноподобна". Он выступал против чернокожих из-за их "унизительных пороков", полагая, что "неполноценному негру следует вернуться в Африку" и что их "плохая добродетель" является врожденной. Коуп выступал против современных взглядов на права женщин, веря в роль мужа как защитника; он выступал против избирательного права для женщин, поскольку считал, что они будут чрезмерно подвержены влиянию своих мужей, и что это приведет к регрессу расы, поскольку женщины будут приобретать более "мужские" черты. Хотя сегодня Коуп известен как герпетолог и палеонтолог, его вклад распространялся и на ихтиологию, в которой он каталогизировал 300 видов рыб и описал более 300 видов рептилий за три десятилетия. В общей сложности он открыл и описал более 1000 видов ископаемых позвоночных и опубликовал 600 отдельных работ. Один вид карибской змеи, Liophis juliae, он назвал в честь своей дочери Джулии. Саламандра Dicamptodon copei, динозавр Drinker nisti, ящерицы Alopoglossus copei, Gambelia copeii, Plestiodon copei – лишь некоторые из таксонов, названных в честь Коупа. В настоящее время 21 вид рыб, названных copei, распределены по 11 семействам. Коуп дал свое имя Journal of the American Society of Ichthyologists and Herpetologists (ранее Copeia) с 1913 по 2020 год. Дом Коупа на Пайн-стрит признан...

In 1896, Cope began suffering from a gastrointestinal illness he said was cystitis. Cope insisted through his will that no graveside service or burial be held; he had donated his body to science. He issued a final challenge to Marsh at his death: he had his skull donated to science so his brain could be measured, hoping his brain would be larger than that of his adversary; at the time, brain size was thought to be the true measure of intelligence. Marsh never accepted the challenge. Osborn listed Cope's cause of death as uremic poisoning, combined with a large prostate, but the true cause of death is unknown. Public mentions of Cope's death were relatively slight. The Naturalist ran four photographs, a six page obituary by editor J. S. Kingsley, and a two page remembrance by Frazer. The National Academy of Sciences' official memoir was submitted years later and written by Osborn. The American Journal of Science devoted six paragraphs to Cope's passing, and incorrectly gave his age as 46. Cope was outlived by his rival Marsh, who was suffering poor health.|alt=Black and white photograph of six men standing: All of them are well dressed in suits and ties. Cope has short hair, mustache, and a small beard; in his hands he holds a wide brimmed hat and some papers.]] Julia assisted Osborn in writing a biography of her father, titled Cope: Master Naturalist. She would not comment on the name of the woman with whom her father had had an affair prior to his first European travel. Julia is believed to have burned any of the scandalous letters and journals Cope had kept, but many of his friends were able to give their recollections of the scandalous nature of some of Cope's unpublished routines. Charles R. Knight, a former friend called, "Cope's mouth the filthiest, from hearsay that in [Cope's] heyday no woman was safe within five miles of him." Cope was described by zoologist Henry Weed Fowler as "a man of medium height and build, but always impressive with his great energy and activity". To him, Fowler wrote, "[Cope] was both genial and always interesting, easily approachable, and both kindly and helpful." Cope's affability during visits to the Academy of Natural Sciences to compare specimens was later recalled by his colleague Witmer Stone: "I have often seen him busily engaged in such comparisons, all the while whistling whole passages from grand opera, or else counting the scales on the back of a lizard, while he conversed in a most amusing manner with some small street urchin who had drifted into the museum and was watching in awe with eyes and mouth wide open." His self taught nature, however, meant that he was largely hostile to bureaucracy and politics. He had a famous temper; one friend called Cope a "militant paleontologist". Cope was raised as a Quaker, and was taught that the Bible was literal truth. Although he never confronted his family about their religious views, Osborn writes that Cope was at least aware of the conflict between his scientific career and his religion. Osborn writes: "If Edward harbored intellectual doubts about the literalness of the Bible he did not express them in his letters to his family but there can be little question that he shared the intellectual unrest of the period." Lanham writes that Cope's religious fervor (which seems to have subsided after his father's death) was embarrassing to even his devout Quaker associates. Frazer's reminiscences about his friend suggest Cope often told people what they wanted to hear, rather than his true views. Due to his background in taxonomy and paleontology, Cope focused on evolution in terms of changing structure, rather than emphasizing geography and variation within populations as Darwin had. Over his lifetime, Cope's views on evolution shifted. His early views held that while Darwin's natural selection may affect the preservation of superficial characteristics in organisms, natural selection alone could not explain the formation of genera. Cope's suggested mechanism for this action was a "steady progressive development of organization" through what Cope termed "a continual crowding backward of the successive steps of individual development". His beliefs later evolved to one with an increased emphasis on continual and utilitarian evolution with less involvement of a Creator. He became one of the founders of the Neo Lamarckism school of thought, which holds that an individual can pass on traits acquired in its lifetime to offspring. Although the view has been shown incorrect, it was the prevalent theory among paleontologists in Cope's time. In 1887, Cope published his own "Origin of the Fittest: Essays in Evolution", detailing his views on the subject. He was a strong believer in the law of use and disuse—that an individual will slowly, over time, favor an anatomical part of its body so much that it will become stronger and larger as time progresses down the generations. The giraffe, for example, stretched its neck to reach taller trees and passed this acquired characteristic to its offspring in a developmental phase that is added to gestation in the womb. Cope's Theology of Evolution (1887) argued that consciousness comes from the mind of the universe and governs evolution by directing animals to new goals. According to Sideris (2003), "[Cope] argued that organisms respond to changes in their environments by an exercise of choice. Consciousness itself, he maintained, was the principal force in evolution. Cope credited God with having built into evolution a life force that propelled organisms toward even higher levels of consciousness." Cope's views on human races and sex were influenced by his Lamarckian beliefs, which posited those of European ancestry as more highly evolved than nonwhite groups. In his essays on evolution, he assessed the physiognomies of three "sub species of human" — termed the Negro, the Mongolian, and the Indo European — in comparison to those of apes and human embryos, and drew the following conclusion:The Indo European race is then the highest by virtue of the acceleration of growth in the development of the muscles by which the body is maintained in the erect position (extensors of the leg), and in those important elements of beauty, a well developed nose and beard. It is also superior in those points in which it is more embryonic than the other races, viz., the want of prominence of the jaws and cheek bones, since these are associated with a greater predominance of the cerebral part of the skull, increased size of cerebral hemispheres, and greater intellectual power. He believed that if, "a race was not white then it was inherently more ape like". He was opposed to blacks because of their "degrading vices", believing that the "inferior Negro should go back to Africa" and that their "poor virtue" was inherent. Cope was against the modern view of women's rights, believing in the husband's role as protector; he was opposed to women's suffrage, as he felt they would be unduly influenced by their husbands, and that it would lead to the retrogression of the race as women took on more "masculine" attributes. Although Cope is today known as a herpetologist and paleontologist, his contributions extended to ichthyology, in which he cataloged 300 species of fishes and described over 300 species of reptiles over three decades. In total, he discovered and described over 1,000 species of fossil vertebrates and published 600 separate titles. One species of Caribbean snake, Liophis juliae, he named in honor of his daughter Julia. The salamander Dicamptodon copei , the dinosaur Drinker nisti , the lizards Alopoglossus copii , Gambelia copeii , Plestiodon copei , are among the many taxa named in honor of Cope. Currently, 21 fish species named copei are distributed among 11 families. Cope lent his name to the Journal of the American Society of Ichthyologists and Herpetologists (nee Copeia) from 1913 to 2020. Cope's Pine Street home is recognized as a national landmark. Cope's remains are still kept as scientific specimens. His brain was donated to the American Anthropometric Society and is still preserved in alcohol at the Wistar Institute. His skull is at the University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology. refn|Cope was not alone in donating his brain; poet Walt Whitman did so, as did Powell and Leidy. Cope's brain weighed 1,545 grams, more than those of Powell and Daniel Webster, but less than Leidy's. Whitman's brain had been dropped on the floor and was not measured. Among the notable incidents during the journey was Robert T. Bakker pouring pasta into the skull to measure Cope's brain size.

Избранные произведения

О происхождении родов; из трудов Академии естественных наук Филадельфии, октябрь 1868 г. (Merrihew & Son, 1869). Позвоночные третичных образований Запада (Правительственная типография, 1884). «Происхождение наиболее приспособленных: эссе об эволюции» (Nature, 1887). Интернет-архив / Archive.org. Крокодилы, ящерицы и змеи Северной Америки (Правительственная типография, 1900).