Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
АҚШ федералды судьясы
United States federal judge
Фрэнк Гувер Истербрук (3 қыркүйек 1948 жылы туған) – американдық заңгер және юрист, 1985 жылдан бері АҚШ-тың жетінші округтік апелляциялық сотының судьясы қызметін атқарып келеді. 2006 жылдан 2013 жылға дейін Жетінші округтік апелляциялық сотының төрағасы болды.
Frank Hoover Easterbrook (born September 3, 1948) is an American lawyer and jurist who has served as a United States circuit judge of the U. S. Court of Appeals for the Seventh Circuit since 1985. He was the Seventh Circuit's chief judge from 2006 to 2013.
Ерте өмір және білім
Истербрук 1948 жылдың 3 қыркүйегінде Нью-Йорк штатының Баффало қаласында Вими мен Джордж Истербруктың ұлы ретінде дүниеге келді. Оның кіші ағалары - жазушы Грегг Истербрук және Техас Христиан университетінің профессоры Нил Истербрук. Ол Нью-Йорк штатының Тонаванда қаласындағы Кенмор Вест орта мектебінде білім алды. Истербрук Свартмор колледжінде оқыды, онда ол Phi Beta Kappa-ға сайланды және 1970 жылы үздік дипломмен бакалавр дәрежесін алды. Одан кейін Чикаго заң мектебіне түсті, онда болашақ судья Дуглас Гинзбургпен бірге Чикаго заң журналының редакторы болды. Ол 1973 жылы заң ғылымдарының докторы және Койф орденінің мүшесі болып бітірді.
Easterbrook was born in Buffalo, New York, on September 3, 1948, the son of Vimy and George Easterbrook. His younger brothers are author Gregg Easterbrook and Neil Easterbrook, a professor at Texas Christian University. He attended Kenmore West High School in Tonawanda, New York. Easterbrook attended Swarthmore College, where he was elected to Phi Beta Kappa and received his Bachelor of Arts degree with high honors in 1970. He then attended the University of Chicago Law School, where he was an editor of the University of Chicago Law Review along with future judge Douglas H. Ginsburg. He graduated in 1973 with a Juris Doctor and membership in the Order of the Coif.
Ерте мансап
Заңгерлік оқуын аяқтағаннан кейін Истербрук 1973-1974 жылдары АҚШ Бірінші округтік апелляциялық сотының судьясы Левин Хикс Кэмпбеллдің кеңсесінде стажер болып жұмыс істеді. Одан кейін ол АҚШ Бас прокурорының кеңсесіне Бас прокурордың көмекшісі болып қабылданды және 1978 жылы Бас прокурордың орынбасары болып тағайындалды. Сол кездегі Бас прокурор Роберт Борк болды, ал Истербрук Бас прокурор кеңсесіне келген кезде, "Вашингтон Пост" газеті Бас прокурор кеңсесінің үш заңгерді жақында ғана жұмысқа алғанын атап өтті. Олардың ешқайсысы Жоғарғы Сотта стаж өтеген емес. Газет жақсы заңгерлер енді Бас прокурормен жұмыс істеуге құштар емес деген қорытындыға келді және мұны Борктың Арчибальд Коксты Уотергейт ісі бойынша арнайы прокурор қызметінен босатуымен байланыстырды. Газет кеңсе үшін қиын күндердің алда екенін және кеңседе екінші дәрежелі қызметкерлер жұмыс істейтінін жазды. Осы үш қызметке таңдалғандардың арасында Роберт Райх (кейін Клинтон әкімшілігінде Еңбек министрі), Дэнни Боггс (болашақта Алтыншы округтің бас судьясы) және мен болдым". Истербрук адвокаттық тәжірибесі кезінде Жоғарғы Сот алдындағы ең білікті адвокаттардың бірі деп есептелді. 1978 жылы Чикаго университетінің құқық мектебінің профессоры болып кірді (қазірге дейін аға оқытушы болып жұмыс істеп келеді). 1980 жылдан сотқа тағайындалғанға дейін экономикалық кеңес беру компаниясы Compass Lexecon-ның директоры болды. Истербрук Бас прокурор кеңсесінде және жеке практикада, соның ішінде бірнеше маңызды монополияға қарсы істер бойынша Жоғарғы Сотта 20 іске қатысты.
After law school, Easterbrook clerked for judge Levin Hicks Campbell of the U. S. Court of Appeals for the First Circuit from 1973 to 1974. He then joined the U. S. Solicitor General's office as an Assistant to the Solicitor General, and was promoted in 1978 to Deputy Solicitor General. The solicitor general at the time was Robert Bork, and Easterbrook has reminisced that when he joined the Solicitor General's office, "The Washington Post noted that around the same time the SG's Office had hired three lawyers either fresh from clerkships or lacking the customary appellate experience. None of us had clerked on the Supreme Court. The Post concluded that good lawyers were no longer willing to work for the Solicitor General and attributed this to Bork's role in firing Archibald Cox as Watergate special prosecutor. The paper thought that dark days lay ahead for the Office with a second rate staff. The three bottom of the barrel selections were Robert Reich (later Secretary of Labor in the Clinton Administration), Danny Boggs (future Chief Judge of the Sixth Circuit), and me." Easterbrook was considered "one of the very top advocates appearing before the Supreme Court in his days at the bar". Easterbrook joined the faculty of the University of Chicago Law School in 1978 (and is still a senior lecturer there today). He was a principal at the economics consulting firm Compass Lexecon from 1980 until his judicial appointment. Easterbrook argued 20 cases before the Supreme Court while in the Solicitor General's office and in private practice, including several landmark antitrust cases.
Екінші түзету туралы істер
2009 жылдың маусым айында Истербрук NRA v. Чикаго қаласы ісі бойынша шешім жазып, қару ұстау және алып жүру құқығын қорғайтын Екінші түзету штаттағы үкіметтерді міндеттемейді деп мәлімдеді. Бұл Чикаго қаласына қолға қару сатып алуға және иеленуге тыйым салуды сақтауға мүмкіндік берді. Алайда, бұл шешім кейіннен Жоғарғы Сотта McDonald v. Чикаго қаласы ісінде күшін жойды. 2015 жылдың сәуірінде Истербрук Фридман v. Хайленд Парк қаласы ісі бойынша шешім жазып, жартылай автоматты шабуылдық қарулар мен үлкен сыйымдылықтағы дүрылдарды иеленуге, сатуға немесе өндіруге тыйым салатын қалалық ереже Екінші түзетуді бұзбайды деп шешті. 2023 жылдың мамырында Истербрук Иллинойс штатының оңтүстігіндегі федералды судьяның штат бойынша шабуылдық қарулар мен дүрылдарға тыйым салуға қарсы бұйрығын тоқтатты. Бұл штат бойынша қару-жарақ пен дүрылдарға тыйым салуға жол ашты.
In June 2009, Easterbrook wrote the decision in NRA v. City of Chicago holding that the Second Amendment, which protects the right to keep and bear arms, did not bind state governments. This allowed the City of Chicago to maintain its ban on purchasing and possessing handguns. This decision was later overturned by the Supreme Court in McDonald v. City of Chicago. In April 2015, Easterbrook wrote the decision in Friedman v. City of Highland Park holding that a city ordinance that generally prohibited the possession, sale or manufacture of semi automatic assault weapons and large capacity magazines did not violate the Second Amendment. In May 2023, Easterbrook put a hold on an injunction that had been issued against an Illinois assault weapon and magazine ban by a federal judge in southern Illinois. This allowed the ban on firearms and magazines to take effect across the state.
Басқа жағдайлар
2017 жылдың желтоқсанында Истербрук 4–3 дауыспен қабылданған жалпы сот шешімін қолдады. Бұл шешім 16 жасар Брендан Дассидің жақындығын заңсыз мәжбүрлеген федералды судьяның бұрынғы үкімін күштен шығару туралы болды. 2019 жылдың 1 қарашасында Истербрук Индиана штатындағы абортқа қатысты заң бойынша қайта қарау туралы өтінішті қабылдамады. Үш судьядан тұратын комиссия бұл шешімді жоққа шығарды. Истербрук және оған қосылған Дайан С. Сайкс жалпы сотта бас тартуға дауыс берді. Истербрук өзінің келісімінде Жоғарғы Сотты істі қарауға шақырды және оның June Medical Services v. Gee ісімен ұқсастығын атап өтті. 2020 жылдың 23 қаңтарында Истербрук Әділет министрлігін осы иммиграциялық іс бойынша жетінші апелляциялық соттың бұрынғы шешімінің дұрыс емес екенін және Иммиграциялық апелляциялық кеңесінің осы шешімді елемеуге құқығы бар екенін айыптады. Истербрук: «Иммиграциялық апелляциялық кеңесі біздің кеңес беруші пікір бергенімізді ойлады және Бас прокурордың пікірінен өзгеше болған жағдайда, олар соңғысын ұстануы керек. Алайда, кеңестің барлық мүшелері заңгерлер екенін еске салудың қажеті жоқ, Конституцияның III бабына сәйкес «сот билігі» басқа билік тармағының мақұлдауына немесе түзетуіне жатпайтын түпкілікті шешімдер қабылдауға бағытталған» деп жазды. Сот кеңестің шешімін жойды және талапкердің пайдасына үкім шығарды. Хорхе Баез Санчес Баррға қарсы. 2020 жылдың 29 маусымында Истербрук Висконсин штатындағы сайлауға қатысты шектеулерді қайта орнату туралы пікір білдірді. Бұл шектеулер алғаш рет республикашылар өткен онжылдықтың басында штаттың барлық билік тармақтарын бақылаған кезде енгізілген. АҚШ округтік судьясы Джеймс Петерсон 2016 жылдың шілдесінде оларды конституциялық емес деп жоққа шығарды. Истербрук сайлау шектеулері кемсітушілік болғанымен, олардың тек партиялық байланысқа негізделгенін (ең көп зардап шеккен аймақтар демократтарға жақын) атап өтті. Оның осы шешімді қабылдауына себеп 2019 жылғы АҚШ Жоғарғы Сотының сайлау округтерін партиялық түрде манипуляциялау да қабылдауға болатындығы туралы шешімі болды. «Өзгерістер саяси себептермен жасалды», - деп жазды ол. «Бұл жазбалар даулы заңдарға дауыс берген заң шығарушылардың нәсілге қызығушылығы болмағанын көрсетеді; олар сайлаушылардың саяси бағыттарына қызығушылық танытты». Ол демократтардың заң шығарушы органына қайта бақылау орнатып, олар қарсы болған заңдарды өзгерте алатынын қосты. Висконсин университетінің Мэдисон қаласындағы Сайлау зерттеу орталығының директоры Барри Берден: «Бұл сайлау тәжірибесін партиялық манипуляциялаудың барлық түрлеріне есік ашатын таңғажайып шешім. Бұл биліктегі партия ережелерді өздерінің билігін сақтау үшін өзгерте алатынын ескермейді, осылайша қарсы партияның заңдарды өзгерту мүмкіндігін жояды» деді. Іс 2017 жылы қарастырылды және соттың шешімін көптен күткеніне себеп белгісіз болды. Истербруктың жазбаша пікірі 2020 жылғы ұлттық сайлау циклына дайындық басталған кезде, COVID-19 пандемиясы кезінде және 2016 жылғы ұлттық сайлау циклының ең көп талас тудырған «айқас штатында» оны беруді кешіктіру себебін түсіндірмеді. 2021 жылдың 2 тамызында Истербрук Индиана университетінің студенттерге COVID-19 вакцинасын алу талабын қолдаған бірауыздан қабылданған пікірін жазды. Он күннен кейін округ судьясы Эми Кони Барретт шешімді күшінде қалдырып, талапкерлер Жоғарғы Соттан қайта қарауды сұраған кезде саясатты уақытша тоқтату туралы өтінішті қабылдамады. Бірнеше айдан кейін ұқсас іс бойынша Жоғарғы Соттың толық құрамы Мэн штатындағы денсаулық сақтау қызметкерлеріне вакцина салуды тоқтату туралы өтінішті де қабылдамады.
In December 2017, Easterbrook supported the 4–3 en banc decision to reverse an earlier federal magistrate judgment that a confession had been unlawfully coerced from 16 year old Brendan Dassey. On November 1, 2019, Easterbrook concurred in the denial of rehearing regarding an Indiana abortion law requiring parental notifications. A 3 judge panel had struck down the injunctions. Easterbrook, and Diane S. Sykes who joined him, were the deciding votes to deny en banc. Easterbrook in his concurrence called on the Supreme Court to hear the case, and also pointed out its parallels with June Medical Services v. Gee. On January 23, 2020, Easterbrook wrote a decision slamming the Justice Department for arguing that a previous decision by the Seventh Circuit in the same immigration case was wrongly decided and that the Board of Immigration Appeals could ignore the decision. Easterbrook wrote, "The Board [of Immigration Appeals] seemed to think that we had issued an advisory opinion, and that faced with a conflict between our views and those of the Attorney General it should follow the latter. Yet it should not be necessary to remind the Board, all of whose members are lawyers, that the 'judicial Power' under Article III of the Constitution is one to make conclusive decisions, not subject to disapproval or revision by another branch of government." The Court reversed the Board's decision and entered a judgment in favor of the plaintiff. Jorge Baez Sanchez v. Barr. On June 29, 2020, Easterbrook wrote the opinion to reinstate significant voting restrictions in Wisconsin, originally put into place when Republicans controlled all branches of state government early in the previous decade and which U. S. District Judge James Peterson had overturned on constitutional grounds in July 2016. Easterbrook wrote that even though the voting restrictions are discriminatory, it was purely based upon party affiliation (the areas most impacted are heavily Democratic leaning). His conclusion that this is acceptable relies on a 2019 US Supreme Court ruling that partisan manipulation of electoral districts was also acceptable. “The changes were made because of politics,” he wrote. “This record does not support a conclusion that the legislators who voted for the contested statutes cared about race; they cared about voters’ political preferences.” He added that Democratic lawmakers could retake control of the legislature and change the laws they objected to. Barry Burden, director of the Elections Research Center at the University of Wisconsin Madison, observed “This is an amazing conclusion that opens the doors to all kinds of partisan manipulation of election practices. It completely ignores the possibility that the party in charge might be able to alter the rules to keep itself in power, thus removing the ability of the opposing party to change the laws in the other direction.” The case was argued in 2017 and it was long a mystery why the court hadn't issued its ruling long before. Easterbrook's written opinion offered no explanation for the delay in delivering it until preparations for the 2020 national election cycle were just beginning, during the COVID 19 pandemic and in the most closely contested "battleground state" of the 2016 national election cycle. On August 2, 2021, Easterbrook wrote the unanimous majority opinion upholding Indiana University's requirement for students to get the COVID 19 vaccine. Ten days later, circuit justice Amy Coney Barrett left the decision in place, denying a motion to block the policy temporarily while the challengers sought review from the Supreme Court. A few months later in a similar case, the full Supreme Court likewise declined a request to block vaccine requirements for health care workers in Maine.
Академиялық жұмыс
Истербруктың академиялық жұмысы корпоративтік құқыққа, әсіресе 1996 жылы шыққан «Корпоративтік құқықтың экономикалық құрылымы» кітабына арналған, оны ол Дэниел Фишельмен бірге жазған. Истербруктың «Тендерлік ұсынысқа жауап берудегі мақсатты компания басшылығының дұрыс рөлі» атты мақаласы, 94 Harv. L. Rev. 1161 (1981) (Фишельмен бірге жазылған) құқықтық ғылымда корпоративтік құқық бойынша ең көп сілтеме жасалған мақала болып табылады. Истербрук монополияға қарсы құқық және сот түсіндіруі туралы мақалалар да жазды, оның ішінде «Монополияға қарсы шектеулер», 63 Tex. L. Rev. 1 (1984); «Абстракция және билік», 59 U. Chi. L. Rev. 349 (1992); «Заңдардың саласы», 50 U. Chi. L. Rev. 533 (1983); және «Текстуализм және өлі қол», 66 Geo. Wash. L. Rev. 1119 (1998). Истербрук сонымен қатар «Корпоративтік басқарудағы төменгі деңгейдегі жарыс» атты еңбегінде АҚШ штаттарының корпорацияларды жеңу үшін төменгі деңгейдегі жарысқа қатысып, бір-бірімен қалай бәсекелесетіні туралы пікірлерін білдірді, 95 Va. L. Rev. 685 (2009).
Easterbrook's academic work focuses on corporate law, particularly the 1996 book The Economic Structure of Corporate Law, which he coauthored with Daniel Fischel. Easterbrook's article, "The Proper Role of a Target's Management in Responding to a Tender Offer", 94 Harv. L. Rev. 1161 (1981) (also coauthored with Fischel) is the most heavily cited corporate law article in legal scholarship. Easterbrook has also written articles on antitrust law and judicial interpretation, including The Limits of Antitrust, 63 Tex. L. Rev. 1 (1984); Abstraction and Authority, 59 U. Chi. L. Rev. 349 (1992); Statutes' Domains, 50 U. Chi. L. Rev. 533 (1983); and Textualism and the Dead Hand, 66 Geo. Wash. L. Rev. 1119 (1998). Easterbrook also expressed his opinions about how US states compete with each other in the race to the bottom to win corporations, in " The Race for the Bottom in Corporate Governance", 95 Va. L. Rev. 685 (2009).