Берея колледжі мен Ж.С. Готт арасындағы сот ісі: Білім беру орнының студенттерге қатысты құқығы
Gott v. Berea College
Gott v. Berea College ісі (1913) – Berea College студенттеріне колледжге тиесілі емес мекемелерге баруға тыйым салған саясаты бойынша соттасу. In loco parentis қағидасы қолданылды.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Gott v. Berea College, 161 S. W. 204 (Ky. 1913) – Кентукки апелляциялық сотында қарастырылған іс. Бұл істе Дж. С. Готт – мейрамхана иесі – Берея колледжінің жекеменшік оқу орнына талап қойды, себебі колледж 1911 жылғы студенттер нұсқаулығында оларға қарасты мекемеге тиесілі емес орындарға студенттерінің баруын тыйым салатын жаңа ереже енгізді. Готт колледж және оның басшылары жаңа саясатты күштету арқылы оның бизнесі мен беделіне залал келтіру мақсатымен әдейі заңсыз әрекет еткенін сенді. Кентукки апелляциялық соты төменгі сатыдағы сот шешімін қолдады және осы істе Берея колледжінің жағын толығымен ұстады, бұл шешім in loco parentis қағидасына негізделді. Бұл жекеменшік оқу орнында in loco parentis қағидасын қолданудың алғашқы мысалдарының бірі болды және келесі ондаған жылдарға үлгі құрды.
Gott v. Berea College, 161 S. W. 204 (Ky. 1913), was a case heard before the Kentucky Court of Appeals wherein J. S. Gott—a restaurant owner—sued the private institution of Berea College when they issued a new policy in their 1911 student manual that forbid their students from patronizing establishments not owned by the college. Gott believed that the college and its officers had purposely acted unlawfully to injure his business and reputation by enforcing their new policy. The Kentucky Court of Appeals upheld the decision of the lower court of appeals and sided completely with Berea College in this case on the bases of in loco parentis. This was one of the earliest uses of in loco parentis by a private institution and would establish a precedent for decades to come.
Өмірбаян
Берея колледжі Кентукки штатының Берея қаласында орналасқан және жеке меншік либералды өнер колледжі болып табылады. Ол 1855 жылы Оңтүстік Америкадағы алғашқы аралас білім беретін және нәсілдік интеграцияланған колледж ретінде құрылған. Колледж студенттерін басқару кезінде қажеттілік туғанда жаңа студенттік нұсқаулық шығаратын. 1911 жылғы жазғы демалыс кезінде әкімшілік студенттік кодексті қайта қарады. Бұрын студенттерге «жаман беделді орындарға, спирттік сусын сататын дүкендерге, құмар ойнайтын үйлерге» немесе осы сияқты жерлерге кіруге тыйым салынған. 1911 жылдың 11 қыркүйегінде басталатын күзгі семестрден бастап колледж студенттерге «колледж бақылауында емес, Береядағы тамақтандыру орындары мен ойын-сауық орындарына» кіруге тыйым салатын жаңартылған студенттік кодексті жариялады. Жаңа кодекс ережелерін бұзғандар дереу шеттетілетін. Дәл күні белгісіз, бірақ 1911 жылдың 1 қыркүйегінде Готт Берея колледжінің қарсы бетінде орналасқан мейрамхананы сатып алды. Бұл мекеме Готт сатып алуға дейін бірнеше жылдан бері сол жерде жұмыс істеп келген. Ол осы уақытқа дейін колледж студенттерінің тамақтануы арқасында табыс тауып келді. Бірақ алдағы апталарда жаңартылған студенттік кодекс арқылы осы табыс көзі күшпен алынып тасталды. Бұл 11 және 20 қыркүйек аралығында болған оқиғаға байланысты болды, онда бірнеше студент Готттың мекемесіне баруы үшін колледжден қуылды. Сондықтан 20 қыркүйекте Готт колледжге қарсы сотқа жүгінді, ережені орындауға тыйым салатын бұйрық алды және бастапқыда 500 доллар өтемақы талап етті. Кейін ол 1500 доллар талап етумен бірге, колледж студенттерге Готттың контрабандашы екенін айтып, оны жамандады деп мәлімдеді. Келесі сот процесінде бұйрық күшін жойды, ал Готттың өтініші ақырында қабылданбады. Ол шеттету туралы апелляциялық шағым берді.
Berea College is located in Berea, Kentucky and is a private liberal arts college that falls into the category of work colleges. It was founded in 1855 as the first Southern United States college to be coeducational as well as racially integrated. They would typically release a new Student manual as they saw a need for it when governing their students. Over the 1911 summer vacation, the administration revised the student code. Previously, the student code had forbidden students from entering "any place of ill repute, liquor saloons, gambling houses" or similar places. Beginning with the fall semester, which started September 11, 1911, the college promulgated the updated student code, which forbade students from entering "eating houses and places of amusement in Berea not controlled by the college". The punishment for any violation against the new code was immediate dismissal. The exact date is unclear, but around Sep. 1st, 1911, Gott purchased a restaurant across the street from Berea College. This establishment had existed at this location for some years before Gott acquired it. It had sustained itself on the business of the students of the college up till then. Within the coming weeks, this source of business would be forcefully taken away by the updated Student code. This was because of an incident between Sep. 11th and Sep. 20th, where several students were dismissed for patronizing the Gott's establishment. So, on Sep. 20th, Gott would file suit against the college, obtaining an injunction to enjoin enforcement of the rule and initially seeking $500 in damages. He later requested an additional $1,500, claiming that the college had slandered him by telling the student body that Gott was a bootlegger. In the following proceedings, the injunction was dissolved, and Gott's petition was ultimately dismissed. He appealed the dismissal.
Үкім
Сот Готттың бизнесі ереже күшіне енгеннен кейін қатты зардап шеккенін мойындады, бірақ мәселе колледждің әрекеттері заңсыз және негізсіз болды ма екендігінде еді. Сот істің дәлелдерін талдағанда, бір-бірімен тығыз байланысты көптарамды қорытындыға келді. Біріншіден, сот колледждің әрекеттері арқылы сауда-саттықты негізсіз, қасақана немесе заңсыз шектеу туралы мәселені қарастырды. Олар мұндай дәлелдерді таба алмады. Берея колледжі Готттың бизнесіне келтірілген залал үшін жауапты емес деп шешілді, өйткені олар заңмен рұқсат етілген әрекеттерді дұрыс орындаған. Бұдан әрі, Берея колледжі "in loco parentis" (ата-ананың орнында) рөлінде әрекет еткенін ескере отырып, колледжтің ереже шығаруға құқығы бар еді және колледж студенттері өз мінез-құлқын осы ережеге сәйкес келтіруге міндетті болды, себебі «колледж немесе университет қабылдау талаптары мен студенттердің мінез-құлқына қатысты ережелерді белгілеуге құқылы, ал студент ретінде қабылдаған адам осы басқару ережелеріне сәйкес келуге келіседі». Сот Берея мемлекеттік мекеме болғанда, «мемлекеттік қаражаттан» қолдау алғанда жағдайдың өте басқаша болатынын атап өтті, бірақ Берея жеке мекеме болғандықтан, студент пен колледж арасындағы жоғарыда аталған шарт жеткілікті болды. Соңында сот Готт пен Берея колледжі арасындағы қарым-қатынасты қарастырып, колледж Готтқа қатысты қандай да бір міндеттемелерді орындамағандығын анықтауға тырысты. Олар мұндай ештеңе таба алмады, сондай-ақ Готт колледждің студенті емес екенін және оның баласы да колледжде оқымайтынын атап өтті. Ереже студенттерге бағытталған және тек студенттерге ғана қатысты. Осылайша, ол шағымдануға құқығы жоқ еді және колледж оған ешқандай арнайы міндеттеме бермеген. Ол оған қатысы жоқ ережеден зардап шекті. Берея ешқандай жауапкершілікке ие емес екенін және "in loco parentis" принципіне сәйкес толыққанды заңды және негізді әрекеттер жасағанын дәлелдеді. Сот апелляциялық сатыдағы төменгі соттың шешімін күшінде қалдырды.
The court acknowledged that Gott's business had been greatly injured after the rule was effected, but the question was whether the college's actions were unlawful and unreasonable. The court laid out a multipoint conclusion deeply interconnected they came to when analyzing the evidence of the case. First, the court reviewed the question of unreasonable, malicious, or wrongful restraint of trade by the actions of the college. They found no evidence to prove it was anything of the sort. Determined that Berea College was not liable for any of the damages done to Gott's business considering they had made a lawful act in the proper manner. Next, considering Berea College was acting in loco parentis, the college did have the authority to issue the rule, and students at the college were obligated to conform their behavior to the rule since a " college or university may prescribe requirements for admission and rules for the conduct of its students, and one who enters as a student impliedly agrees to conform to such rules of government." The court noted that if Berea was a public institution, one supported "from the public treasure" the case would be quite different, but since Berea College was a private institution, the above implied contract between student and college was sufficient. Lastly, the court reviewed the relationship between Gott and Berea College to determine if there was any contractual relationship that the college had failed to uphold toward Gott. They found nothing of the sort, they further noted that Gott was not a student of the college nor did he have a child attending the college. The rule was directed at and intended to govern the student body and only the student body. Hence gave him no right to complain nor meant the college owed him any special duty. He had simply been injured by a rule not meant for him. Berea had proven themselves not liable for any of it and acting in a completely lawful and reasonable manner in line with in loco parentis. The court upheld the verdict of the lower court of appeals.
Маңыздылығы
Gott v. Berea College ісі жеке университеттер мен колледждерде in loco parentis қағидасын қолдануға үлгі болды. Бұл іске дейін Берея колледжі өз қорғанысын құруға көмектескен бұрынғы сот шешімдері сілтеме жасалды, бірақ осы іс келесі ондаған жылдар бойы үлгі ретінде қарастырылатын болды. In loco parentis қағидалары жеке және мемлекеттік білім беру ұйымдарының студенттер мен сыртқы тұлғалар наразы болатын кез келген ережелер мен талаптарды қорғау құралы ретінде берік орнықты.
Gott v. Berea College set a precedent for the use of in loco parentis by Private universities and colleges. There were previous cases that were cited in the case that helped lay some of the grounds that Berea built its defense on, but this case would be looked back at for decades to come. In loco parentis doctrines would stand strong as private and public education's defense for any rules or regulations that would be challenged by students and outside agents.