Кіріспе
Perfect 10 американдық журналы – ай сайын шығатын (кейін тоқсан сайын шығатын) ерлер журналы және ересектерге арналған веб-сайт. Perfect 10 пластикалық операция жасалмаған әйелдердің жоғары сапалы, ашық кеуделі немесе жалаңаш суреттерін ұсынды. Сонымен қатар, Perfect 10 Showtime және HDNet кабельдік арналарында «Perfect 10: Model Boxing» деп аталатын модельдерінің арасындағы бокс жарыстарын ұйымдастырып, түсірді. Журналдың соңғы қағаз басылымы 2007 жылдың жазында (43-шы нөмірі) жарық көрді, одан кейін жазылым арқылы қолжетімді веб-сайтқа көшті.
Perfect 10 was a monthly men's magazine (later a quarterly), and adult website that featured high resolution topless or nude photographs of women who had not had cosmetic surgery. Perfect 10 also promoted and filmed boxing matches between a number of their models, which were called Perfect 10: Model Boxing on the Showtime and HDNet cable channels. The last print edition of the magazine was published in the summer of 2007 (issue 43), after which it switched to a subscription based website only presentation.
Тарих
Perfect 10 компаниясы 1990-жылдардың соңында бұрынғы компьютер ғылымының профессоры, чемпион покер ойыншысы және хедж-фонд менеджері Норм Заде (қазір Зада) құрды. Бұның себебі, оның досы жеткілікті дене бітімі болмағандықтан Playboy журналына қабылданбады.
Сот іс-әрекеттері
Иесі Зада сайт үшін контент жасауға минималды уақыт (жылына 40-50 сағат) жұмсады деп айтылды, бірақ сот ісіне "күнде 8 сағат, жылына 365 күн" жұмсаған, бұл кейбірлерді Perfect10-ды авторлық құқық тролінен асып кетпеген нәрсе деп атауға алып келді. 2015 жылға қарай компания 20-30 сотқа шағым түсірген.
Perfect 10 компаниясы Google компаниясына қарсы
2005 жылдың тамызында Perfect 10 Лос-Анджелестегі АҚШ округтік сотына Google-ге Perfect 10-нан лицензиясыз суреттерді ұсынатын үшінші тарап сайттарына кештелген шағын суреттерді көрсетуді тоқтату туралы шағым түсірді. Бұл олардың ұялы телефондарға арналған шағын суреттер ұсынысына кедергі келтірді деп мәлімдеді. 2006 жылдың ақпан айында сот талапты ішінара қанағаттандырып, ішінара қабылдамады, шағын суреттер авторлық құқықты бұзатынын, бірақ суреттері бар сайттарға сілтемелер бұзбайтынын шешті. Апелляцияда, Тоғызыншы апелляциялық округ соты Perfect 10 Inc. v. Amazon.com Inc. ісінде Google-дің пайдасына дерлік толығымен шешім шығарды. Сот Google-дің суреттерді пайдалануы трансформациялық екенін және Perfect 10-ның авторлық құқығын бұзбайтынын айтты. Perfect 10, Inc. v. CCBill LLC.
In 2006, Perfect 10 filed suit with United States District Court in California against CCBill for "violat[ing] copyright, trademark, and state unfair competition, false advertising and right of publicity laws by providing services to websites that posted images stolen from Perfect 10's magazine and website". Perfect 10, Inc. v. Megaupload Limited
In January 2011, Perfect 10 again filed suit with the U. S. District Court in Los Angeles, demanding $5m in damages from Megaupload Limited (and its CEO, Kim Schmitz) for copyright infringement. Perfect 10, Inc. v. Giganews, Inc. In April 2011, Perfect 10'' sued Giganews, a prominent usenet provider, for both direct and indirect infringement. Giganews prevailed on all grounds, and in March 2015 Perfect 10 was ordered to pay Giganews $5,213,117.06 in attorney's fees and $424,235.47 in costs. In January 2017 the Court of Appeals for the Ninth Circuit affirmed the original judgement.
2006 жылы Perfect 10 Калифорниядағы АҚШ округтік сотына CCBill-ге қарсы "Perfect 10 журналы мен веб-сайтынан ұрланған суреттерді жариялаған веб-сайттарға қызмет көрсету арқылы авторлық құқықтарды, тауарлық белгілерді, мемлекеттік бәсекелестік заңдарын, жалған жарнаманы және жеке өмірге қатысты құқықтарды бұзғаны үшін" талап қойды. Perfect 10, Inc. v. Megaupload Limited.
In 2006, Perfect 10 filed suit with United States District Court in California against CCBill for "violat[ing] copyright, trademark, and state unfair competition, false advertising and right of publicity laws by providing services to websites that posted images stolen from Perfect 10's magazine and website". Perfect 10, Inc. v. Megaupload Limited
In January 2011, Perfect 10 again filed suit with the U. S. District Court in Los Angeles, demanding $5m in damages from Megaupload Limited (and its CEO, Kim Schmitz) for copyright infringement. Perfect 10, Inc. v. Giganews, Inc. In April 2011, Perfect 10'' sued Giganews, a prominent usenet provider, for both direct and indirect infringement. Giganews prevailed on all grounds, and in March 2015 Perfect 10 was ordered to pay Giganews $5,213,117.06 in attorney's fees and $424,235.47 in costs. In January 2017 the Court of Appeals for the Ninth Circuit affirmed the original judgement.
2011 жылдың қаңтарында Perfect 10 Лос-Анджелестегі АҚШ округтік сотына Megaupload Limited (және оның бас директоры Ким Шмитцке) авторлық құқықты бұзғаны үшін 5 миллион доллар көлемінде өтемақы талап етті. Perfect 10, Inc. v. Giganews, Inc. 2011 жылдың сәуірінде Perfect 10 белгілі usenet провайдері Giganews-ті тікелей және жанама түрде авторлық құқықты бұзғаны үшін сотқа берді. Giganews барлық мәселе бойынша жеңіске жетті, ал 2015 жылдың наурызында Perfect 10 Giganews-ке $5,213,117.06 заңгерлік қызмет ақысы және $424,235.47 шығын төлеуге міндеттелді. 2017 жылдың қаңтарында Тоғызыншы апелляциялық округ соты алғашқы шешімді күшінде қалдырды.
In 2006, Perfect 10 filed suit with United States District Court in California against CCBill for "violat[ing] copyright, trademark, and state unfair competition, false advertising and right of publicity laws by providing services to websites that posted images stolen from Perfect 10's magazine and website". Perfect 10, Inc. v. Megaupload Limited
In January 2011, Perfect 10 again filed suit with the U. S. District Court in Los Angeles, demanding $5m in damages from Megaupload Limited (and its CEO, Kim Schmitz) for copyright infringement. Perfect 10, Inc. v. Giganews, Inc. In April 2011, Perfect 10'' sued Giganews, a prominent usenet provider, for both direct and indirect infringement. Giganews prevailed on all grounds, and in March 2015 Perfect 10 was ordered to pay Giganews $5,213,117.06 in attorney's fees and $424,235.47 in costs. In January 2017 the Court of Appeals for the Ninth Circuit affirmed the original judgement.