АҚШ Конституциясының екінші түзетуі және қару-жарақ құқығы туралы сот шешімі
United States v. Emerson
АҚШ-тағы «Эмерсон» ісі (2001) – Екінші түзетуге сәйкес, азаматтардың қару ұстау құқығын бекітеді. Үкім, отбасылық зорлық-зомбылықтан сотталғандардың қару тасымалын шектеуге қатысты.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
АҚШ-тың Эмерсонға қарсы, 270 F.3d 203 (5th Cir. 2001), cert. қараудан бас тартылды, – АҚШ-тың Бесінші апелляциялық сотының АҚШ Конституциясының Екінші түзетуі жеке тұлғаларға қару-жарақ ұстау құқығын кепілдейді деген шешімі. Бұл іс, федералды заңның конституциялықтығына қатысты шағымды қамтыды, ол сот шешімімен физикалық күш қолдануға тыйым салған, серіктес немесе балаға қатысты мемлекетаралық саудада қару-жарақ немесе оқ-дәрі тасымалдауға тыйым салатын заң. Бесінші апелляциялық соты Екінші түзетудің мәтіні мен тарихын, сондай-ақ оған байланысты сот практикасын, оның ішінде көптеген штаттардың жоғарғы соттарының шешімдерін жан-жақты талдап, Екінші түзету "жеке тұлғалардың жеке" қару-жарақ ұстау және алып жүру құқығын қорғайтынын анықтады. Дегенмен, сот бұл істе қару-жарақ ұстау құқығынан айыру Конституцияны бұзбайды деп шешті, сонымен қатар федералды үкіметтің американдықтарды қарусыздауға қатысты шектеулерін мойындады. АҚШ Жоғарғы Соты Бесінші апелляциялық сотының шешімін қараудан бас тартты. 2008 жылы Колумбия округінің апелляциялық соты Паркер Колумбия округіне қарсы істе Екінші түзету жеке құқықты қорғайтынын мәлімдеді, бұл іс АҚШ Жоғарғы Сотында Колумбия округіне қарсы Хеллер ісі ретінде қарастырылды. Жоғарғы Сот шешімінде Екінші түзету "жеке тұлғаның қару-жарақ ұстау және алып жүру құқығын қорғайды" деп белгіледі. Макдональд Чикагоға қарсы істе Жоғарғы Сот Екінші түзетуді штаттарға қарсы қолданып, қару-жарақ ұстау және алып жүру құқығы жеке құқық екенін растады. Бұл Нордэйк пен Кинг арасындағы мәселелерді шешуге мүмкіндік берді.
United States v. Emerson, 270 F.3d 203 (5th Cir. 2001), cert. denied, , is a decision by the United States Court of Appeals for the Fifth Circuit holding that the Second Amendment to the United States Constitution guarantees individuals the right to bear arms. The case involved a challenge to the Constitutionality of , a federal statute that prohibited the transportation of firearms or ammunition in interstate commerce by persons subject to a court order whose explicit terms prohibits the use of physical force against an intimate partner or child. The Fifth Circuit engaged in an extensive analysis of the text and history of the Second Amendment and its attendant case law, including many state supreme court decisions, and ultimately determined that the Second Amendment "protects the right of individuals to privately" keep and bear arms. Nonetheless, the court held that the particular deprivation of the right to bear arms in the case before it did not violate the Constitution, and it also acknowledged the federal government's sharp limitations on disarming of individual Americans. The U. S. Supreme Court denied certiorari to review of the Fifth Circuit's decision. In 2008, the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit held that the Second Amendment protects an individual right in Parker v. District of Columbia, which was reviewed by the Supreme Court of the United States in District of Columbia v. Heller. The Supreme Court ruled in its decision that the Second Amendment "protects an individual right to keep and bear arms." In McDonald v. Chicago, the Supreme Court incorporated the Second Amendment against the states by ruling that the right to keep and bear arms is an individual right. That mooted the questions that had remained in Nordyke v. King.