Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Американдық философ Натан У. Салмон ( /s//æ//m//ən/; туған күні – 2 қаңтар 1951 жыл) – аналитикалық дәстүрдегі американдық философ, метафизика, тіл философиясы және логика философиясы салаларында маман.
American philosopher
Nathan U. Salmon ('/s//æ//m//ən/; né Nathan Salmon Ucuzoglu; born January 2, 1951) is an American philosopher in the analytic tradition, specializing in metaphysics, philosophy of language, and philosophy of logic.
Өмір және мансап
Салмон 1951 жылғы 2 қаңтарда Лос-Анджелесте испан-түрік мұрасы бар сефардтық еврейлердің жұмысшы отбасында дүниеге келді. Ол архивист Эмили Сене (туған есімі Эмили Перес) мен уд ойнаушы Исаак Сененің немересі. Салмон сегізінші сыныпқа дейін Калифорния штатының Торранс қаласындағы Линкольн бастауыш мектебінде оқыды, онда ол дарынды бала Джеймс Ньютон Говардпен сыныптас және дос болды. Салмон 1969 жылы Торранс қаласындағы Солтүстік орта мектебін бітірді. Ол отбасында алғаш рет жоғары білім алған адам болды, Салмон Эль Камино колледжін (1971) және Калифорния университетін, Лос-Анджелес (B.A. 1973, M.A. 1974, Ph.D. 1979) бітірді. UCLA-да ол Тайлер Бердж, Алонзо Черч, Кит Доннелан, Дональд Калиш, Дэвид Каплан, Саул Крипке және Яннис Мошовакиспен оқыды. Салмон 1978 жылдан 1982 жылға дейін Принстон университетінде философияның көмекші профессоры болды. 1984 жылы Аспирантуралар кеңесі оның «Reference and Essence» (1981) кітабы үшін Гуманитарлық ғылымдар саласындағы Густав О. Арлт сыйлығымен марапаттады, бұл кітап оның UCLA-дағы докторлық диссертациясына негізделген. Оның екінші кітабы «Фрегедің жұмбағы» (1986) Скотт Сомс тіл философиясы бойынша ең жақсы бес кітаптың бірі ретінде әдеби веб-сайтта таңдалып алынды. Қазіргі уақытта Салмон Санта-Барбарадағы Калифорния университетінің ерекше профессоры болып табылады және 1984 жылдан бері сонда сабақ беріп келеді. Ол сонымен қатар Принстон университетінде, UCLA, Риверсайд қаласындағы Калифорния университетінде, Оңтүстік Калифорния университетінде оқыған, ал 2009 жылдан 2012 жылға дейін Нью-Йорк қалалық университетінің аспирантурасында тұрақты қонақ профессор болып жұмыс істеді.
Salmon was born January 2, 1951, in Los Angeles to a working class family of Sephardi Jews of Spanish Turkish heritage. He is the grandson of archivist Emily Sene (née Emily Perez) and oud player Isaac Sene. Salmon attended Lincoln Elementary School in Torrance, California through eighth grade, where he was a classmate and friend of the child prodigy, James Newton Howard. Salmon graduated from North High School (Torrance) in 1969. The first person in his family to go to college, Salmon graduated from El Camino College (1971) and from the University of California, Los Angeles (B. A. 1973, M. A. 1974, Ph. D. 1979). At UCLA he studied with Tyler Burge, Alonzo Church, Keith Donnellan, Donald Kalish, David Kaplan, Saul Kripke, and Yiannis Moschovakis. Salmon was assistant professor of philosophy at Princeton University from 1978 to 1982. In 1984, the Council of Graduate Schools awarded him the Gustave O. Arlt Award in the Humanities, for his book, Reference and Essence (1981), which was based on his UCLA doctoral dissertation. His second book, Frege's Puzzle (1986), was selected by Scott Soames for a literary website as one of the best five books on the philosophy of language. Salmon is currently Distinguished Professor of philosophy at the University of California, Santa Barbara, and has been teaching there since 1984. He has also taught at Princeton University, UCLA, the University of California, Riverside, the University of Southern California, and was a regular visiting distinguished professor at the City University of New York Graduate Center from 2009 to 2012.
Тікелей сілтеме теориясы
Салмон тікелей сілтеме теориясының жақтаушысы. Салмон сөйлемдік көзқарастар және Фрегедің нақты сәйкестендіру жұмбағы туралы түсіндірме берді, яғни "a = b" пішіндегі шындықтар. Салмон бірдей атаулы есімдердің семантикалық мазмұнын сақтай отырып, бір-бірімен алмастырылатынын айтады. Оның пікірінше, "Сэмюэл Клеменс тапқыр еді" деген сөйлем, "Марк Твен тапқыр еді" дегенмен бірдей мазмұнды білдіреді, тіпті осы сөйлемдерді қолданушы оны мойындамаса да. Сондықтан, Марк Твеннің тапқыр екеніне сенетін адам, сөзсіз, Сэмюэл Клеменстің де тапқыр екеніне сенеді, тіпті ол Клеменстің тапқыр емес екеніне де қарама-қайшы түрде сене қоюы мүмкін. Салмон бұл тұжырымды түсіндіру үшін, бір ұсыныстың белгілі бір түрінде немесе басқа түрінде қабылдағанда, сол ұсынысқа қатысты белгілі бір когнитивтік бейімділікке ие болуды сену деп қарастырады, және адам бір ұсынысқа қатысты бейімділікке ие болса, екінші ұсынысқа қатысты болмауы мүмкін. Салмон осы құралды Фреге жұмбағы, Крипке жұмбағы (де дикто сенім туралы) және В.В.О. Куиннің де ре сенім туралы жұмбақтары сияқты көптеген философиялық жұмбақтарды шешу үшін қолданады. Мысалы, Куин Ралфтың Орткуттың тыңшы емес деп сенетін жағдайды сипаттайды, бірақ Ралф қоңыр бас киім киген адамның тыңшы екеніне де сенеді, ал Ралфтың білмейтіні – бас киім киген адам Орткут екендігі. Мұндай жағдайда, Ралф Орткутты тыңшы деп санай ма? Оң немесе теріс пікірге келуге негіздер бірдейдей болып көрінеді. Салмонның пікірінше, Ралф Орткутты тыңшы деп санайды, себебі Ралф Орткут туралы ұсынысты бір түрінде қабылдағанда, ол тыңшы екендігі туралы ұсынысқа қатысты когнитивтік бейімділікке ие, тіпті Ралф басқа, бірдей маңызды ұсыныс түріне қатысты мұндай бейімділікке ие болмаса да.
Salmon is a proponent of the theory of direct reference. Salmon has provided accounts both of propositional attitudes and of Frege's puzzle about true identifications, i. e., truths of the form "a = b". Salmon maintains that co designative proper names are inter substitutable with preservation of semantic content. Thus, on his view the sentence "Samuel Clemens was witty" expresses exactly the same content as "Mark Twain was witty", whether or not the competent user of these sentences recognizes it. Therefore, a person who believes that Mark Twain was witty ipso facto believes that Samuel Clemens was witty, even if he or she also believes, inconsistently, that Clemens was not witty. Salmon argues that this is made palatable by recognizing that to believe a proposition is to be cognitively disposed in a particular manner toward that proposition when taking it by means of some proposition guise or other, and that one may be so disposed relative to one proposition guise while not being so disposed relative to another. Salmon applies this apparatus to solve a variety of famous philosophical puzzles, including Frege's puzzle, Kripke's puzzle about so called de dicto belief, and W. V. O. Quine's puzzle about de re belief. For example, Quine describes a scenario in which Ralph believes that Ortcutt is no spy, yet Ralph also believes that the man in the brown hat is a spy, when unbeknownst to Ralph the man in the hat is none other than Ortcutt. Under these circumstances, is Ortcutt believed by Ralph to be a spy? The grounds for an affirmative or negative judgment seem equally balanced. On Salmon's account Ortcutt is believed by Ralph to be a spy, since Ralph is appropriately cognitively disposed toward the proposition about Ortcutt that he is a spy when taking that proposition by means of one proposition guise, even though Ralph is not so disposed relative to an alternative, equally relevant proposition guise.
Тіршілік ету
Салмон болмыстың жоқтығының және көркем әдебиеттен алынған есімдердің мәселелері туралы тікелей дәлелдер келтірді. Салмон, Иммануил Кантпен тікелей қайшылықта, болмыс – бұл белгілі бір тұлғаларға тән, ал басқаларына тән емес қасиет деп санайды. Салмонның пікірінше, ағылшын тіліндегі «бар» етістігі (және оның басқа тілдерге нақты аудармалары) осы болжамдағы қасиетті атау үшін қолданылады, ал «а бар» түріндегі сөйлем, егер және тек қана тақырып термині сол қасиетке ие нәрсені білдірсе, ғана дұрыс болады, ал егер тақырып термині болмыстың жоқтығын білдірсе, онда бұл сөйлем жалған («а жоқ» сөйлемі дұрыс). Осылайша, Расселдің «Францияның қазіргі патшасы бар» деген мысалы шындыққа да, жалғандыққа да жатпайды, себебі Франция қазір монархия емес, сондықтан «Францияның қазіргі патшасы» есімді ешкім жоқ; ал «Наполеон бар» деген сөйлем жалған, өйткені Наполеон бір кезде болған болса да, ол қайтыс болғаннан кейін болмау қасиетін иеленді. Салмон «Шерлок Холмс бар» деген сөйлемді шындыққа сәйкес, ал «Шерлок Холмс детектив болды» деген сөйлемді жалған деп санайды. Салмонның пікірінше, Шерлок Холмс – көркем кейіпкер, автор Артур Конан Дойл жасаған абстрактілі тұлға, ал көркем әңгіме – осы кейіпкер туралы, бірақ шындыққа сәйкес келмейтін әңгімелер жинағы. Холмс шынымен де бар, бірақ ол тек көркем әдебиетте детектив ретінде бейнеленеді. Көркем әдебиетте Холмс детектив, ал шындығында ол – ойдан шығарылған детектив ғана. Салмон бұл көзқарасты мифтік нысандар деп аталатын нәрселерге, мысалы, гипотетикалық Вулкан планетасына дейін кеңейтеді. Вулкан шынымен де бар, бірақ ол нағыз планета емес. Ол – мифте планета ретінде бейнеленген абстрактілі нысан. Салмонның көркем әдебиет пен миф туралы пікірлері дін философиясына тікелей қатысты. Салмон мифтік нысандарға қатысты өз пікірін Питер Гейчтің «Хоб сиқыршы Бобтың егінін құртты деп санайды, ал Ноб оның (сол сиқыршының) Кобтың шошқасын өлтірді ме деп ойлайды» деген сөйлемнің логикалық құрылымын анықтау мәселесіне де қолданды. Салмонның тұжырымы, тіпті егер сиқыршылар болмаса, тіпті Хоб пен Ноб бір-бірін танымаса және олардың ойынша сиқыршы жоқ болса да, бұл сөйлем дұрыс болуы мүмкін. Салмон, тағы да Кантпен қайшылықта, терминнің анықтамасында болмысты қолданудың толыққанды заңды екенін айтады. Осылайша, «Құдай» терминін құдайлық және бар болу қасиеттеріне ие ұғым ретінде анықтауға болады. Салмонның пікірінше, Құдайдың бар екендігін дәлелдеуге арналған онтологиялық аргумент «F – F» логикалық шындық немесе аналитикалық шындық деп қате тұжырымдайды. Логикалық тұрғыдан дұрыс дегеннің мағынасы одан әлсіз: «Егер бір нәрсе бірегей F болса, онда F – F». Ұсынылған анықтамадан шығатын ең мықты қорытынды – егер кез келген ұғымдық тұлға шын мәнінде бірегей түрде құдайлық және бар болса, онда Құдай шын мәнінде бар. Бұл тұжырым атеистердің ешбір ұғымдық тұлғаның шын мәнінде бірегей түрде құдайлық және бар емес екенін айтуының логикалық салдары болып табылады. Салмонның сынауына сәйкес, онтологиялық аргумент ештеңе дәлелдемейді.
Salmon provided direct reference accounts of problems of nonexistence and of names from fiction. Salmon argues, directly contrary to Immanuel Kant, that existence is a property, one that particular individuals have and other individuals lack. According to Salmon, the English verb "exist" is (along with its literal translations into other languages), among other things, a term for this alleged property, and a sentence of the form "a exists" is true if and only if the subject term designates something with the property, and is false (and "a does not exist" is true) if and only if the subject term designates something with the complementary property of nonexistence. Thus Russell's example, "The present king of France exists", is neither true nor false, since France is not presently a monarchy, and therefore "the present king of France" does not designate; whereas "Napoleon exists" is simply false, since although Napoleon once existed, the moment he died he took on the property of nonexistence. By contrast, Salmon maintains that "Sherlock Holmes exists" is literally true, whereas "Sherlock Holmes was a detective" is literally false. According to Salmon, Sherlock Holmes is a fictional character, a kind of abstract entity, created by author Arthur Conan Doyle, and the fiction is a story, or a collection of stories, which are about that very character but are literally false. Holmes really exists, but is only depicted as a detective in the fiction. In the fiction, Holmes is a detective; in reality, Holmes is merely a fictional detective. Salmon extends this view to what he calls mythical objects, like the hypothetical planet, Vulcan. Vulcan really exists, but it is not a real planet. It is an abstract entity that is only depicted as a planet in the myth. Salmon's account of fiction and myth thus has direct application to the philosophy of religion. Salmon has also applied his account of mythical objects to Peter Geach's famous problem of uncovering the logical form of the particular sentence, "Hob thinks a witch has blighted Bob's mare, and Nob wonders whether she (the same witch) killed Cob's sow". Salmon's account shows how the problematic sentence can be true even though there are no witches, and even if Hob and Nob do not know about each other, and there is no one whom they think is a witch. Salmon thinks, again contrary to Kant, that it is perfectly legitimate to invoke existence in a term's definition. Thus "God" might be legitimately defined as the conceivable individual that is divine and also exists. According to Salmon, the ontological argument for God's existence fallaciously assumes that "The F is F" is a truth of logic, or an analytic truth. What is true by logic is a significantly weaker variant: "If anything is uniquely F, then the F is F". The strongest conclusion that validly follows from the proposed definition is that if any conceivable individual actually is uniquely both divine and existent, then God actually exists. This same conclusion is also a trivial logical consequence of the atheist's contention that no conceivable individual actually is uniquely both divine and existent. According to Salmon's critique, the ontological argument thus shows nothing.
Семантика және прагматика
Салмон бір-біріне λ-конверсия арқылы келтірілетін (Чирчтың лямбда-есептеуі мағынасында) табиғи тіл сөйлемдері, λ-конверсия бойынша логикалық түрде эквивалент болғанымен, әдетте толық синоним емес, яғни олардың семантикалық мазмұны әртүрлі болады. Мысалы, "а үлкен және сонымен қатар теңізге лайықты" және "а – үлкен және теңізге лайықты нәрсе". Салмон семантика мен прагматиканы (сөйлеу амалдары) қатаң түрде ажыратады. Оның пікірінше, сөйлем айтқанда, сөйлеуші сөздердің семантикалық мазмұнынан гөрі көбірек мәлімдейді, сондықтан сөйлемнің семантикалық мазмұнын сөйлеушінің айтқанымен теңестіру – қателік. Салмон мұндай теңестіруді тіл философиясындағы "прагматикалық жаңылыс" деп аталатын дұрыс емес пікірдің мысалы деп санайды.
Salmon argues that natural language sentences that are representable as λ converts of one another (in the sense of Church's lambda calculus) are, although logically equivalent by λ conversion, typically not strictly synonymous, i. e., they typically differ in semantic content—as for example "a is large and also a is seaworthy" and "a is a thing that is both large and seaworthy". Salmon maintains a sharp division between semantics and pragmatics (speech acts). He argues that in uttering a sentence, a speaker typically asserts a good deal more than the words' semantic content, and that, consequently, it is a mistake to identify the semantic content of a sentence with what is said by its speaker. Salmon maintains that such an identification is an instance of a mistaken form of argument in the philosophy of language, "the pragmatic fallacy."
Эсенциализм
Салмон метафизикада, басқа нәрселермен қатар, модальдық ессенциализм үшін аргументтерді талдауымен танымал – нәрселердің кейбір қасиеттері сол нәрселердің болмауы мүмкін емес қасиеттер (әлдебір жағдайда, олардың болмауы мүмкін). Атап айтқанда, Салмон reductio ad absurdum аргументін жасап, қорғағаны үшін белгілі, ол sorites сияқты мәселені (сырғанақ еңіс) пайдаланып, S4 және S5 модальдық логика жүйелеріне қарсы тұрады, бұл жүйелерге қатысты "қажеттілікті қайталау қателігін" жасады деп санайды, яғни p ұйғарымы қажетті шындық екенін байқаудан, p ұйғарымы қажетті шындық екенінің қажетті шындығы деген жарамсыз қорытындыға келуге рұқсат береді. Ол өзінің пікірін S5-ті қолдайтын стандартты аргументтегі қателікті көрсету арқылы қорғайды, сонымен қатар тек мүмкін әлемдер ғана емес, сондай-ақ классикалық тұрғыдан сәйкес келмейтін мүмкін емес әлемдер де бар екенін дәлелдейді: іске аспайтын ең жоғары сценарийлер.
Salmon is also known in metaphysics for, among other things, his analysis of arguments for modal essentialism—the doctrine that some properties of things are properties that those things could not fail to have (except perhaps by not existing). In particular, Salmon is known for his development and defense of a reductio ad absurdum argument, using a sorites like problem (slippery slope), against nearly universally accepted modal logic systems S4 and S5, which he argues commit "the fallacy of necessity iteration," sanctioning the invalid inference from the observation that a proposition p is a necessary truth to the conclusion that it is a necessary truth that p is a necessary truth. He defends his view by exposing a mistake in a standard argument favoring S5, while arguing that there are not only possible worlds—thought of as maximal scenarios that might have obtained—but in addition classically consistent impossible worlds: maximal scenarios that could not obtain.
Жеке тұлға
Салмон сонымен қатар белгісіз сәйкестіктің дұрыс еместігін дәлелдеу үшін "редукцио ад абсурдум" әдісін қолданды, яғни кейбір заттар жұбы үшін олардың бір және сол нәрсе екендігіне қатысты нақты фактінің болмауы туралы философиялық тұжырымды жоққа шығарды. Салмон егер x және y сияқты екі зат болса, онда бұл жұп x пен өзінің рефлексивті жұбынан өзгеше болуы керек деп мәлімдейді, себебі x пен x бірдей екендігіне қатысты факт бар. Содан кейін жинақтар теориясы бойынша x және y бірдей емес, ал осы жағдайда x пен y бірдей екендігіне қатысты факт болады: олар бірдей емес. Демек, олардың сәйкестігіне қатысты факті жоқ екі заттың жұбы болуы мүмкін емес. Екінші жағынан, Салмон барлық қабысқандық тілге байланысты емес екенін, ал кейбір белгісіздік заттардың өзінің қасиеттерінен туындайтынын айтады, яғни кейбір заттар мен қасиеттер үшін тілге тәуелсіз, олардың осы қасиеттерге ие екендігіне қатысты нақты факті жоқ. Салмонның дәлеліне қарсы шыққандар <x, y> және <x, x> арасындағы айырмашылықтың рас екенін мойындайды, бірақ бұл жұптар бірдей емес деген қорытындыны қолдауға жеткіліксіз дейді.
Salmon also provided a controversial reductio ad absurdum "disproof" of indeterminate identity, i. e., the philosophically popular idea that for some pairs of things there is no fact of the matter concerning whether those things are one and the very same. Salmon argues that if there were such a pair of things, x and y, then this pair would have to be different from the reflexive pair of x with itself, since there is a fact concerning whether x and x are the same. It would then follow by set theory that x and y are not the same, and in that case there would be a fact of the matter after all concerning whether x and y are the same: they are not. Therefore, there cannot be a pair of things for which there is no fact concerning their identity. On the other hand, Salmon maintains that not all vagueness is due to language and some indeterminacy results from how things themselves are, i. e., that for some things and some attributes, independently of language, there is no fact of the matter concerning whether those things have those attributes. Critics of Salmon's alleged proof acknowledge that the highlighted difference between <x, y> and <x, x>—that there is a fact whether the elements of the latter, but not of the former, are the same thing—is genuine, but respond that it does not validly support the conclusion that those pairs are not the same.