Жергілікті билік шешімдерінің қабілеті

Кіріспе

Жергілікті саяси билік аумақтарының қабілеті

Жергілікті опция – жергілікті саяси билік аумақтарының, әдетте округтердің немесе муниципалитеттердің, өз шекараларындағы белгілі бір даулы мәселелер бойынша шешімдер қабылдауға мүмкіндік беруі, көбінесе халықтың пікір білдіруі арқылы жүзеге асырылады. Бұл көбінесе алкогольді сусындар, марихуана сату және қазіргі кезде маска тағу мәселелерімен байланысты.

Алкогольге тыйым салу

1907 жылы бір энциклопедияда айтылғандай, жергілікті таңдау – "аумақтың тұрғындарына өз аумағында маскүнемдік тудыратын ішімдіктер сатылуын тоқтатуға немесе шектеуге берілген құқық". 1911 жылғы энциклопедияда бұл құбылыс "саяси мағынада, белгілі бір ауданның сайлаушыларына маскүнемдік тудыратын ішімдіктер сатуға лицензия беру мәселесін шешуге берілген билік ретінде" сипатталған. Бұл формадағы "жергілікті таңдау" "жергілікті вето" деп те аталады. Алкогольге қатысты жергілікті таңдау алғаш рет ішімдікке қарсы күрес қозғалысында тыйым салуды кезең-кезеңімен енгізу құралы ретінде қолданылды. 1830 жылдары, ішімдікке қарсы белсенділер Жаңа Англиядағы қалалар мен округтерде лицензияларды шектеу үшін күш біріктірді. 1840 жылдары, ішімдікке қарсы реформаторлар жергілікті сайлаушыларға өз аудандарында алкогольдік ішімдіктерге лицензия беру туралы шешім қабылдауға мүмкіндік беру үшін мемлекеттік заңдар қабылдауды талап етті. 1840 жылдардың соңына қарай, шамамен 12 штат пен аумақта ертедегі жергілікті таңдау заңдарының әртүрлі нысандары болды. Бұл шараларға қатысты дау АҚШ-та сайлау арқылы қабылданатын заңнаманың немесе референдумның орындылығы мен конституциялық заңдылығына қатысты алғашқы ірі қарсыласуға әкелді. Жергілікті таңдауға қарсы шыққандар, олардың ішінде көптеген иммигранттар болған ішімдік ішушілер мен сатушылар, жергілікті таңдау "көпшіліктің диктатурасын" орнатады және ішімдік сатумен айналысатын және ішімдік ішетін азшылықтың құқықтарын бұзады деп мәлімдеді. Алкогольді бақылау құралы ретінде жергілікті таңдау Азамат соғысынан кейін қайта жанданды. Арақты сатуға қарсы лига бастапқыда жергілікті таңдауды бүкіл ел бойынша тыйым салу механизмі ретінде пайдалануға шешім қабылдады. Оның мақсаты – бүкіл ел бойынша жергілікті деңгейде жұмыс істеу болды. Алайда, көп жағдайда бұл күн тәртібінде болмады. Мысалы, Канаданың Онтарио провинциясындағы бірнеше округтер жергілікті таңдауды қабылдады, бірақ олар алкогольді сатуды толығымен тыйым салуға қарағанда оқшаулауды жөн көріп, провинция бойынша тыйым салуға қарсы болды. Бұл әсіресе Торонтоның Джанкшн ауданында айқын байқалды, оның бір бөлігі 2000 жылға дейін құрғақ болып қалды, бұл Онтариода тыйым салуды жойған соңғы аудан болды. 1933 жылы АҚШ-та федералды тыйым салу алынғаннан кейін, кейбір штаттар өздерінің шекараларында тыйым салуды сақтауды таңдады. Басқалары осы даулы мәселе бойынша жергілікті тұрғындардың өз шешімін қабылдауына рұқсат берді. Қалған штаттарда тыйым салу болған жоқ. Тыйым салудың әртүрлі ережелеріне қарамастан, көптеген штаттар (алкогольдік сусындарды бақылаушы штаттар деп белгілі) алкогольдік сусындардың көтерме және/немесе бөлшек саудасында өздерінің монополияларын орнатуға шешім қабылдады. Мысалы, Мэриленд штатының Монтгомери округі өз аумағында алкогольді бақылау монополиясын орнату үшін жергілікті таңдауды пайдаланды.

As described by an encyclopedia in 1907, local option is the "license granted to the inhabitants of a district to extinguish or reduce the sale of intoxicants in their midst." A 1911 Encyclopædia describes it as "specifically used in politics of the power given to the electorate of a particular district to choose whether licences for the sale of intoxicating liquor should be granted or not." This form of "local option" has also been termed "local veto." Local option regarding alcohol was first used in the temperance movement as a means to bring about prohibition gradually. In the 1830s, temperance activists mobilized to restrict licenses in towns and counties in New England. By the 1840s, temperance reformers demanded state laws to allow local voters to decide whether any liquor licenses would be issued in their localities. Some 12 states and territories had some form of the early local option laws by the late 1840s. Controversy over the measures gave rise to the first major confrontation in the United States over the propriety and the constitutionality of ballot box legislation, or referendums. Opponents of local option, which included drinkers and liquor dealers, many of whom were immigrants, argued that local option authorized the "tyranny of the majority" and infringed upon the rights of the liquor dealing and liquor consuming minority. Local option, as a method of alcohol control, made a resurgence after the Civil War. The Anti Saloon League initially decided to use local option as the mechanism to bring about nationwide prohibition. Its intent was to work across the country at the local level. In many instances, however, it was not the agenda. For instance, several wards in Ontario, Canada, passed local option but were vehemently against province wide prohibition since they preferred to isolate alcohol sales, rather than ban them altogether. That is particularly evident in Toronto's Junction neighbourhood, part of which remained notoriously dry as late as 2000, the last area of Ontario to repeal prohibition. Following the repeal of federal Prohibition in the United States in 1933, some states chose to maintain prohibition within their own borders. Others chose to permit local option on the controversial issue. In the remainder of states, there was no prohibition. Overlying the patchwork of prohibition, many states (known as alcoholic beverage control states) decided to establish their own monopolies over the wholesaling and/or retailing of alcoholic beverages. Montgomery County, Maryland, for example, has used local option to establish its alcohol control monopoly within its borders.

Бет маскалары

COVID-19 пандемиясының нәтижесінде Америка Құрама Штаттарының Джорджия штаты сияқты кейбір штаттары, қоғамдық орындарда маска тағу ережелерін орындауды реттеу үшін жергілікті билікке қаулы қабылдау құқығын берді.