Кіріспе
Тауар таңбасын жалпы мағынада кемсіту
disparagement in a general sense
Disparagement, in United States trademark law, was a statutory cause of action which permitted a party to petition the Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) of the Patent and Trademark Office (PTO) to cancel a trademark registration that "may disparage or falsely suggest a connection with persons, living or dead, institutions, beliefs, or national symbols, or bring them into contempt or disrepute". In 2017, the Supreme Court struck down the disparagement provision as unconstitutional in Matal v. Tam.
АҚШ тауар таңбасы заңнамасында кемсіту – бұл тарапқа Патент және тауар таңбасы кеңсесінің (PTO) Тауар таңбасын тіркеуден шығару тақтасына (TTAB) шағымдануға мүмкіндік берген заңдық негіз болатын. Шағымдану "тірі немесе қайтыс болған адамдармен, мекемелермен, сенімдермен немесе ұлттық символдармен байланысты кемсітетін немесе жалған байланыс жасайтын, оларды жек көретін немесе беделін түсіретін" тауар таңбасын тіркеуді жоюға бағытталған. 2017 жылы Жоғарғы Сот «Matal v. Tam» ісінде кемсіту ережесі конституцияға қайшы деп шешім шығарды.
disparagement in a general sense
Disparagement, in United States trademark law, was a statutory cause of action which permitted a party to petition the Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) of the Patent and Trademark Office (PTO) to cancel a trademark registration that "may disparage or falsely suggest a connection with persons, living or dead, institutions, beliefs, or national symbols, or bring them into contempt or disrepute". In 2017, the Supreme Court struck down the disparagement provision as unconstitutional in Matal v. Tam.
Қауіпсіздік ережесін сынға алу
TTAB Ланхам заңы тауар белгісінен зиян көретінін мәлімдеген тараптарға кең құқық беретінін түсіндірді. Кемсітушілік үшін қабылданбаған немесе жойылған тауар белгілерінің мысалдары: жағажай киімдерінде Будданың бейнесі, темекі шегуге тыйым салатын мұсылман тобының аты темекі бренді ретінде пайдаланылуы және Кеңес Одағының ұлттық символы – балға мен орақ үстіндегі үлкен "Х" таңбасынан тұратын сурет. Алайда, Ланхам заңы "кемсітушілік" терминін анықтамағандықтан, осыған қатысты шешімдер көбінесе үйлесімсіз болды. TTAB өзі бұл нұсқауларды "біршама тұманды" және "жоғары субъективті" деп атады. Сонымен қатар, Жоғарғы Сот "егер тауар белгісінің федералдық тіркеуі оны мемлекеттік сөйлеуге айналдырса, Федералды үкімет түсініксіз және дәйекті емес пікірлер білдіреді" деді. Заңгерлер де кемсітушілік ережесі бойынша қабылданған шешімдердің мазмұнға негізделгенін, өте субъективті және сәйкессіз екенін, сондай-ақ уақытқа, контекстке және сотқа байланысты өзгеретінін көрсетті. Меган Карпентер мен Кэтрин Мерфи: "Тауар белгісінің "зияратты" немесе "кемсітуші" деп есептелуі тауар белгісінің контексіне байланысты жиі күрт өзгеруі мүмкін" деп жазды. Көптеген мысалдарға дик, тватти және квир сияқты бірдей терминдердің тіркелуіне немесе қабылданбауына қатысты жағдайлар кіреді. Басқалар бұл кемсітушілік ережесі сөз бостандығын шектеудің бір түрі екенін айтты. Нәтижесінде, бұл кемсітушілік ережесі осы конституциялық негізде күшін жойды.