Кіріспе
Брандейс қысқаша баяндамасы – АҚШ заң тарихында заңгерлік сілтемелерге қарағанда ғылыми ақпарат пен әлеуметтік ғылым әдебиетінің жинағына көбірек сүйенген алғашқы заңдық құжат. Ол сол кездегі адвокат және кейіннен Жоғарғы Сот судьясы болған Луи Брандейс есіммен аталады, ол 1908 жылғы Мюллер мен Орегон арасындағы АҚШ Жоғарғы Сотының ісінде оны ұсынған. Бұл құжат әйелдердің жұмыс істеуге рұқсат етілген сағаттарын шектеу туралы штаттық заңды қолдау мақсатымен дайындалған. Брандейс қысқаша баяндамасы 100-ден астам беттен тұрды, оның тек екеуі заңдық аргументтерге арналған. Құжаттың қалған бөлігінде дәрігерлер, әлеуметтік ғалымдар және ер адам жұмысшыларының куәліктері болды, олар ұзақ жұмыс сағаттарының "әйелдердің денсаулығына, қауіпсіздігіне, моральдық құндылықтарына және жалпы әл-ауқатына" кері әсер ететінін дәлелдеді. Брандейстің қарындасы Жозефина Клара Голдмарк, Ұлттық тұтынушылар лигасының заң реформаторы, құжаттағы ақпараттың көп бөлігін жинауға көмектесті. Осы әйелдердің зерттеу еңбегін сипаттай келе, Рут Бадер Гинзбург былай деп жазды: "Джозефин Голдмарк, оның қарындасы Паулин және бірнеше ерікті зерттеушілердің көмегімен Колумбия университеті мен Нью-Йорк қалалық кітапханаларында Брандейс қалаған материалдарды іздеді – әйелдердің денсаулығына, қауіпсіздігіне және моральдық құндылықтарына артық жұмыс істеуден туындайтын қауіптер туралы деректер мен фактілер, сондай-ақ жұмыс уақытын қысқартса қоғамға тиесілі пайдалар. Деректер фабрика инспекторларының, дәрігерлердің, кәсіподақтардың, экономистердің және әлеуметтік қызметкерлердің есептерінен алынды. Бір ай ішінде Голдмарк тобы Брандейстің 113 беттік құжатының 98 бетін ақпаратпен толтырды". Брандейс қысқаша баяндамасының да кемшіліктері болды, және оның батылдығы кейде асыра бағаланады. Орегон штатының бас прокуроры қажетті заңдық прецеденттерді келтірген қосымша құжатты ұсынды. Брандейс баяндамасында егжей-тегжейлі баяндалған кейбір ғылыми дәлелдер кейіннен сынға алынып, жоққа шығарылды. Брандейс құжаты Жоғарғы Соттың және АҚШ заң жүйесінің бағытын өзгертті. Бұл құжат адамдардың денсаулығы мен әл-ауқатына қатысты істердегі Жоғарғы Соттың болашақ ұсыныстарының үлгісі болып саналады. Заңдық аргументтерді ғылыми дәлелдермен үйлестіру стратегиясы кейіннен Браун мен Білім беру кеңесі ісінде афроамерикалық балаларға бөлінген білім берудің психологиялық зиянын көрсету үшін сәтті қолданылды.
"Josephine Goldmark, aided by her sister Pauline and several other volunteer researchers, scoured the Columbia University and New York Public Libraries in search of materials of the kind Brandeis wanted—facts and figures on dangers to women’s health, safety, and morals from working excessive hours, and on the societal benefits shortened hours could yield. Data was extracted from reports of factory inspectors, physicians, trade unions, economists, and social workers. Within a month, Goldmark’s team compiled information that filled 98 of the 113 pages in Brandeis’ brief." The Brandeis brief had its faults and its audacity is sometimes overstated. Oregon's attorney general filed a traditional companion brief that cited the needed legal precedents. Some of the scientific evidence detailed in the Brandeis brief was later challenged and refuted. The Brandeis brief changed the direction of the Supreme Court and of U. S. law. It is considered a model for future Supreme Court presentations in cases affecting the health or welfare of classes of individuals. This strategy of combining legal argument with scientific evidence was later successfully used in Brown v. Board of Education to demonstrate the harmful psychological effects of segregated education on African American children.