Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Калифорния Демократиялық партиясы Джонсқа қарсы, 530 U.S. 567 (2000) ісінде АҚШ Жоғарғы Соты Калифорния штатының «жалпы праймериз» жүйесінің саяси партияның Бірінші поправкада көзделген еркін қауым құру құқығын бұзатынын мәлімдеді.
California Democratic Party v. Jones, 530 U. S. 567 (2000), was a case in which the United States Supreme Court held that California's blanket primary violates a political party's First Amendment freedom of association.
Бұрынғы тарихы
Калифорнияда мемлекеттік лауазымға үміткерлер білікті саяси партияның алғашқы сайлауында жеңіске жетіп, жалпы сайлауға қатыса алатын болды. 1996 жылы сайлаушылар 198-ұсынысты мақұлдады, бұл Калифорнияның партиялық жабық алғашқы сайлау жүйесін, онда тек саяси партия мүшелері ғана оның үміткерлеріне дауыс бере алатын, ашық алғашқы сайлау жүйесіне өзгертті. Ашық алғашқы сайлауда әрбір сайлаушының бюллетенінде партиялық тиесілігіне қарамастан барлық үміткерлер тізімделеді және сайлаушы олардың арасынан еркін таңдау мүмкіндігіне ие болады. Әр партияның ең көп дауыс жинаған үміткері сол партияның жалпы сайлауға кандидат болып табылады. Ашық алғашқы сайлау, ашық сайлаудан өзгешелігі, ашық сайлауда сайлаушылар партиялық тиесілігін жариялауға міндетті емес және барлық партиялардың барлық үміткерлерін тізімдеген бюллетень алғанымен, олар бюллетеньдегі барлық лауазымдар бойынша тек бір партияның үміткерлеріне ғана дауыс беруге шектеледі. Ашық алғашқы сайлауда сайлаушы бір лауазымнан екінші лауазымға партияларды еркін ауыстыра алады. Калифорния Демократиялық партиясы, Калифорния Республикалық партиясы, Калифорнияның Либертариандық партиясы және Бейбітшілік және Бостандық партиясы тарихи түрде мүше емес адамдарға өз партиясының алғашқы сайлауында дауыс беруге тыйым салған. Әр саяси партия Калифорния штатының хатшысы Билл Джонсқа қарсы сотқа шағымданып, ашық алғашқы сайлау олардың Бірінші түзетудегі қауымдастық құқығын бұзады деп мәлімдеді. Джонс ашық алғашқы сайлау сайлауды жандандырып, сайланған лауазымдарда жақсы өкілдікке мүмкіндік береді деп қарсылық білдірді. Джонсқа қолдау білдірген округ сотының судьясы Дэвид Ф. Леви алғашқы сайлау партиялардың қауымдастық құқығына салған жүктеме ауыр емес және мемлекеттің маңызды мүдделерімен толыққанды ақталады деп шешті. Апелляциялық сот шешімді қолдады.
In California, candidates for public office could gain access to the general ballot by winning a qualified political party's primary. In 1996, voter approved Proposition 198 changed California's partisan primary from a closed primary, in which only a political party's members can vote on its nominees, to a blanket primary, in which each voter's ballot lists every candidate regardless of party affiliation and allows the voter to choose freely among them. The candidate of each party who wins the most votes is that party's nominee for the general election. A blanket primary differs from an open primary in that in an open primary, even though voters are not required to declare party affiliation and are given a ballot listing all candidates of all parties, the voter is restricted to voting for the candidates of only one party for all races on the ballot. In a blanket primary, the voter is free to cross party lines from one race to the next. The California Democratic Party, the California Republican Party, the Libertarian Party of California, and the Peace and Freedom Party have historically prohibited nonmembers from voting in their party's primary. Each political party filed suit against Bill Jones, the California Secretary of State, alleging that the blanket primary violated their First Amendment right of association. Jones countered that a blanket primary will intensify the election and allow for better representation in elected office. Siding with Jones, District Judge David F. Levi held that the primary's burden on the parties' associational rights was not severe and was justified by substantial state interests. The Court of Appeals affirmed.
Жоғарғы Сот
Калифорния Демократиялық партиясы мен Джонс арасындағы сот ісі келесі сұрақпен аяқталды: Калифорнияның сайлаушылар бекіткен 198-қадамдық ұсынысы, партиялық алға дауыс беру жүйесін жабықтан ашыққа өзгертеді, саяси партиялардың Бірінші түзетудегі бірігу құқығын бұза ма? Әділет министрі Антонин Скалияның 7-2 дауысымен сот шешімінде Калифорнияның ашық алға дауыс беру жүйесі саяси партияның Бірінші түзетудегі бірігу құқығын бұзады деп танылды. "198-қадамдық ұсыныс саяси партияларды өз кандидаттарын және осымен олардың ұстанымдарын, ең жақсы жағдайда партияға мүше болмайтын, ал ең нашар жағдайда тікелей қарсы партияға мүше болған адамдар арқылы анықтауға мәжбүр етеді", - деп жазды көпшілік пікірін білдірген Антонин Скалия. "Партияның кандидатын партия мүшелері емес адамдар таңдаған бір ғана сайлау партияны құртуға жеткілікті болуы мүмкін". Әділет министрі Скалия сот алдында 198-қадамдық ұсыныс партияның өз жетекшілерін таңдаудың "негізгі функциясын" алып тастайды және ол "қиын да, қажетсіз" екенін мәлімдеді. Әділет министрлері Джон Пол Стивенс және Рут Бадер Гинзбург келіспеді. Стивенс былай деп жазды: "Бұл соттың 3 штаттың алға дауыс беру жүйесін жарамсыз деп тануы және 29 штаттың жүйелеріне конституциялық күмән тудыруы, партиялардың өтініші бойынша штаттардың күрделі және өзгермелі сайлау заңдарына ерекше араласу болып табылады".
California Democratic Party v. Jones presented the following question: Does California's voter approved Proposition 198, which changes its partisan primary from a closed primary to a blanket primary, violate political parties' First Amendment right of association? In a 7 2 opinion delivered by Justice Antonin Scalia, the Court held that California's blanket primary violated a political party's First Amendment right of association. "Proposition 198 forces political parties to associate with—to have their nominees, and hence their positions, determined by—those who, at best, have refused to affiliate with the party, and, at worst, have expressly affiliated with a rival," wrote Justice Antonin Scalia for the majority. "A single election in which the party nominee is selected by nonparty members could be enough to destroy the party." Justice Scalia went on to state for the Court that Proposition 198 takes away a party's "basic function" to choose its own leaders and is functionally "both severe and unnecessary." Justices John Paul Stevens and Ruth Bader Ginsburg dissented. Stevens wrote: "This Court's willingness to invalidate the primary schemes of 3 States and cast serious constitutional doubt on the schemes of 29 others at the parties' behest is an extraordinary intrusion into the complex and changing election laws of the States."