1930-шы жылдардағы Голливуд пен «үндес фильмдерге» көшу кезеңі
Inserts (film)
1975 ж. түсірілген «Inserts» комедиялық драмасы. Silent filmнен дыбыстық киноға өте алмаған актерлердің порнографияға бет бұруы туралы. Фильмнің мағынасы терең.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
1975 жылы түсірілген «Inserts» – 1975 жылы түсірілген британдық комедиялық драмалық фильм. Фильмнің сценарийін Джон Байрум жазды және ол режиссерлік дебюті болды. Басты рөлдерді Ричард Дрейфусс, Джессика Харпер, Боб Хоскинс және Вероника Картрайт сомдады. Сюжет 1930-шы жылдардың басында үнсіз фильмдерден дыбысты фильмдерге көше алмаған актерлер мен режиссерлердің тағдырына арналған, олардың нәтижесінде порнография жасауға түскенін көрсетеді. Фильмнің атауы «қосылым» деген сөздің екі мағынасын білдіреді – бұл кинодағы техникалық қадам және жыныстық қатынас. «Inserts» бір декорацияда, бір актілі пьеса сияқты түсірілді және толығымен нақты уақытта түсірілді.
1975 film
Inserts is a 1975 British comedy drama film written and directed by John Byrum in his directorial debut, and starring Richard Dreyfuss, Jessica Harper, Bob Hoskins and Veronica Cartwright. The plot concerns actors and directors in the early 1930s who were unable to make the transition from silent films to talkies, and thus turned to making pornography. The film's title takes its name from the double meaning that "insert" both refers to a film technique and sexual intercourse. Inserts was filmed in the vein of a one act stage play on one set and filmed entirely in real time.
Сюжет
Алғашқы кредиттерден бұрын біз фильмнің барысында түсірілген еркек фильмінің бөліктерін көреміз. Бұл оқиғалар қазіргі уақытта да болып жатқанын адамдар анық байқап отыр. Соңында ер адам "сперматозоидты" алмағанынан шағымданады, бұл кейінірек сюжеттік нүктеге айналады. Бұл оқиға 1930-шы жылдардың басында, сөйлеу фильмдер кезеңінің басталуынан кейін көп ұзамай Голливудта орын алады. Бой Вундер (Ричард Дрейфус) деп аталатын жас дарынды және көреген Голливуд режиссері студиялардың ықыласынан айырылды. Бұл оның стандарттарын төмендетуге немесе өзінің көркем және эксперименталды стилін тастауға деген ықыласына байланысты, мысалы, қолмен ұсталатын камераны пайдалану, оңай ақша үшін төмен сапалы еркек фильмдерін шығару үшін, алкоголизмге және үйден шығудан қорқады. Ол өзінің қирап жатқан үйінде жұмыс істейді, ол көшеде қалған жалғыз үй, ол автокөлікке айналды. Бұл түсірілімнің таңертеңінде героинге тәуелді Харлин (Вероника Картрайт) есімді официантка келеді. Харлин бір кездері үнсіз фильмдер дәуірінде танымал және құрметке ие жұлдыз болған, ал ол да "сүйлейтін фильмдердің" қатарына қосылуға қарсы. Қазір ол оның алты фильмінің алғашқысының жұлдызы. Ол героинді дайындап, оған уық салады, ал Әдемі бала Голливудтағы уақыт туралы әңгіме барысында қатты ішіп-жеді. Рекс ғажайып ит (Стивен Дэвис) атты актер тез арада келеді, ол тізесіне шөптің дақтары бар ақ костюм киіп, жаңа ғана жерлеушіге жұмыс істеген жұмысынан келді. Рекс таныстыру кезінде оны ауызша фильмдерге шығарамын деген студияның бір адамына сеніп, сол күні қонақ үйінде кездеседі. Boy Wonder героиннің әсерінен актрисаны және режиссердің өлеңдік сөзіне көңілі толатындай актерді қолдана отырып, көркем фильм жасауға тырысады, оның көп бөлігін түсінбейді. Рекс әрекет кезінде бақылаудан шығып, Керемет жігіт оны тоқтату үшін шарап бөтелкесін оның басына ұрып-соғу керек. Сол кезде сахнаға порнофильмдер продюсері Биг Мак (Боб Хоскинс) кіреді. Оның жакетімен героин, аузында күймеген сигара, Рекске ақша және қолынан асылған Кэти Кейк (Джессика Харпер) атты әдемі актриса бар. Харлин ақысын героинмен алады және көп ұзамай жоғары қабаттағы бөлмеде шамадан тыс дозадан қайтыс болады. Рекс өлген адамды тауып алады, және бәрі оқиғаның бұрылуына қатты көңілі қалды. Boy Wonder өзінің фильмін жалғастыру туралы айтады, бірақ Рекс өлі әйелмен өнер көрсетуден бас тартады. Биг Мак Рекске денені көмуге көмектесуге көндіру үшін негізгі фильмдегі рөлді ұсынады және екеуі қашып жүрген кезде Кэти мен Бой Уодер химияны дамытады, бұл ақырында фильмдегі тағы бір ирониялық жоғары нүктеге әкеледі. Boy Wonder Кэтиге оның жалаңаш денесін түсіріп, марқұм Харлинге қайтаруды ұсынады. Алғашында Кэти киімін шешуге қарсылық білдіреді, бірақ ол солай істегенде, оны түсіріп жатқан Boy Wonder-ге қызығады. Біраз уақыттан кейін ол өзіне жан серігін тапқанына сеніп, онымен махаббат жасайды, бірақ камераның өшірілгенін білгенде, ол көңілі қалады. Бой Вундердің Кэтимен жыныстық қатынаста болғаны оның ұзақ уақыт бойы эмоциялық проблемалармен байланысты импотенция проблемасының аяқталғанын білдірді. Boy Wonder тез арада бұл романтикалық кездесудің оны фильмге тарту үшін ғана болғанын және ол оны өзі қолданған және басқарып отырғандай пайдаланғанын түсінеді. Үлкен Мак пен Рекс екеуін де жартылай жалаңаш күйінде табады. Қызғанышпен ашуланған Биг Мак алты фильмдегі еркек фильмдер келісімшартын Бой Вундермен аяқтады, ол осы уақытқа дейін мүлдем мас. Рекс бұған дейін оны шарап бөтелкесімен ұрған үшін жаза ретінде Бой Вундерді соққыға жығып, онымен бірдей әрекет жасайды. Биг Мак Киношпиондағы "Бала керемет" деген фильмді алып, Рекс пен Кэтимен бірге кетеді. Бірде таңғажайып бала үйінде жалғыз қалғанда, есікті бір кісі қағып алады. Бұл Кларк Гейбл, ол кезде танымал емес актер, ол кино жобасына қатысты Бой Уодермен сөйлесуге ниетті екені айтылды. Ұмытқыш бала есікті ашпайды, аз уақыттан кейін көрінбейтін адам кетеді. Фильмнің соңында Бой Вундер өзінің кең қонақ бөлмесінде жалғыз, фильм басталған жерде отырады; пианино ойнап, ән айтып, түскі асқа не жейтінін ойлайды. Бұл соңғы ескерту фильм барысында көп нәрсе орын алса да, фильм нақты уақытта түсірілгенін көрсетеді.
Prior to the opening credits we see portions of the stag film that is shot in the course of the movie. Voices are overheard that make it apparent that men and women are watching this in the present day. At the end a man complains that there was no "cum shot", something that will later develop into a plot point. The story takes place in Hollywood in the early 1930s, shortly after the start of the talkie period. A visionary and gifted young Hollywood director known as Boy Wonder (Richard Dreyfuss) has fallen out of favour with the studios. This is ostensibly due to his reluctance to lower his standards or abandon his artistic and experimental style, such as using a hand held camera, for the sake of churning out lesser quality stag films for easy money, due to his alcoholism and his fear of leaving his house. He works out of his decaying mansion, which is the only one left on a street being turned into a freeway. On the morning of this particular shoot, a heroin addicted waitress named Harlene (Veronica Cartwright) arrives. Harlene was once a well known and respected star during the silent film era, and she too is reluctant to join the ranks of the "talkies" due in part to her unappealing, high pitched squeaky voice. She is now the star in the first of his six picture deal. She prepares and shoots heroin while Boy Wonder drinks heavily during a conversation about the changing times in Hollywood. An actor called Rex the Wonder Dog (Stephen Davies) soon arrives, wearing a white suit with grass stains on his knees, having just come from his job working for a mortician. During his introduction, Rex gullibly believes a man from a studio who that says that he will put him in the mainstream talkies, and has an appointment to meet him in his hotel room later that same day. Boy Wonder awkwardly attempts to make an artistic film using an actress under the influence of heroin and an actor who becomes increasingly frustrated with the director and all of his poetic talk, much of which he admits he doesn't understand. The scene goes wrong when Rex gets out of control during the action and Boy Wonder needs to smash a wine bottle over his head to get him to stop. Just then Big Mac (Bob Hoskins), a porno film producer, enters the scene. He has small heroin packets in his jacket pocket, an unlit cigar in his mouth, wads of money for Rex and a pretty wannabe actress named Cathy Cake (Jessica Harper) hanging on his arm. Harlene takes her payment in heroin and soon dies from an overdose in an upstairs bedroom. Rex finds the dead body, and everyone is terribly upset over this turn of events. Boy Wonder talks about continuing his film, but Rex refuses to perform with a dead woman. Big Mac offers Rex a part in a mainstream movie in order to convince Rex to help him bury the body and, while the two are away, Cathy and Boy Wonder develop a chemistry that eventually leads to another ironic high point in the film. Boy Wonder offers to film Cathy for insert shots of her nude body to double for the late Harlene. At first, Cathy refuses to undress, but when she does, she soon becomes aroused by Boy Wonder filming her. After a while, he makes love to her believing he has found something of a soulmate, but she is disappointed when she learns the camera was off. Boy Wonder's sexual experience with Cathy marked the end of his longstanding problem with impotence, which was evidently related to his emotional problems. Boy Wonder quickly realizes that this romantic encounter was simply a ploy to get her into the film, and that she has used and directed him the way he used and directed her. Big Mac and Rex return to find both of them half naked. In a jealous rage, Big Mac ends his six picture stag film contract with Boy Wonder, who by this time is completely drunk. Rex beats up Boy Wonder in retribution for hitting him earlier with the wine bottle by doing likewise. Big Mac takes the film reel that Boy Wonder used and leaves with Rex and Cathy. After Boy Wonder is left alone in his home, a man knocks at the door. This is Clark Gable, a then little known actor who had been said to be intending to call on Boy Wonder about a film project. Boy Wonder will not answer the door, and after a short time the unseen man leaves. The end of the film finds Boy Wonder alone in his spacious living room, sitting in the same place where the film began; playing piano and singing, pondering what he'll eat for lunch. This last remark brings home the fact that, while a great deal has occurred in the course of the film, the movie was shot in real time.
Өндіріс
Фильм 1972 жылы бастапқыда жазылған. Джон Байрум өзінің мансабы, оның сөзімен айтқанда, "ешқайда жылдамдықпен қашпайды" деп ойлаған. Маған порнофильм жазуды ұсынды, бірақ мен оны жасай алмадым, сондықтан оның орнына порно жанрында жазуға тырысу туралы фильм жаздым. Бұл өте жеке фильм, – деді ол және Стивен Дэвис. Романды Грэхам Мастертон жазған.
The film was originally written in 1972. John Byrum felt his career was, in his words, "going nowhere fast. I was asked to write a porn film but I couldn't so instead I wrote a film about trying to write in the porno genre. It's a very personal film." and Stephen Davies. A tie in novel was written by Graham Masterton.
Шығару
Фильм бастапқыда Х рейтингісін алды. Ричард Дрейфус жеке өтініш жасап, бұл шешімге қарсы шықты.
The film was originally given an X rating. Richard Dreyfuss personally appealed the decision.
Сыни
Роджер Эберт фильмге 4 мүмкін жұлдыздың ішінде 2,5 жұлдыз берді, фильмнің диалогтары жасанды, ал тұрмысы толық сендірмейтінін жазды, бірақ Дрейфус пен Картрайттың тиімді ойын көрсеткенін және фильмнің "бір қызықты ерекшелігі бар" екенін айтты. Чикаго Трибьюнынан Джин Сискел де 2,5 жұлдыз баға берді және: "Фильмді жазушы-режиссер түсіргенін байқауға болады. Көп жағдайда ол пьеса сияқты оқылады, онда диалогтар әрқашан бұрынғы диалогтарды қайталайтын пьесалардың бірі. Бірақ Дрейфустың энергиясы фильмді құтқарады. Ол жасалма сценарийге өмір сыйлайды". The New York Times газетінің Винсент Канби фильмді "негізінен бір актілі, бір декорациядағы, бес кейіпкерлік ойын түріндегі трюк, мелодрама" деп сипаттады. Алайда, ол "өте тапқыр, өткір тілді трюк екенін, өзіндік сипаттамасы бойынша 'бұзылған' жолмен, ескі Голливудтың басқа кезеңдік фильмдерге қарағанда, тіпті 'Гейбл мен Ломбард' фильмінен де жақсы еске түсіреді" деді. Кевин Томас Los Angeles Times газетінде оны "сол кездегідей немесе қазіргідей болған нәрсені көрсетуге бейімделген фильмдердің бірі" деп атады. Бірақ режиссер-сценарист Джон Байрум осыған соншалықты ден қойғандықтан, оған ештеңе айтатыны жоқ сияқты, негізінен Голливудтың ашкөз және алдағыш орын болуы мүмкін екенін, тіпті ең тәжірибелі адамдарды да алдауы мүмкін екенін айту үшін ғана. Гари Арнольд The Washington Post газетінде фильмді "қоқысқа қайта оралудан басқа жолы жоқ, арсыз және мақтанға толы тұжырымдама" деп атады. Бұл фиаско неғұрлым тез көзден таса болса, Ричард Дрейфустың, өзінің жарқын және дамып келе жатқан мансабын ешқандай құнды емес фильмге тіркеу арқылы көркемдік қателік жасаған оның мансабы үшін де жақсы болар еді. The Monthly Film Bulletin журналының Том Милн жазғанынша, "Inserts алғашында Голливудтың арман фабрикасынан екінші қол порнографияға айналуы туралы ой-пікір ретінде көрінеді", бірақ кейін "сценарий көркемдік адалдық пен коммерциялық мүмкіндіктер туралы терең ойларға батып, бір мезгілде сәл қызығушылық тудырып, бүкіл нәрсе ұятпен әдеттегі сексплуатацияға айналуға басталады". Фильм Rotten Tomatoes сайтында 13 рецензияға негізделген 69% рейтингке ие, орташа бағасы 5.8/10.
Roger Ebert gave Inserts 2.5 stars out of a possible 4, writing that the film's dialogue was stilted and the setting not entirely convincing, but that Dreyfuss and Cartwright gave effective performances and the film "has a certain quirky charm." Gene Siskel of the Chicago Tribune awarded an identical 2.5 star grade and observed, "You can tell the film was directed by a writer. Many times it reads like a play, one of those plays in which dialog always echoes earlier dialog. But that's where Dreyfuss' energy rescues the film. He supplies the rough edge that busts up the concocted script." Vincent Canby of The New York Times thought that the film was "essentially a stunt, a slapstick melodrama in the form of a one act, one set, five character play. It is, however, a very clever, smart mouthed stunt that, in its self described 'degenerate' way, recalls more accurately aspects of old Hollywood than any number of other period films, including 'Gable and Lombard.'" Kevin Thomas of the Los Angeles Times called it "one of those pictures that's absolutely determined to tell it like it was—or still is. But writer director John Byrum is so intent on this it apparently never occurred to him that he really doesn't have anything to say that isn't already pretty well known—mainly, that Hollywood could be/can be a pretty sordid place, endlessly deceptive even to the most jaded." Gary Arnold of The Washington Post panned the film as "one of those trashy concepts with nowhere to go but back to the trash heap. The sooner this sordid and pretentious fiasco drops out of sight, the better it will be for several promising careers, particularly the career of Richard Dreyfuss, who has committed a formidable artistic faux pas by hitching his lively, ascendant star to a worthless vehicle." Tom Milne of The Monthly Film Bulletin wrote that early on "Inserts looks as though it might be going somewhere as a reflection on Hollywood's fall from dream factory to second hand porn pusher," but then "the script wanders well out of its depth into some turgid ruminations about artistic integrity versus commercial opportunism, simultaneously taking the opportunity to indulge a little titillation until the whole thing begins to founder with embarrassed self mockery into routine sexploitation." The film holds a score of 69% on Rotten Tomatoes based on 13 reviews, with an average rating of 5.8/10.
Кассалық жинақ
Фильм кассада күтілген табысқа жете алмады.
The film was a box office disappointment.
Сахналық өндіріс
Үш өндіруші бұл материал пьеса ретінде жарайды деп ойлады, және Байрум олармен келісті. Ол сценарийді пьесаға өңдеді, ал ол 1982 жылы Нью-Йоркте Кевин О'Коннордың басты рөлде ойнауымен дебют жасады.
The three producers felt the material would work as a play and Byrum agreed. He adapted the script into a play and it debuted in New York in 1982 starring Kevin O'Connor.
Қабылдау
The New York Times газетінің Мел Гассоу «спекль өзін тым ерншілдікпен қабылдайды, сонымен қатар сахнаны ауыр, қиын түсінілетін диалогтармен және арзан жағдайлармен әшекейлейді» деді. Сол басылымның тағы бір авторы Уолтер Керр оны «қорқынышты шағын туынды» деп атады.
Mel Gussow of The New York Times said "the play takes itself far too seriously while festooning the stage with turgid dialogue and tawdry situations." Walter Kerr of the same publication called it a " dreadful little piece".