Тіл білімінде салыстырмалы талдау: екінші тілді үйренудегі қиындықтарды анықтау, тілдердің ұқсастықтары мен айырмашылықтарын зерттеу. SEO үшін маңызды сөздер.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Тілдік зерттеу
Екінші тілді меңгерудегі салыстырмалы талдау. Салыстырмалы талдау – екі тілдің құрылымдық айырмашылықтары мен ұқсастықтарын анықтау мақсатында жүйелі түрде зерттеу. Тарихи тұрғыдан, бұл тілдердің генеалогиясын анықтау үшін қолданылған.
Linguistic study
contrastive analysis in second language acquisition
Contrastive analysis is the systematic study of a pair of languages with a view to identifying their structural differences and similarities. Historically it has been used to establish language genealogies.
Екінші тілді меңгеру
Контрастивті талдау 1960 және 1970 жылдардың басында екінші тілді игеру саласында кеңінен қолданылды, мақсатты тілдің кейбір ерекшеліктерін неге басқаларына қарағанда игеру қиын екенін түсіндіру үшін. Сол кезде басым болған бихевиористік теорияларға сәйкес, тіл үйрену – жаңа әдеттер қалыптастыру мәселесі еді, ал бұл қолданыстағы әдеттермен нығайтылуы немесе тоқтатылуы мүмкін. Сондықтан, екінші тілде (L2) белгілі бір тілдік құрылымдарды меңгерудегі қиындықтар, білім алушының ана тілі (L1) мен олар үйренуге тырысатын тіл арасындағы айырмашылықтарға байланысты болды.
Contrastive analysis was used extensively in the field of second language acquisition (SLA) in the 1960s and early 1970s, as a method of explaining why some features of a target language were more difficult to acquire than others. According to the behaviourist theories prevailing at the time, language learning was a question of habit formation, and this could be reinforced or impeded by existing habits. Therefore, the difficulty in mastering certain structures in a second language (L2) depended on the difference between the learners' mother language (L1) and the language they were trying to learn.
Тарих
Контрастивті талдау гипотезасы деп аталатын теориялық негіздер Роберт Ладоның "Мәдениеттер аралық лингвистика" (1957) еңбегінде қалыптастырылды. Бұл кітапта Ладо "оқушының ана тіліне ұқсас элементтер оған оңай, ал ерекшеленетін элементтер қиын болады" деп мәлімдеді. Бұл жаңа ұсыныс болмаса да, Ладо алғаш рет толыққанды теориялық тұжырымдама ұсынды және тілдерді салыстыру арқылы зерттеу үшін жүйелі техникалық процедуралар жиынтығын ұсынды. Бұл тілдерді сипаттауды (құрылымдық лингвистиканы пайдалана отырып), оларды салыстыруды және оқу қиындықтарын болжауды қамтыды. 1960 жылдары бұл техникаға зор қызығушылық болды, ол бірнеше еуропалық тілдердің контрастивті сипаттамаларында көрініс тапты, олардың көпшілігі Вашингтондағы Қолданбалы лингвистика орталығының қолдауымен жасалды. Контрастивті талдау арқылы анықталған қиындықтарды ескере отырып, тілдік курстарды тиімдірек жобалауға болады деп күтілді. Контрастивті талдау, мінез-құлық және құрылымдық лингвистика бірге екінші тілді үйренудің (SLA) оқу бағдарламасын жобалауға және тіл мұғалімдерін даярлауға зор әсер етті, сондай-ақ аудиолингвистикалық әдістің теориялық негізін құрады.
The theoretical foundations for what became known as the contrastive analysis hypothesis were formulated in Robert Lado's Linguistics Across Cultures (1957). In this book, Lado claimed that "those elements which are similar to [the learner's] native language will be simple for him, and those elements that are different will be difficult". While it was not a novel suggestion, Lado was the first to provide a comprehensive theoretical treatment and to suggest a systematic set of technical procedures for the contrastive study of languages. That involved describing the languages (using structuralist linguistics), comparing them and predicting learning difficulties. During the 1960s, there was a widespread enthusiasm with this technique, manifested in the contrastive descriptions of several European languages, many of which were sponsored by the Center for Applied Linguistics in Washington, DC. It was expected that once the areas of potential difficulty had been mapped out through contrastive analysis, it would be possible to design language courses more efficiently. Contrastive analysis, along with behaviourism and structuralism exerted a profound effect on SLA curriculum design and language teacher education, and provided the theoretical pillars of the audio lingual method.
Сын-пікірлер мен олардың жауабы
Өзінің ең күшті тұжырымдауында контрастивті талдау гипотезасы L2 үйрену кезінде жасалған барлық қателерді L1-дің "кедергісінен" туындайды деп мәлімдеді. Алайда, 1970 жылдардың ортасы мен соңында жинақталған эмпирикалық деректер бұл мәлімдемені растамады. Көп ұзамай, контрастивті талдау болжаған көптеген қателер оқушылардың тілінде түсініксіз себептермен байқалмағаны анықталды. Одан да қызығы, кейбір біркелкі қателер оқушылардың L1-іне қарамастан жасалды. Осылайша, контрастивті талдау барлық оқу қиындықтарын болжауға қабілетсіз екені, бірақ қателерді кері перспективада түсіндіруде пайдалы екені белгілі болды. Бұл сынға жауап ретінде контрастивті талдау гипотезасының (CAH) жұмсақ нұсқасы пайда болды, ол парадоксальды түрде Ладоның бастапқы тұжырымына қайшы келеді. Жаңа CAH гипотезасы бойынша, L2 мен L1 арасындағы айырмашылық неғұрлым көп болса, мақсатты тілді үйрену соғұрлым оңай болады. Бұл болжам тілдердің ұқсастығы оқушыларды шатастыруы мүмкін деген пікірге негізделген. Технологиялық прогресске байланысты контрастивті талдау тілдік деректерді алудың тиімді әдісін – корпус негізіндегі тәсілді қабылдады, ол лингвистиканың әртүрлі салаларында, мысалы, лексика мен синтаксисте тілдік айырмашылықтардың көптеген мысалдарын тудырады.
In its strongest formulation, the contrastive analysis hypothesis claimed that all the errors made in learning the L2 could be attributed to 'interference' by the L1. However, this claim could not be sustained by empirical evidence that was accumulated in the mid and late 1970s. It was soon pointed out that many errors predicted by Contrastive Analysis were inexplicably not observed in learners' language. Even more confusingly, some uniform errors were made by learners irrespective of their L1. It thus became clear that contrastive analysis could not predict all learning difficulties, but was certainly useful in the retrospective explanation of errors. In response to the above criticisms, a moderate version of the Contrastive Analysis Hypothesis (CAH) has developed which paradoxically contradicts Lado's original claim. The new CAH hypothesizes that the more different the L2 is with one's L1, the easier it is for one to learn the target language. The prediction is based on the premise that similarities in languages create confusion for learners. With the help of technological advancement, contrastive analysis has adopted a more efficient method in obtaining language data, a corpus based approach, which generates vast amount of juxtapositions of language differences in various fields of linguistics, for example lexis and syntax.