Бразилиядағы қару-жарақ туралы референдум және оның нәтижелері
2005 Brazilian firearms and ammunition referendum
Бразилиядағы қару-жарақ референдумы: 2005 жылы қару сатуға қатысты 35-бапты бекіту не жоққа шығару үшін дауыс беру өтті. Қару заңнамасы туралы көбірек біліңіз.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
2005 жылдың 23 қазанында Бразилияда қарусыздандыру туралы заңның 35-бабына қатысты жалқылаулық референдум өтті. Референдумның мақсаты – аталған бапты мақұлдау немесе мақұлдамау туралы шешім қабылдау болды. Баптың толық мәтіні: "Бүкіл ұлттық аумақта оттық қару мен оқ-дәрі сатуға тыйым салынады, тек осы Заңның 6-бабында көрсетілген мекемелерге рұқсат етіледі." ("35-бап. Атыс қаруын және оқ-дәрілерді сату бүкіл ұлттық аумақта, осы Заңның 6-бабында көзделген мекемелерді қоспағанда, тыйым салынады.") Референдум үштен екісінен астам дауыспен сәтсіз аяқталды және заңның осы бөлігі күшіне енбеді. Референдум күні мен өтуі қарусыздандыру туралы заңның өзінде (35-бап, §1) белгіленген.
On 23 October 2005, Brazil held a country wide referendum on article 35 of the Disarmament Statute to determine whether to approve or disapprove the article, which states in full, "The sale of firearms and ammunition is prohibited in the entire national territory, except to those entities provided in article 6 of this Law." ("Art. 35. É proibida a comercialização de arma de fogo e munição em todo o território nacional, salvo para as entidades previstas no art. 6o desta Lei.") The referendum failed by nearly two thirds, and that part of the statute was not enacted. The referendum and its date had been provided by the Disarmament Statute itself (art. 35, §1o).)
Өмірбаян
18 мен 70 жас аралығындағы адамдар дауыс беруге міндетті болды. Адамның өзін-өзі қорғау құқығына деген сенім, полицияның тиімділігінің төмендігі, қылмыстарда заңсыз қарудың жиі қолданылуы, ал заңды қарудың өте сирек қолданылуы – бұл факторлар бразилиялықтардың 65%-ының тыйым салу ұсынысына қарсы дауыс беруіне әсер еткен себептердің бірі болды. Қару-жараққа тыйым салу туралы ұсыныс баспасөзde кеңінен қолдау тапты, ал танымал адамдар оны жақтады. Тек Бразилияның тыйым салуға қарсы әлеуметтік топтары мен оңшыл баспасөз, ең бастысы, елдегі ең ірі таралған «Veja» жаңалықтар журналы (апталық басылым) оған қарсы болды. «Globo» медиа тобы (Бразилияның ең ірі «Rede Globo» телеарнасының иелері) және «Folha de S. Paulo» сияқты маңызды газеттер қару-жараққа тыйым салуды қолдады. Ол кездегі президент Лула қару-жараққа тыйым салуды жақтады. Бразилия конституциясына сәйкес, әрбір азамат өзін-өзі қорғау құқығына ие, ал қару-жарақ жақтастары осы конституциялық құқыққа, сондай-ақ экономикалық аргументтерге сүйенді. Қару-жарақ жақтастарының маңызды аргументі – үкіметтің азаматтардан құқықты алып тастауының моральдық тұрғысынан дұрыс еместігін көрсету болды. Бұл, сайлаушылардың арасында үкімет ешқандай құқықты алып тастамауы керек деген күшті сезімге әкелді. Сонымен қатар, елдің оңтүстік штаттарында қару иеленудің мәдени маңызы туралы пікірталас болды. Қару-жарақ жақтастарының тағы бір маңызды аргументі – Бразилиядағы қару қылмыстарының көп бөлігі заңсыз және тіркелмеген қарулармен, әсіресе, Бразилияда тыйым салынған жоғары калибрлі қарулармен жасалғандығы болды. Сондықтан, заңға сәйкес тіркелген қаруды заңмен рұқсат етілген азаматтардың иеленуіне тыйым салудың ешқандай мәні жоқ еді. Бұл аргументті қару иелену жиі кездесетін аймақтарда қарумен байланысты өлім-жітім көрсеткішінің ең төмен деңгейде екендігімен нығайтты. Оңтүстік аймақта, азаматтар арасында заңды қарулардың саны ең көп болғандықтан, барлық кісі өлтірулердің 59%-ы ғана атыс қаруымен жасалды, ал солтүстік-шығыста, заңды атыс қаруларының саны ең аз болғандықтан, бұл көрсеткіш 70%-ды құрады. Қаруға қарсылар қарудың қоғам үшін қауіпті екенін және оның жалғыз мақсаты – басқаларға зиян келтіру екенін айтты. Қаруға қарсы науқанға бірнеше танымал актерлер, музыканттар және басқа да бразилиялық тұлғалар, сондай-ақ елдің басты телеарнасы «Rede Globo» қолдау көрсетті. Бұл тыйым салуды федералды үкімет пен Бразилиядағы Рим-католик шіркеуінің бір бөлігі қолдады. Олар Бразилияда азаматтық қару сатуға толық тыйым салуды қолдап, референдумға қатысты науқан жүргізді. Дауыс беруге бір апта қалғанда, IANSA халықаралық қару-жарақ бақылау ұйымы Бразилиядағы тыйым салуды қолдау күнін ұйымдастырды, және Ұлыбритания, Италия, Оңтүстік Африка және басқа да елдерде демонстрациялар өтті. IANSA тыйым салуды қолдауға шақырып, «Латын Америкасының қарулы зорлық-зомбылықтан зардап шеккен басқа елдеріндегі қаруды бақылау қозғалысын күшейтуге және жеке қару иеленуін бақылау жөніндегі халықаралық күш-жігерді қолдауға» шақырды.
Voting was compulsory for people between the ages of 18 and 70. The belief of a fundamental natural human right to self defense, low efficacy of police, high levels of use of illegal weapons in crimes in contrast to a very rare usage of legal weapons, are some of the factors that may have influenced 65% of Brazilian people to vote against the ban proposal. The gun ban proposal received broad support in the press, while celebrities were generally in favor of it, only Brazil's anti ban social groups and right wing press, most importantly Veja the Brazilian news magazine (indeed weekly publication of any kind) with the largest paid circulation in the country. Other media, like the powerful Globo group (owners of Brazil's largest TV network Rede Globo) and newspapers of record like Folha de S. Paulo advocated clearly pro gun ban. The then President Lula was a self declared pro gun ban power. According to the Brazilian constitution, every citizen has the right to self defense and the pro gun campaigners focused their arguments on this constitutional right, as well as making economic arguments. A decisive argument made by the pro gun campaigners was to question the morality of the government removing a right from its citizens, resulting in a strong feeling among voters that no rights should ever be allowed to be taken away by the government. Also, there were debates about the significant cultural status of gun ownership in the southern states of the country. Another major argument used by the pro gun ownership campaigners was the fact that the absolute majority of the gun crimes in Brazil were committed with unregistered and illegal guns, specially high caliber guns, that were already forbidden in Brazil and due to that, it would be of no use to forbid law abiding citizens to own legal registered guns in accordance to the law. This argument was strongly reinforced by the fact that the regions where gun ownership is widespread were the ones with the smallest number of gun related deaths. In the South region where there is the highest number of legal guns per citizen only 59% of all murders were caused by firearms in contrast to 70% in the Northeast where there is the lowest number of legal firearms per citizen. The anti gun proponents argued that guns are dangerous for society and that their only reason to exist is to harm others. The anti gun campaign received widespread support from several famous actors, musicians and other Brazilian celebrities and a noticeable support from the nation's main TV station, Rede Globo. The ban had the backing of the federal government and sections of the Brazilian Roman Catholic Church. campaigned for a complete ban on civilian gun sales in Brazil, in support of the referendum. A week before the vote, IANSA, an international gun control organization coordinated an international day of support for the Brazilian ban, with demonstrations taking place in Britain, Italy, South Africa, and other countries. IANSA urged support of the ban to "reinforce the movement in favor of gun control in other Latin American countries riddled with armed violence, and back the efforts to control private gun ownership at [an] international level."
Нәтижелер
Федералды үкімет, Католик шіркеуі және Біріккен Ұлттар Ұйымы ұсынысты қолдаған болса да, нәтиже тыйым салуға қарсы болғандардың жеңісімен аяқталды, дауыс бергендердің 63% -ы оған қарсы дауыс берді.
Although the federal government, the Catholic Church, and the United Nations argued in favor of the proposal, the result was a victory for those against the ban, with over 63% of the voters opposed.
Дауыс беруге тіркелгендер саны% Иә Жоқ Иә ЖоқАкре389,13769.49%43,025221,82816.24%83.76%Алагоас1,774,91473.05%568,083690,44845.14%54.86%Амазонас1,688,28773.16%374,090839,00730.84%69.16%Амапа332,58975.61%65,593181,76426.52%73.48%Баия8,952,12372.07%2,770,7183,448,90744.55%55.45%Сеара5,144,51676.53%1,730,9222,090,10345.30%54.70%Эспириту-Санту2,253,44477.19%736,510982,05643.62%56.38%Федералды округ1,564,50077.19%528,169695,32843.17%56.83%Гояс3,620,96874.39%839,5081,776,07232.10%67.90%Мараньян3,735,13170.72%995,8491,565,84538.87%61.13%Минас-Жерайс13,320,62278.28%3,889,3986,155,74838.72%61.28%Мату-Гросу1,854,47772.78%305,4571,016,28823.11%76.89%Мату-Гросу-ду-Сул1,505,05872.78%298,372820,46726.67%73.33%Пара3,999,86372.04%928,0061,894,61932.88%67.12%Параиба2,468,63378.34%690,7511,183,46336.866%63.14%Парана6,948,43780.45%1,463,7763,988,68926.85%73.15%Пернамбуку5,656,67076.85%1,918,0482,296,51045.51%54.49%Пиауи1,990,99376.65%545,828928,88337.09%62.91%Рио-де-Жанейру10,645,18081.17%3,155,8975,124,57238.11%61.89%Риу-Гранди-ду-Норти1,558,08176.99%575,783938,51438.02%61.98%Риу-Гранди-ду-Сул7,593,50482.88%812,2075,353,85413.17%86.83%Рондония954,30870.83%144,117519,42521.72%78.28%Рорайма216,02273.49%23,453132,92815.00%85.00%Санта-Катарина4,022,17082.01%752,6782,469,54223.36%76.64%Сан-Паулу27,303,89581.32%8,685,14912,788,66840.45%59.55%Сержипи1,245,91378.68%351,811596,01337.12%62.88%Токантинс838,74271.15%139,847442,72424.01%75.99%
StateRegisteredTurnoutVotes% Yes No Yes NoAcre389,13769.49%43,025221,82816.24%83.76%Alagoas1,774,91473.05%568,083690,44845.14%54.86%Amazonas1,688,28773.16%374,090839,00730.84%69.16%Amapá332,58975.61%65,593181,76426.52%73.48%Bahia8,952,12372.07%2,770,7183,448,90744.55%55.45%Ceará5,144,51676.53%1,730,9222,090,10345.30%54.70%Espírito Santo2,253,44477.19%736,510982,05643.62%56.38%Federal District1,564,50077.19%528,169695,32843.17%56.83%Goiás3,620,96874.39%839,5081,776,07232.10%67.90%Maranhão3,735,13170.72%995,8491,565,84538.87%61.13%Minas Gerais13,320,62278.28%3,889,3986,155,74838.72%61.28%Mato Grosso1,854,47772.78%305,4571,016,28823.11%76.89%Mato Grosso do Sul1,505,05872.78%298,372820,46726.67%73.33%Pará3,999,86372.04%928,0061,894,61932.88%67.12%Paraíba2,468,63378.34%690,7511,183,46336.866%63.14%Paraná6,948,43780.45%1,463,7763,988,68926.85%73.15%Pernambuco5,656,67076.85%1,918,0482,296,51045.51%54.49%Piauí1,990,99376.65%545,828928,88337.09%62.91%Rio de Janeiro10,645,18081.17%3,155,8975,124,57238.11%61.89%Rio Grande do Norte1,558,08176.99%575,783938,51438.02%61.98%Rio Grande do Sul7,593,50482.88%812,2075,353,85413.17%86.83%Rondônia954,30870.83%144,117519,42521.72%78.28%Roraima216,02273.49%23,453132,92815.00%85.00%Santa Catarina4,022,17082.01%752,6782,469,54223.36%76.64%São Paulo27,303,89581.32%8,685,14912,788,66840.45%59.55%Sergipe1,245,91378.68%351,811596,01337.12%62.88%Tocantins838,74271.15%139,847442,72424.01%75.99%