Гроув-Сити колледжі і Белл ісі: Title IX қолданылуының шектері
Grove City College v. Bell
Grove City College v. Bell ісі: Title IX заңы жеке колледждерге қатысты, тікелей қаржыландырусыз студенттерге шәкіртақы берілсе. Білім беру саласындағы маңызды сот шешімі.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Grove City College v. Bell, 465 U. S. 555 (1984) – АҚШ Жоғарғы Соты федералдық қаржы алатын колледждер мен университеттерге ғана қолданылатын IX-тарауды, тікелей федералдық қаржыландырудан бас тартқан, бірақ студенттерінің көп саны федералдық стипендия алған жекеменшік колледжге де қолдануға болатынын қараған іс. Сот сондай-ақ, Grove City College дискриминация жасағанына ешқандай дәлел ұсынылмаған жағдайда да, федералдық үкімет IX-тарау бойынша заңмен міндеттелген "сәйкестік туралы кепілдік беруді" талап ете алатынын шешті. Дегенмен, Сот бұл ереженің тек колледждің қаржылық көмек бөліміне, колледждің барлық бөлімдеріне емес, қолданылатынын да белгіледі.
Grove City College v. Bell, 465 U. S. 555 (1984), was a case in which the United States Supreme Court held that Title IX, which applies only to colleges and universities that receive federal funds, could be applied to a private school that refused direct federal funding but for which a large number of students had received federally funded scholarships. The Court also held that the federal government could require a statutorily mandated "assurance of compliance" with Title IX even though no evidence had been presented to suggest that Grove City College had discriminated. However, the Court also held that the regulation would apply only to the institution's financial aid department, not to the school as a whole.
Соттың пікірі
Байрон Уайт судьясы Соттың пікірін жариялады, ол үшінші бөлімнен басқа бірауыздан қабылданды. Уайттың пікіріне Бас судья Уоррен Бёргер, Гарри Блэкмун, Льюис Пауэлл, Уильям Рехнквист және Сандра Дей О'Коннор қосылды. Онда былай деп шешілді: 1) IX-тарау колледжге қатысты, тіпті ол тікелей қаржылық көмек алмаса да, себебі ол BEOG стипендиясын алған студенттерді қабылдады; 2) IX-тарауды іске асыру мақсатында, колледждегі федералды қаржылық көмек алатын білім беру бағдарламасы немесе іс-әрекет – колледждің қаржылық көмек бағдарламасы, емес бүкіл колледж; 3) колледждің қаржылық көмек бағдарламасына федералдық көмек тек қана колледж IX-тарауға сәйкес келу туралы міндеттемені орындаудан бас тартқандықтан тоқтатылуы мүмкін; 4) IX-тараутың колледжге қолданылуы колледждің немесе оның студенттерінің Бірінші түзетуге сәйкес құқықтарын бұзбады.
Justice Byron White delivered the opinion of the Court, which was unanimous except for Part III. In an opinion by White, joined by Chief Justice Warren Burger and Harry Blackmun, Lewis Powell, William Rehnquist, and Sandra Day O'Connor, it was held that (1) Title IX applied to the college, even though it accepted no direct assistance, since it did enroll students who received BEOGs, (2) for Title IX enforcement purposes, the education program or activity at the college receiving federal financial assistance was the college's financial aid program, and not the entire college, (3) federal assistance to the college's financial aid program could be terminated solely because the college had refused to execute an assurance of compliance with Title IX, and (4) the application of Title IX to the college did not infringe the First Amendment rights of the college or its students.
Біркелкі және біркелкі емес пікірлер
Льюис Франклин Пауэлл-младший, Бас судья Уоррен Бергер және Сандра Дей О’Коннор оған қосылып, жоғарыда көрсетілген шешімдер IX-тараудың тілі мен заңнамалық тарихы, сондай-ақ Білім министрлігінің ережелерімен анықталғанын білдірді. Джон Пол Стивенс ішінара келісіп, нәтижесімен келісті, бірақ жоғарыда аталған 2-ші қағидаға қосыла алмайтынын, себебі ол оны жалпы шешімге қажет емес, консультативтік пікір деп санайды және ол нақты дәлелдерге емес, болжамдарға негізделгендіктен. Уильям Бреннан, оған Тюргуд Маршалл қосылып, ішінара келісіп, ішінара келіспеді, IX-тараудағы бағдарламаға қатысты тілдің мақсаты – заңның қолданылу аясын колледжге көрсетілген федералдық қаржылық көмектің көлемімен байланыстыру екенін білдірді. Сондықтан, егер қаржылық көмек колледждің барлық бөліміне федералдық көмек ретінде қарастырылса, онда колледждің барлығына жыныстық дискриминацияға тыйым салу керек.
Lewis Franklin Powell Jr. joined by Chief Justice Warren Burger and Sandra Day O'Connor, concurred, expressing the view that the above holdings were dictated by the language and legislative history of Title IX and the regulations of the Department of Education. John Paul Stevens concurred in part and concurred in the result, stating that he was unable to join in holding 2 above because he considered it an advisory opinion unnecessary to the overall decision and because it was predicated on speculation rather than evidence. William Brennan joined by Thurgood Marshall concurred in part and dissented in part, expressing the view that the program specific language in Title IX was designed to insure that the reach of the statute is dependent upon the scope of federal financial assistance provided to the college, so that when the financial assistance is clearly intended to serve as federal aid for the entire college, the college as a whole should be covered by the prohibition on sex discrimination.
Талапкерлерге әсері
Сот шешімінің Гроув Сити Колледжіне тигізген әсері шектеулі болды. Гроув Сити қабылдау ережелерін өзгертіп, ешқандай федералдық үкіметтік нысандарға қол қоймауға және студенттерге мемлекеттік көмектің орнына жеке көмек беруге көшті. Колледж мемлекеттік көмек алған студенттерді қабылдамауды жөн көрді.
The effect of the court decision on Grove City College was limited. Grove City modified its admission policies by refusing to sign any Federal government forms, and replacing federal assistance to students with private aid. The college chose to not admit students who took federal aid.
Шешімнің күшін жою
1987 жылы, федералдық қаржыландыру алатын нақты бағдарламалар мен шараларда ғана IX тарауды сақтау қажет деген шешім, АҚШ Конгресі 1987 жылғы Азаматтық құқықтарды қайта жаңарту заңын қабылдағаннан кейін өз күшін жойды. Бұл заң федералдық қаржы алатын тұлғалардың барлық салаларда азаматтық құқық заңдарын сақтауын талап етеді.
In 1987, the holding that compliance with Title IX was necessary only in the particular programs or activities that receive federal funding was abrogated when the United States Congress subsequently passed the Civil Rights Restoration Act of 1987, which specified that recipients of federal funds must comply with civil rights laws in all areas.