Дело Grove City College против Белла: Применение Title IX к частным учебным заведениям.
Grove City College v. Bell
Дело Grove City College v. Bell (1984): Верховный суд США расширил применение Title IX на частные вузы, получающие косвенное федеральное финансирование через стипендии. Title IX, дискриминация.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Дело Grove City College v. Bell, 465 U.S. 555 (1984), касалось решения Верховного суда США о том, что Раздел IX, применяемый только к колледжам и университетам, получающим федеральное финансирование, может быть применен к частному учебному заведению, отказавшемуся от прямого федерального финансирования, но студенты которого в значительной степени получали стипендии, финансируемые из федеральных средств. Суд также установил, что федеральное правительство вправе требовать предоставления юридически обязательного "подтверждения соответствия" требованиям Раздела IX, даже при отсутствии доказательств дискриминации со стороны Grove City College. Однако Суд постановил, что данное положение будет распространяться только на отдел финансовой помощи учебного заведения, а не на колледж в целом.
Grove City College v. Bell, 465 U. S. 555 (1984), was a case in which the United States Supreme Court held that Title IX, which applies only to colleges and universities that receive federal funds, could be applied to a private school that refused direct federal funding but for which a large number of students had received federally funded scholarships. The Court also held that the federal government could require a statutorily mandated "assurance of compliance" with Title IX even though no evidence had been presented to suggest that Grove City College had discriminated. However, the Court also held that the regulation would apply only to the institution's financial aid department, not to the school as a whole.
Отношение суда
Судья Байрон Уайт изложил мнение Суда, которое было единогласным, за исключением части III. В мнении Уайта, к которому присоединились председатель Верховного суда Уоррен Бергер и судьи Гарри Блэкман, Льюис Пауэлл, Уильям Ренквист и Сандра Дэй О'Коннор, было установлено, что (1) Раздел IX распространялся на данный колледж, даже несмотря на то, что он не получал прямой финансовой помощи, поскольку в нем учились студенты, получавшие BEOG, (2) для целей обеспечения соблюдения Раздела IX образовательная программа или деятельность колледжа, получающая федеральное финансирование, представляла собой программу финансовой помощи колледжа, а не колледж в целом, (3) федеральное финансирование программы финансовой помощи колледжа могло быть прекращено исключительно на основании отказа колледжа подписать гарантию соблюдения Раздела IX, и (4) применение Раздела IX к колледжу не ущемляло права, гарантированные Первой поправкой, ни колледжу, ни его студентам.
Justice Byron White delivered the opinion of the Court, which was unanimous except for Part III. In an opinion by White, joined by Chief Justice Warren Burger and Harry Blackmun, Lewis Powell, William Rehnquist, and Sandra Day O'Connor, it was held that (1) Title IX applied to the college, even though it accepted no direct assistance, since it did enroll students who received BEOGs, (2) for Title IX enforcement purposes, the education program or activity at the college receiving federal financial assistance was the college's financial aid program, and not the entire college, (3) federal assistance to the college's financial aid program could be terminated solely because the college had refused to execute an assurance of compliance with Title IX, and (4) the application of Title IX to the college did not infringe the First Amendment rights of the college or its students.
Совпадающие и расходящиеся мнения
Льюис Франклин Пауэлл-младший, к которому присоединились председатель Верховного суда Уоррен Бергер и Сандра Дэй О'Коннор, выразили согласие, указав, что вышеизложенные выводы обусловлены формулировкой и законодательной историей Раздела IX, а также нормами Министерства образования. Джон Пол Стивенс согласился частично и поддержал окончательное решение, заявив, что не может поддержать пункт 2, поскольку считает его консультативным заключением, не имеющим значения для общего решения, и основанным на предположениях, а не на доказательствах. Уильям Бреннан, к которому присоединился Тёргуд Маршалл, выразил частичное согласие и несогласие, полагая, что специальная формулировка, касающаяся программ в Разделе IX, была разработана для того, чтобы сфера действия закона зависела от объема федеральной финансовой помощи, предоставляемой учебному заведению, и что когда эта помощь явно предназначена для всего учебного заведения, то и само учебное заведение должно подпадать под запрет дискриминации по признаку пола.
Lewis Franklin Powell Jr. joined by Chief Justice Warren Burger and Sandra Day O'Connor, concurred, expressing the view that the above holdings were dictated by the language and legislative history of Title IX and the regulations of the Department of Education. John Paul Stevens concurred in part and concurred in the result, stating that he was unable to join in holding 2 above because he considered it an advisory opinion unnecessary to the overall decision and because it was predicated on speculation rather than evidence. William Brennan joined by Thurgood Marshall concurred in part and dissented in part, expressing the view that the program specific language in Title IX was designed to insure that the reach of the statute is dependent upon the scope of federal financial assistance provided to the college, so that when the financial assistance is clearly intended to serve as federal aid for the entire college, the college as a whole should be covered by the prohibition on sex discrimination.
Влияние на истцов
Влияние решения суда на Гроув-Сити-колледж было ограниченным. Колледж изменил свою политику приема, отказавшись подписывать какие-либо формы федерального правительства и заменив федеральную финансовую помощь студентам частной. Колледж принял решение не принимать студентов, получавших федеральную помощь.
The effect of the court decision on Grove City College was limited. Grove City modified its admission policies by refusing to sign any Federal government forms, and replacing federal assistance to students with private aid. The college chose to not admit students who took federal aid.
Отмена решения
В 1987 году решение о том, что соблюдение Раздела IX требуется только в отношении конкретных программ или видов деятельности, получающих федеральное финансирование, было отменено, когда Конгресс США принял Закон о восстановлении гражданских прав 1987 года, который установил, что получатели федеральных средств обязаны соблюдать законы о гражданских правах во всех сферах их деятельности.
In 1987, the holding that compliance with Title IX was necessary only in the particular programs or activities that receive federal funding was abrogated when the United States Congress subsequently passed the Civil Rights Restoration Act of 1987, which specified that recipients of federal funds must comply with civil rights laws in all areas.