Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Бутандағы цензура Бутан үкіметі өз аумағындағы ақпаратты қалай бақылайтынын білдіреді. Азаматтардың ақпарат алу құқығын қамтамасыз ететін немесе цензура жүйесін нақты құрайтын заңдар жоқ. Дегенмен, Бутанда цензура әлі де болса БАҚ-тың меншік құқығына, журналистерге лицензия беруге және веб-сайттарды бұғаттау арқылы жүзеге асырылуда.
Censorship in Bhutan refers to the way in which the Government of Bhutan controls information within its borders. There are no laws that either guarantee citizens' right to information or explicitly structure a censorship scheme. However, censorship in Bhutan is still conducted by restrictions on the ownership of media outlets, licensing of journalists, and the blocking of websites.
Үкіметке қарсы қоғамдық сын
2008 жылға дейін жеке адамдар үкіметті ашық сынға ала алды; дегенмен, үкімет кейде сынға кедергі келтіруге және саяси кездесулерді бақылауға тырысты. 2008 жылға дейін газеттер еркін жұмыс істеп, үкіметке сын пікірлер жариялады. Сондай-ақ, шетелдік газеттер мен журналдар да таратылды. Бұтанның үш жеке FM радиостанциясы бар. 2008 жылға дейін үкімет шетелдік телеарналарға рұқсат берді және телеарналардың мазмұнын цензураламады. Жеке радио және телеарналар белсенді болды және әртүрлі көзқарастарды білдірді, бірақ үкімет телеарналардың санын шектеген болуы мүмкін. Халықаралық ұйымдар кабельдік желілердің бағасы көбінесе мемлекеттік шектеулерден жоғары екенін айтты.
Through 2008, individuals were able to criticize the government publicly; however, the government did at times attempt to impede criticism and monitor political meetings. Through 2008, newspapers operated freely and published stories critical of the government. Foreign newspapers and magazines were also available. Bhutan also has three private FM radio stations. Through 2008, the government allowed foreign broadcasts and did not censor broadcast content. Private radio and television stations were active and expressed a variety of views, although the government may have limited the number of television channels available. International organizations maintained that the cable costs were often more prohibitive than government restrictions.
Интернет-цензура
Жеке адамдар мен топтарға Интернет арқылы бейбіт пікір білдіруге рұқсат етіледі. Үкімет өкілдері сайттарға кіруді тоқтатпайтынын, мазмұнын шектемейтінін және сайттарды цензураламағанын айтады. Алайда, Freedom House үкіметі кейде порнографиялық немесе мемлекетке зиян деп саналатын ақпаратты қамтитын веб-сайттарға кіруді бұзады деп хабарлайды, бірақ мұндай бұғатталған ақпарат әдетте саяси мазмұнға қатысты емес. Freedom House өзінің 2012 жылғы баспасөз бостандығы туралы баяндамасында ресми қорқыту немесе қауіп-қатер туралы бірнеше хабарламаға қарамастан, БАҚ-тың қызметкерлері арасында өзін-өзі цензуралаудың жоғары деңгейін сипаттады. Конституцияда сөз бостандығы, соның ішінде баспасөз өкілдері үшін де, көзделген, ал үкімет әдетте бұл құқықтарды іс жүзінде құрметтейді. Азаматтар үкіметке қарсы жауапсыз, ашық және жеке түрде сын айта алады. Конституцияда "адамның жеке өміріне, отбасына, үйіне немесе хат-хабарларына кездейсоқ немесе заңсыз араласу, адамның ар-намысы мен атына заңсыз шабуыл жасалмауы тиіс" деп жазылған, ал үкімет бұл тыйым салуларды құрметтейді. Үкімет өкілдері форумның "Бхутантаймс" бағдарламасында талқыланатынын айтты. Бұл туралы министрдің анасының ағасы Сангей Нидуп мәлімдеді. 2007 жылдың тамызында bhutantimes. com сайты үкіметтің елдегі қызмет көрсету блогын алып тастағанын хабарлады.
Individuals and groups are generally permitted to engage in peaceful expression of views via the Internet. Government officials state that the government does not block access, restrict content, or censor Web sites. However, Freedom House reports the government occasionally blocks access to Web sites containing pornography or information deemed offensive to the state; but that such blocked information typically does not extend to political content. In its Freedom of the Press 2012 report, Freedom House described high levels of self censorship among media practitioners, despite few reports of official intimidation or threats. The constitution provides for freedom of speech including for members of the press, and the government generally respects these rights in practice. Citizens can publicly and privately criticize the government without reprisal. The constitution states that persons "shall not be subjected to arbitrary or unlawful interference with his or her privacy, family, home, or correspondence, nor to unlawful attacks on the person’s honor and reputation," and the government generally respects these prohibitions. Government officials said forum discussions on bhutantimes. com were too critical of Minister Sangey Nidup, maternal uncle of the king. In August 2007, bhutantimes. com reported that the government lifted its block on service within the country.
Бутандағы баспасөз цензурасы
Бутан журналистері бұқаралық ақпарат құралдарының еркіндігіне өте аз қол жеткізеді. Олар тек жеке Facebook парақшаларында жазғандары үшін қылмыстық жауапкершілікке тартылады. 2016-2018 жылдар аралығында жеке Facebook аккаунттарында мүліктік даулар мен балаларды қорлау туралы жазған журналистерді соттауға қатысты екі жаңа іс қозғалды. Осы екі оқиғаның фактілері рас болғанымен, екеуі де 3 айға бас бостандығынан айырылып, үлкен айыппұл төлейді. Бутан үкіметінің өкілдері әлеуметтік желілерде қандай ақпараттар жариялауға болатынын шектеу туралы жаңа заң қабылдады. Бутан конституциясы сөз бостандығына кепілдік бергенмен, мемлекеттік қызметкерлердің, атап айтқанда журналистердің бұл құқығынан бас тартылады, себебі заңда "Мемлекеттік қызметкер өзінің ведомствосын және Корольдік үкіметті сынға алмауы тиіс" деп жазылған. Бутан өзінің "қолаң ішкі бақытының" жоғары деңгейі үшін мақталады, бірақ оның халқы бұқаралық ақпарат құралдарында қатаң цензураға тап бола бастады.
Journalists in Bhutan face very little freedom of the media. They are faced with criminal charges just for posts on their personal Facebook accounts. From 2016 2018, there have been two new cases regarding the prosecution of journalists who posted on their personal Facebook accounts about property disputes and child mistreatment. While the facts of these two incidents happened to be true, they both were still sentenced to 3 months in prison and required to pay a heavy fine. Bhutan government officials have enacted new laws that restricts what can be shared on social media. While the constitution in Bhutan guarantees freedom of speech, civil servants, such as journalists, are denied this right because of a law that states, "A civil servant shall not critique his agency and the Royal Government,". Bhutan is praised for its high level of "gross domestic happiness" but its people are beginning to face increasingly strict censorship in the media.
Заңдар
Қазіргі уақытта Бутан 2006 жылдың шілдесінде Бутанның ақпараттық коммуникациялар және медиа туралы заңы қабылданғаннан бері өзінің ішкі бұқаралық ақпарат құралдарын реттейді. Ол тәуелсіз орган - Бұрынғы Ақпарат және коммуникациялар министрлігінің құрамына кіретін Бутан ақпараттық коммуникациялар және медиа билігін (BICMA) құрды. BICMA Бутандағы коммуникацияларды, олардың технологиясын және олардың құралдарын реттеуге жауапты. Заңда коммуникациялық қызметтер мен құралдарды басқару кезінде "бейбітшілік, тұрақтылық және әл-ауқат" мәселесін қарастыруды қоса алғанда, айтарлықтай дискрециялық құқық қарастырылған.
Modernly, Bhutan has regulated its domestic media since enactment of the Bhutan Information Communications and Media Act in July 2006. It created an independent body, the Bhutan Information Communications and Media Authority (BICMA), which was formerly a part of the Ministry for Information and Communications. BICMA is responsible for regulating communications, their technology, and their means in Bhutan
The Act provides for considerable discretion, including that consideration be given to "peace, stability and well being" in taking over communications services and facilities, In practice, some criticism of the government was allowed, including critical postings on government Web sites.