Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Инкрементті шығын тиімділігінің коэффициенті (ICER) – денсаулық сақтау араласуының шығын тиімділігін қорытындылау үшін шығын тиімділігін талдау кезінде қолданылатын статистикалық көрсеткіш. Ол екі мүмкін араласудың арасындағы шығынның айырмасының, олардың тиімділігінің айырмасына бөлінуімен анықталады. Бұл тиімділікті өлшеу бірлігіне қатысты орташа инкрементті шығынды көрсетеді. ICER келесідей есептелуі мүмкін:
The incremental cost effectiveness ratio (ICER) is a statistic used in cost effectiveness analysis to summarise the cost effectiveness of a health care intervention. It is defined by the difference in cost between two possible interventions, divided by the difference in their effect. It represents the average incremental cost associated with 1 additional unit of the measure of effect. The ICER can be estimated as:
,
,
мұнда және – араласу тобындағы шығын мен тиімділік, ал және – бақылау тобындағы шығын мен тиімділік. Шығындар әдетте ақшалай өлшемдермен көрсетіледі, ал тиімділік денсаулық жағдайы немесе басқа да маңызды нәтижелер бойынша өлшенуі мүмкін. ICER ең көп қолданылатыны – шығын-пайдалылық талдауында, онда ICER сапаға түзетілген өмір жылдарына (QALY) жұмсалатын шығынмен синонимді болып табылады.
where and are the cost and effect in the intervention group and where and are the cost and effect in the control care group. Costs are usually described in monetary units, while effects can be measured in terms of health status or another outcome of interest. A common application of the ICER is in cost utility analysis, in which case the ICER is synonymous with the cost per quality adjusted life year (QALY) gained.
Шешім қабылдау ережесі ретінде пайдалану
ICER ресурстарды бөлуде шешім қабылдау ережесі ретінде қолданылуы мүмкін. Егер шешім қабылдаушы қызығушылық тудыратын нәтиже үшін төлеуге дайындық шамасын белгілей алса, осы шаманы шекті мән ретінде қабылдауға болады. Егер белгілі бір араласу үшін ICER осы шектен жоғары болса, ол тым қымбат деп есептеліп, қаржыландырылмауы керек, ал ICER шектен төмен болса, араласу шығынға сай деп бағалануы мүмкін. Бұл тәсіл белгілі бір дәрежеде QALY-ға қатысты қолданылған; мысалы, Ұлттық денсаулық сақтау және күтім тамашалығы институты (NICE) QALY үшін номиналды құн шегін £20,000-дан £30,000-ға дейін белгілейді. Осылайша, ICER түрлі аурулар мен емдеулерді салыстыруға мүмкіндік береді. 2009 жылы NICE өмір соңындағы күтімге QALY үшін номиналды құн шегін £50,000 деп белгіледі, себебі мұндай науқастар көбінесе емдеуден бірнеше ай ғана пайда көреді, бұл емнің QALY көрсеткішін төмендетеді. 2016 жылы NICE сирек кездесетін ауруларды емдеуге QALY үшін құн шегін £100,000 деп белгіледі, әйтпесе, аз пациенттерге арналған дәрілер пайдалы болмайды. Өлімге жақын науқастарға емдеу аз QALY ұсынады, себебі әдеттегі пациент емдеуден пайда көру үшін бірнеше ай ғана қалды. Сонымен қатар, олар саясаткерлерге ресурстар шектеулі болған кезде оларды қайда жұмсау керектігі туралы ақпарат береді. Денсаулық сақтау құнының артуына байланысты көптеген жаңа клиникалық зерттеулер ICER-ді нәтижелерге енгізуге тырысып, әлеуетті пайдаға байланысты дәлелдерді арттыруда.
The ICER can be used as a decision rule in resource allocation. If a decision maker is able to establish a willingness to pay value for the outcome of interest, it is possible to adopt this value as a threshold. If for a given intervention the ICER is above this threshold it will be deemed too expensive and thus should not be funded, whereas if the ICER lies below the threshold the intervention can be judged cost effective. This approach has to some extent been adopted in relation to QALYs; for example, the National Institute for Health and Care Excellence (NICE) adopts a nominal cost per QALY threshold of £20,000 to £30,000. As such, the ICER facilitates comparison of interventions across various disease states and treatments. In 2009, NICE set the nominal cost per QALY threshold at £50,000 for end of life care because dying patients typically benefit from any treatment for a matter of months, making the treatment's QALYs small. In 2016, NICE set the cost per QALY threshold at £100,000 for treatments for rare conditions because, otherwise, drugs for a small number of patients would not be profitable. Treatments for patients who are near death offer few QALYs simply because the typical patient has only months left to benefit from treatment. They also provide to policy makers information on where resources should be allocated when they are limited. As health care costs have continued to rise, many new clinical trials are attempting to integrate ICER into results to provide more evidence of potential benefit.
Даулар
Көптеген адамдар денсаулық сақтау шараларын тиімділігіне негізделгенін денсаулық сақтауды шектеудің бір түрі деп санайды және ICER қолдану науқастарға қолжетімді емдеулер мен араласулардың мөлшерін немесе түрлерін азайтуы мүмкін деген алаңдаушылық білдірді. ICER рациондауға алып келуі мүмкін деген қауіп АҚШ-тағы саясаткерлерге әсер етті. 2010 жылғы Пациенттерді қорғау және қолжетімді денсаулық сақтау туралы заңда тәуелсіз Пациентке бағытталған нәтижелерді зерттеу институты (PCORI) құру қарастырылды. Сенаттың Қаржы комитеті PPACA-ға жазған хатында PCORI-ге "сапаға түзетілген өмір жылына шаққандағы долларларды (немесе жеке адамның мүгедектігіне байланысты өмірдің құнын төмендететін ұқсас өлшемді) денсаулық сақтаудың тиімділігін немесе ұсынылатындығын анықтау үшін шекті деңгей ретінде пайдалануға" тыйым салды.
Many people feel that basing health care interventions on cost effectiveness is a type of health care rationing and have expressed concern that using ICER will limit the amount or types of treatments and interventions available to patients. The concern that ICER may lead to rationing has affected policy makers in the United States. The Patient Protection and Affordable Care Act of 2010 provided for the creation of the independent Patient Centered Outcomes Research Institute (PCORI). The Senate Finance Committee in writing PPACA forbade PCORI from using "dollars per quality adjusted life year (or similar measure that discounts the value of a life because of an individual's disability) as a threshold to establish what type of health care is cost effective or recommended".