АҚШ еңбек құқығы: Одақтардың басқару және есеп беру актісі
Labor Management Reporting and Disclosure Act of 1959
АҚШ еңбек заңнамасы: 1959 ж. LMRDA заңы профсоюздердің ішкі істерін, қызметкерлер мен жұмыс берушілер арақатынастарын реттейді. Тарихы, мақсаты туралы біліңіз.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
АҚШ еңбек құқығы
United States labor law
1959 жылғы Еңбек ұйымдарының есеп беру және ашықтық туралы заңы ("LMRDA" немесе Landrum–Griffin Act) – АҚШ еңбек құқығының еңбек одақтарының ішкі істерін және олардың лауазым иелерінің жұмыс берушілермен қарым-қатынасын реттейтін заңы.
The Labor Management Reporting and Disclosure Act of 1959 (also "LMRDA" or the Landrum–Griffin Act), is a US labor law that regulates labor unions' internal affairs and their officials' relationships with employers.
Өмірбаян
1947 жылы Тафт-Хартли актісі қабылданғаннан кейін Ұлттық еңбек қатынастары кеңесінің (NLRB) өткізген сайлауларында кәсіподақтардың жеңіске жеткен саны төмендеді. 1935 жылы қабылданған Вагнер актісінің қолданылуының 12 жылы ішінде кәсіподақтар сайлаудың 80 пайызынан астам бөлігінде жеңіс оді. Оған демократ Фил Ландрум және республикашыл Роберт П. Гриффин қолдау көрсетті. Жобаны дайындауға Клайд Саммерс көмектесті.
After enactment of the Taft–Hartley Act in 1947, the number of union victories in National Labor Relations Board (NLRB) conducted elections declined. During the 12 year administration of the Wagner Act, which was enacted in 1935, unions won victories in over 80 percent of elections. It was sponsored by Democrat Phil Landrum and Republican Robert P. Griffin. The drafting was assisted by Clyde Summers.
Дауыс беру
Заңда одақ мүшелеріне құқықтар туралы заңның бір бөлігі ретінде, одақтың барлық мүшелерін қозғайтын белгілі бір мәселелер бойынша жасырын дауыс беру құқығының кепілдігіне ерекше мән берілді. Дегенмен, одақ қызметінің белгілі бір салалары, мысалы, жарналар, конституция, ішкі қағидалар, мүшелік,
The Act stressed for union members to be guaranteed, as part of a Bill of Rights, the right to a secret ballot on certain issues facing the union at large. However, in naming certain aspects of union function, such as dues, constitution, bylaws, membership,
Ұжымдық келіссөздер
Сонымен қатар, заң ұжымдық келісімдер мәселесіне де қатысты, бірақ олар туралы есеп беру сияқты сыртқы жағдайлармен ғана шектелді. Ол мұндай келісімдерге одақ мүшелерінің немесе жергілікті ұйымдарының келісімі қажет пе деген сұраққа жауап бермеді. Бұдан әрі, мұндай жағдайларда сенімді басқаруға рұқсат беру арқылы, заң одақ шенеуніктеріне өз мүшелерінің еркіне күштірек бақылау жасауға мүмкіндік берді. Осы мәселе бойынша қарастырылған бір сот ісінде Оклахома-Ситидегі жергілікті ұйым бір кәсіподақтан шығып, басқа бірімен байланыс орнатуға тырысты. Бастапқы кәсіподақ оны сенімді басқаруға алды, трансферттің алдын алу үшін, және сот бұл әрекетті заңмен сәйкес деп таныды. Заң профессоры Алан Хайдтың айтуынша, "соттар демократиялық келісімдерді тек қана осындай демократия жұмыс берушілер мен "кәсіподақтардың" (яғни кәсіподақ элитасының) арасындағы үйлесімділік немесе инфляцияны бақылау сияқты маңызды саяси мүдделерге зиян келтірмейтініне көз жеткізгенде ғана қолдайды".
Likewise, the Act addressed the issue of collective bargaining but only in externalities such as reporting thereof. It did not address the question of whether such agreements required any consent from the union members or locals. Furthermore, in allowing for trusteeship in such instances, the Act allowed for union officials to exert greater control over the will of their members. In one court case on the matter, an Oklahoma City local attempted to leave one union body to affiliate with another. The original union put it under trusteeship to block the transfer, and the court upheld the move as legal under the Act. As law professor Alan Hyde put it, "the courts advance democratic bargaining only when assured that such democracy will not disadvantage more fundamental policy interests, such as harmony between employers and 'unions' (read union elites) or control of inflation."
Зейнетақылар
Зейнеткерлерге зейнетақы төлеу мәселесіне және басқа да екінші дәрежелі мәселелерге қатысты, Заң Ұлттық еңбек қатынастары заңы арқылы тудырылған олқылықты жабуға ешқандай әрекет жасалмады. Бұл олқылық кәсіподақ пен жұмыс берушіге "рұқсат етілген" немесе "міндетті емес" мәселелерді бір жақты шешуге мүмкіндік берді. Осы құқық 1971 жылы "Альянс химиялық жұмысшыларының 1-ші жергілікті ұйымы v. Питтсбург пластиналы шыны компаниясы" ісінде Жоғарғы Сотпен расталды. Сол сияқты, 1980 жылы Жоғарғы Сот халықаралық кәсіподақтар кеңселеріне, кәсіподақ жарғыларында халықаралық ұйымның бекітуі көзделген жағдайда, мүшелері қолдаған зейнетақы жоспарына қарсы келіссөздер жүргізу құқығын да растады.
With regard to retiree pensions, among other secondary issues, the Act did nothing to close the loophole created by the National Labor Relations Act to allow such 'permissive' or 'not mandatory' items from being dealt with by a union employer unilaterally, a right which was upheld by the Supreme Court as late as 1971 in Allied Chemical Workers Local 1 v. Pittsburgh Plate Glass Company. Likewise, in 1980, the Supreme Court affirmed the right of union international offices to negotiate a pension plan in conflict with that supported by the members when union bylaws allowed for approval by international.
Еліктіру ережесі
Президент Барак Обама заңды "Кеңесші ережесін" қабылдау үшін негіз ретінде пайдаланды, бұл ереже жұмыс берушінің адвокатын кәсіподақ құруға қарсы кеңес беру мақсатындағы кеңестерін жариялауға міндеттеді. Ұлттық тәуелсіз бизнес федерациясы сотқа шағымданып, 2016 жылдың 16 қарашасында АҚШ округтік судьясы Сэмюэл Рей Каммингс "Кеңесші ережесін" тоқтатып, оның заңмен бекітілмегенін және АҚШ Конституциясының бірінші поправкасын бұзғанын анықтады, соның нәтижесінде еліздік тұрақты тыйым салды.
President Barack Obama used the Act as authority to issue the "Persuader Rule", which required an employer's attorney to publicly disclose advice provided to persuade against unionization. The National Federation of Independent Business sued and, on November 16, 2016, U. S. District Judge Samuel Ray Cummings issued a permanent nationwide injunction blocking the Persuader Rule, finding it was not authorized by the Act, and that it violated the First Amendment to the United States Constitution.