Когорттық зерттеулер: ұзақ мерзімді сараптаманың бір түрі
Cohort study
Когорттық зерттеу – уақыт бойынша жүргізілетін лонгитүдиналдық зерттеу түрі. Медицина, психология және эпидемиология салаларында маңызды, себеп-салдақ байланыстарды анықтауға көмектеседі.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Ұзындық зерттеу нысаны
Form of longitudinal study
Кохорттық зерттеу – уақыт аралығында қима кесінділерді жүргізе отырып, когортаны (ортақ белгіге ие адамдар тобы, әдетте, белгілі бір кезеңде ортақ оқиғаны бастан өткендер, мысалы, туу немесе бітіру) іріктейтін ұзындық зерттеудің нақты нысаны. Бұл панельдік зерттеудің бір түрі, онда панельдегі адамдар ортақ сипаттамаға ие. Кохорттық зерттеулер эпидемиологияның негізгі жобаларының бірін құрайды және медицина, фармация, медбикелік іс, психология, әлеуметтік ғылымдар және дәлелдерге негізделген, табуы қиын жауаптарға қол жеткізуді қажет ететін кез келген салалардағы зерттеулерде қолданылады (статистика). Мысалы, медицинада клиникалық сынақтар негізінен жаңа әзірленген фармацевтік препараттардың қауіпсіздігін бағалау үшін қолданылса, аурулардың пайда болуына әсер ететін тәуекел факторларын эпидемиологиялық талдау аурулардың себептерін анықтауға және қорғау факторларының (емдеудің) клиникалық негіздемесін беруге көмектеседі.
A cohort study is a particular form of longitudinal study that samples a cohort (a group of people who share a defining characteristic, typically those who experienced a common event in a selected period, such as birth or graduation), performing a cross section at intervals through time. It is a type of panel study where the individuals in the panel share a common characteristic. Cohort studies represent one of the fundamental designs of epidemiology which are used in research in the fields of medicine, pharmacy, nursing, psychology, social science, and in any field reliant on 'difficult to reach' answers that are based on evidence (statistics). In medicine for instance, while clinical trials are used primarily for assessing the safety of newly developed pharmaceuticals before they are approved for sale, epidemiological analysis on how risk factors affect the incidence of diseases is often used to identify the causes of diseases in the first place, and to help provide pre clinical justification for the plausibility of protective factors (treatments).
Бақыланатын сынақтармен салыстыру
Кохорттық зерттеулер клиникалық сынақтардан өзгешелігі, когорталық үлгіде қатысушыларға ешқандай араласу, емдеу немесе әсер етілмейді; сондай-ақ бақылау тобы белгіленбеген. Керісінше, когорттық зерттеулер халықтың сегменттерінің өмір тарихы және осы сегменттерді құрайтын жеке адамдар туралы болып табылады. Әсер ететін факторлар немесе қорғаушы факторлар қатысушылардың бастапқыда бар сипаттамалары ретінде анықталады. Зерттеу статистикалық талдау кезінде когортаның басқа да ортақ сипаттамаларын қосу арқылы бақыланады. Әсер/емдеу және бақылау айнымалылары бастапқыда өлшенеді. Содан кейін қатысушылар уақыт өте келе аурудың немесе қызығушылық тудыратын нәтижелердің таралу деңгейін бақылау үшін қадағаланады. Регрессиялық талдау арқылы әсер ететін фактор немесе емдеу айнымалысының аурудың таралуына қаншалықты үлес қосатынын бағалауға болады, сонымен бірге басқа да айнымалыларды ескеру қажет. Двойной соқыр, рандомизацияланған бақыланатын сынақтар (РСТ) емдеудегі дәлелдемелердің иерархиясындағы ең жоғары әдістеме болып саналады, өйткені олар нәтижеге әсер етуі мүмкін басқа айнымалыларды барынша бақылауға мүмкіндік береді, ал рандомизация және соқырлау процестері зерттеу жобасындағы бұрмалауды азайтады. Бұл нәтижелерге шатастыратын айнымалылардың, әсіресе белгісіздердің әсер ету мүмкіндігін төмендетеді. Дегенмен, бұрынғы зерттеулер мен негізгі білімге негізделген нақты гипотезалар когорттық зерттеулер үшін регрессиялық модельге енгізілетін айнымалыларды таңдау үшін қолданылады, ал статистикалық әдістер осы айнымалылардан ықтимал шатастырушы факторларды анықтау және ескеру үшін қолданылуы мүмкін. Когорттық зерттеуде қатысушыларды іріктеу кезінде бұрмалауды азайтуға болады. Сондай-ақ, РСТ-лердің барлық жағдайларда қолайлы болмайтынын атап өту маңызды; мысалы, нәтиже денсаулыққа кері әсер ететін болса және әсер ету нәтижеге қауіпті фактор болып саналатын жағдайда. Этикалық нормалар мен мораль РСТ-лерде қауіпті факторларды қолдануға жол бермейді. Осы қауіпті факторларға табиғи немесе кездейсоқ әсер ету (мысалы, күн сәулесінде өткізілген уақыт) немесе өздігінен әсер ету (мысалы, темекі шегу) қатысушылардың жеке өмір салтынан, әдеттерінен және таңдауларынан тыс қауіпті факторларға ұшыратусыз өлшенуі мүмкін.
Cohort studies differ from clinical trials in that no intervention, treatment, or exposure is administered to participants in a cohort design; and no control group is defined. Rather, cohort studies are largely about the life histories of segments of populations and the individual people who constitute these segments. Exposures or protective factors are identified as preexisting characteristics of participants. The study is controlled by including other common characteristics of the cohort in the statistical analysis. Both exposure/treatment and control variables are measured at baseline. Participants are then followed over time to observe the incidence rate of the disease or outcome in question. Regression analysis can then be used to evaluate the extent to which the exposure or treatment variable contributes to the incidence of the disease, while accounting for other variables that may be at play. Double blind randomized controlled trials (RCTs) are generally considered superior methodology in the hierarchy of evidence in treatment, because they allow for the most control over other variables that could affect the outcome, and the randomization and blinding processes reduce bias in the study design. This minimizes the chance that results will be influenced by confounding variables, particularly ones that are unknown. However, educated hypotheses based on prior research and background knowledge are used to select variables to be included in the regression model for cohort studies, and statistical methods can be used to identify and account for potential confounders from these variables. Bias can also be mitigated in a cohort study when selecting participants for the cohort. It is also important to note that RCTs may not be suitable in all cases; such as when the outcome is a negative health effect and the exposure is hypothesized to be a risk factor for the outcome. Ethical standards, and morality, would prevent the use of risk factors in RCTs. The natural or incidental exposure to these risk factors (e. g. time spent in the sun), or self administered exposure (e. g. smoking), can be measured without subjecting participants to risk factors outside of their individual lifestyles, habits, and choices.
Түрлері
Кохорттық зерттеулер ретроспективті (өткен уақытқа қарау, яғни медициналық жазбалар немесе талаптар базасы сияқты қолданыстағы деректерді пайдалану) немесе перспективалық (жаңа деректерді жинауды қажет ету) болуы мүмкін. Ретроспективті кохорттық зерттеулер зерттеушілердің шатастырушылық факторларды және қателіктерді азайту мүмкіндігін шектейді, себебі жиналған ақпарат бұрыннан бар деректермен ғана шектеледі. Дегенмен, бұл жобаның да артықшылықтары бар, өйткені ретроспективті зерттеулер әлдеқайда арзан және жылдам, себебі деректер бұрыннан жиналып, сақталған. Кохорт – белгілі бір кезең ішінде ортақ ерекшеліктері немесе тәжірибелері бар адамдар тобы (мысалы, қазіргі уақытта тірі болу, дәрі-дәрмекке, вакцинаға немесе ластағыш заттарға ұшырау, немесе белгілі бір медициналық процедурадан өту). Сонымен, мысалы, 1948 жылы туған адамдар тобы туылған кохортты құрайды. Салыстыру тобы кохорт алынған жалпы халық немесе зерттеліп жатқан затқа ұшырамаған немесе аз ұшыраған, бірақ басқа жағынан ұқсас адамдардың тағы бір кохорты болуы мүмкін. Сондай-ақ, кохорт ішіндегі топтар бір-бірімен салыстырылуы мүмкін.
Cohort studies can be retrospective (looking back in time, thus using existing data such as medical records or claims database) or prospective (requiring the collection of new data). Retrospective cohort studies restrict the investigators' ability to reduce confounding and bias because collected information is restricted to data that already exists. There are advantages to this design, however, as retrospective studies are much cheaper and faster because the data has already been collected and stored. A cohort is a group of people who share a common characteristic or experience within a defined period (e. g., are currently living, are exposed to a drug or vaccine or pollutant, or undergo a certain medical procedure). Thus a group of people who were born on a day or in a particular period, say 1948, form a birth cohort. The comparison group may be the general population from which the cohort is drawn, or it may be another cohort of persons thought to have had little or no exposure to the substance under investigation, but otherwise similar. Alternatively, subgroups within the cohort may be compared with each other.
Қолдану
Медицинада кохорттық зерттеу көбінесе себеп пен салдар арасындағы күдікті байланысты жоққа шығаруға тырысу үшін дәлелдер алу мақсатымен жүргізіледі; гипотезаны жоққа шығаруға болмаған жағдайда, оған сенім арту күшейе түседі. Маңыздысы, зерттелетін аурудың пайда болуына дейін кохорта анықталады. Зерттеу топтары ауруы жоқ адамдар тобын белгілі бір кезең бойы бақылап, кімде ауру дамитынын (жаңа жағдайлар) анықтайды. Сондықтан кохортаны бұрыннан ауруға шалдыққан адамдар тобы деп қарастыруға болмайды. Экспозиция мен ауру арасындағы проспективті (ұзындығына қарай) кохорттық зерттеулер себеп-салдарлық байланыстарды зерттеуге зор көмек көрсетеді, алайда нақты себептілікті анықтау үшін қосымша тәжірибелік сынақтардан растау қажет. Проспективті кохорттық зерттеу деректерінің артықшылығы – бұл жаңа ауруға шағу қаупін анықтауға көмектеседі, себебі бұл адамды уақыт өте бақылау және деректерді үнемі жинау арқылы жүзеге асырылады, соның нәтижесінде есте сақтау қателігі азаяды. Дегенмен, кохорттық зерттеулерді жүргізу қымбатқа түседі, олар қатысушылардың жоғалуына сезімтал және пайдалы деректер алу үшін ұзақ уақытты қажет етеді. Бірақ, ұзақ мерзімді кохорттық зерттеулерден алынған нәтижелер ретроспективті/кезеңдік зерттеулерден алынған нәтижелерге қарағанда айқын артықшылыққа ие. Проспективті кохорттық зерттеулер байқау эпидемиологиясында ең сенімді нәтижелерді береді деп есептеледі. Олар әртүрлі экспозиция-ауру байланыстарын зерттеуге мүмкіндік береді. Кейбір кохорттық зерттеулер балалар тобын туған сәттен бастап қадағалап, олар туралы кең ауқымды ақпаратты (экспозицияны) тіркейді. Кохорттық зерттеудің құндылығы зерттеушілердің кохортаның барлық мүшелерімен байланыста болу қабілетіне байланысты. Кейбір зерттеулер ондаған жылдар бойы жалғасқан. Кохорттық зерттеуде зерттелетін популяция белгілі бір ауруға немесе денсаулық сақтау мәселесіне шалдығу қаупі бар адамдардан тұрады.
In medicine, a cohort study is often undertaken to obtain evidence to try to refute the existence of a suspected association between cause and effect; failure to refute a hypothesis often strengthens confidence in it. Crucially, the cohort is identified before the appearance of the disease under investigation. The study groups follow a group of people who do not have the disease for a period of time and see who develops the disease (new incidence). The cohort cannot therefore be defined as a group of people who already have the disease. Prospective (longitudinal) cohort studies between exposure and disease strongly aid in studying causal associations, though distinguishing true causality usually requires further corroboration from further experimental trials. The advantage of prospective cohort study data is that it can help determine risk factors for contracting a new disease because it is a longitudinal observation of the individual through time, and the collection of data at regular intervals, so recall error is reduced. However, cohort studies are expensive to conduct, are sensitive to attrition and take a long follow up time to generate useful data. Nevertheless, the results that are obtained from long term cohort studies are of substantially superior quality to those obtained from retrospective/cross sectional studies. Prospective cohort studies are considered to yield the most reliable results in observational epidemiology. They enable a wide range of exposure disease associations to be studied. Some cohort studies track groups of children from their birth, and record a wide range of information (exposures) about them. The value of a cohort study depends on the researchers' capacity to stay in touch with all members of the cohort. Some studies have continued for decades. In a cohort study, the population under investigation consists of individuals who are at risk of developing a specific disease or health outcome.
Мысалдар
Кохорттық зерттеуді пайдаланып жауап берілетін эпидемиологиялық сұрақ мысалы, X-ке (мысалы, темекі шегуге) ұшыраудың Y нәтижесімен (мысалы, өкпе қатерлі ісігімен) байланысы бар-жоғын анықтау болып табылады. Мысалы, 1951 жылы британдық дәрігерлер зерттеуі басталды. Зерттеуде темекі шегушілер (әсер ететін топ) және темекі шегуші емес адамдар (әсер етпейтін топ) кірді. Зерттеу 2001 жылға дейін жалғасты. 1956 жылға қарай, зерттеу темекі шегу мен өкпе қатерлі ісігінің пайда болуы арасындағы байланыстың нақты дәлелін көрсетті. Кохорттық зерттеуде топтар экономикалық жағдай және денсаулық жағдайы сияқты көптеген басқа факторлар бойынша салыстырылады, соның арқасында зерттеліп отырған фактор – тәуелсіз айнымалы (осы жағдайда темекі шегу) тәуелді айнымалының (осы жағдайда өкпе қатерлі ісігінің) себебі ретінде анықталады. Осы мысалда, темекі шегушілер тобындағы өкпе қатерлі ісігінің көрсеткішінің темекі шегуші емес топқа қарағанда статистикалық жағынан маңызды артуы гипотезаны қолдайды. Дегенмен, өкпе қатерлі ісігі сияқты сирек кездесетін жағдайлар көбінесе кохорттық зерттеулермен зерттелмейді, оларға ең көп қолданылатын әдіс – жағдайды бақылау зерттеуі. Кохорттық мұрагерлік әдебиет, өнер, интеллектуалдық қабілеттер, саяси көзқарастар және фонетикадағы өзгерістердің көп бөлігін түсіндіруге болады. Медициналық зерттеулерде қысқа мерзімді зерттеулер көбінесе клиникалық сынақтардың бір түрі ретінде немесе клиникалық маңызды гипотезаны тексеру құралы ретінде қолданылады. Мұндай зерттеулер әдетте пациенттердің екі тобын белгілі бір кезеңде бақылап, екі топ арасындағы нәтижелерді салыстырады. Кездейсоқ бақыланатын сынақтар (КБС) немесе рандомизацияланған бақыланатын сынақтар (РБС) дәлелдердің иерархиясындағы ең жоғары әдістеме болып табылады, себебі олар пациенттерді араласуға немесе араласпауға (немесе плацебоға) кездейсоқ тағайындау арқылы қателіктер мүмкіндігін азайтады. Бұл екі топ арасындағы шатастыратын факторлардың айырмашылығын азайтады. Дегенмен, кейде клиникалық сұраққа жауап беру үшін КБС жүргізу практикалық немесе этикалық жағынан мүмкін болмайды. Мысалы, егер темекі шегу өкпе қатерлі ісігін тудыратынына жеткілікті дәлелдер болса, осы гипотезаны тексеру үшін темекі шегуші емес адамдарды темекі шегуге итермелеу әдетте этикалық емес деп есептеледі. 50 жылдан астам уақыттан бері жүргізіліп келе жатқан кохорттық зерттеулердің екі мысалы – Фрамингем жүрек зерттеуі және Ұлттық балалар дамуы зерттеуі (ҰБДЗ), бұл британдық туылған кохорттық зерттеулерінің ең көп зерттелгені. ҰБДЗ-ның негізгі нәтижелері және зерттеудің толық сипаттамасы International Journal of Epidemiology журналында жарияланды. 1975 жылы басталған Дунединдік бойлық зерттеуі 1972–1973 жылдары Жаңа Зеландияның Дунедин қаласында туған мың адамды зерттеді. Зерттеу қатысушыларымен үнемі сұхбаттасулар жүргізіледі, 45-ші кезең 2017 жылы басталды. Әйелдер арасындағы ең ірі кохорттық зерттеу – медбикелердің денсаулығы зерттеуі. 1976 жылы басталған бұл зерттеу 120 000-нан астам медбикелерді бақылап отыр және көптеген түрлі жағдайлар мен нәтижелерге талдау жасалды. Африкадағы ең ірі кохорттық зерттеу – 1990 жылы басталған және Нельсон Мандела түрмеден босатылғаннан кейінгі апталарда туған 3000-нан астам балаларды бақылайтын «Туылғаннан жиырмаға дейінгі» зерттеуі. Басқа да белгілі мысалдар – Гарвард түлектерінің бірнешеуін бақылаған Грант зерттеуі, 1950–1977 жылдар аралығында 10 308 британдық мемлекеттік қызметкерді бақылаған Уайтхолл зерттеуі және 1979 жылдан бері Уэльстің Керфилли қаласынан алынған 2512 ер адамның өкілдік үлгісін зерттеген Керфилли жүрек аурулары зерттеуі. ASPREE XT зерттеуінің мақсаты – күн сайынғы төмен дозадағы аспиринмен 4–5 жыл бойы емдеудің ұзақ мерзімді әсерін анықтау, оның ішінде қатерлі ісікпен байланысты өлім-жітім көрсеткіштерін бағалау. 2018 жылдың қыркүйегіне қарай, ASPREE XT зерттеуіне Австралияда 16 703 қатысушы қатысты. Қазіргі ASPREE XT зерттеуі болашақтағы көп буындық зерттеулер үшін платформа бола алады деп ұсынылған.
An example of an epidemiological question that can be answered using a cohort study is whether exposure to X (say, smoking) associates with outcome Y (say, lung cancer). For example, in 1951, the British Doctors Study was started. Using a cohort which included both smokers (the exposed group) and non smokers (the unexposed group). The study continued through 2001. By 1956, the study provided convincing proof of the association between smoking and the incidence of lung cancer. In a cohort study, the groups are matched in terms of many other variables such as economic status and other health status so that the variable being assessed, the independent variable (in this case, smoking) can be isolated as the cause of the dependent variable (in this case, lung cancer). In this example, a statistically significant increase in the incidence of lung cancer in the smoking group as compared to the non smoking group is evidence in favor of the hypothesis. However, rare outcomes, such as lung cancer, are generally not studied with the use of a cohort study, but are rather studied with the use of a case control study. Cohort Succession can explain most change in literature, art, intellectualism, political opinions, and phonology. Shorter term studies are commonly used in medical research as a form of clinical trial, or means to test a particular hypothesis of clinical importance. Such studies typically follow two groups of patients for a period of time and compare an endpoint or outcome measure between the two groups. Randomized controlled trials, or RCTs, are a superior methodology in the hierarchy of evidence, because they limit the potential for bias by randomly assigning one patient pool to an intervention and another patient pool to non intervention (or placebo). This minimizes the chance that the incidence of confounding variables will differ between the two groups. Nevertheless, it is sometimes not practical or ethical to perform RCTs to answer a clinical question. To take our example, if we already had reasonable evidence that smoking causes lung cancer then persuading a pool of non smokers to take up smoking in order to test this hypothesis would generally be considered quite unethical. Two examples of cohort studies that have been going on for more than 50 years are the Framingham Heart Study and the National Child Development Study (NCDS), the most widely researched of the British birth cohort studies. Key findings of NCDS and a detailed profile of the study appear in the International Journal of Epidemiology. The Dunedin Longitudinal Study, started in 1975, has been studying the thousand people born in Dunedin, New Zealand, in 1972–1973. The subjects are interviewed regularly, with Phase 45 starting in 2017. The largest cohort study in women is the Nurses' Health Study. Started in 1976, it is tracking over 120,000 nurses and has been analyzed for many different conditions and outcomes. The largest cohort study in Africa is the Birth to Twenty Study, which began in 1990 and tracks a cohort of over 3,000 children born in the weeks following Nelson Mandela's release from prison. Other famous examples are the Grant Study tracking a number of Harvard graduates from ca. 1950.77, the Whitehall Study tracking 10,308 British civil servants, and the Caerphilly Heart Disease Study, which since 1979 has studied a representative sample of 2,512 men, drawn from the Welsh town of Caerphilly. The ASPREE XT study is designed to determine whether there are long lasting effects of an average of four–five years of treatment with daily low dose aspirin, with outcome measures including cancer mortality. As of September 2018, there were 16,703 ASPREE XT participants in Australia. It has been proposed that the existing ASPREE XT study could provide a platform for a future multigenerational research study.
Вариациялар
Диаграмма кохорттық және жағдайды бақылау зерттеулерінің басталу нүктесі мен бағытын көрсетеді. Жағдайды бақылау зерттеулерінде талдау құжатталған аурудан басталады және аурудың мүмкін себептерін анықтау үшін зерттеулер жүргізіледі. Кохорттық зерттеулерде бағалау аурудың болжамды себебінен басталады, ал гипотезалық себепші факторға қатысты аурудың пайда болуына қатысты байқаулар жасалады.
The diagram indicates the starting point and direction of cohort and case control studies. In case control studies the analysis proceeds from documented disease and investigations are made to arrive at the possible causes of the disease. In cohort studies the assessment starts with the putative cause of disease, and observations are made of the occurrence of disease relative to the hypothesized causal agent.
Қазіргі және тарихи топтар
Ағымдағы когорттық зерттеу – нағыз перспективалық зерттеу болып табылады, онда зерттелетін құбылыс, мысалы, аурудың пайда болуына дейін әсерге ұшыраған деректер жинақталады. Ағымдағы когорттық зерттеудің мысалы – Ұлыбританиядағы Оксфорд отбасылық жоспарлау қауымдастығының зерттеуі, оның мақсаты – әртүрлі контрацепция әдістерінің пайдалы және зиянды әсерлерін теңдестірілген түрде қарастыру. Бұл зерттеу контрацепциялық құралдардың, әсіресе оральдық контрацепциялық құралдардың, диафрагмалардың және жатыр ішіндегі құрылғылардың (ЖІҚ) тиімділігі мен қауіпсіздігі туралы көптеген мәліметтер берді. Тарихи когорттық зерттеуде аурудың пайда болуы, туу көрсеткіштері, саяси көзқарас немесе кез келген басқа да санаттық айнымалыларға қатысты деректер оқиғалар болғаннан кейін жиналады, ал қатысушылар (зерттелетін факторға ұшыраған және ұшырамағандар) қолданыстағы жазбалардан немесе денсаулық сақтау тізілімдерінен анықталады. «Перспективалық когорт» зерттеу жүргізілгенге дейін топтарды анықтайды, ал кейде «ретроспективтік когорт» деп аталатын тарихи зерттеулер деректер жинақталғаннан кейін топтастыруды анықтайды. Ретроспективтік когортаның мысалдары – Асқазанды айналдыру операциясынан кейінгі ұзақ мерзімді өлім-жітім және Лотиан туу когорталық зерттеулері. Тарихи зерттеулерді кейде ретроспективтік зерттеу деп атағанмен, бұл дұрыс емес, себебі тарихи когорттық зерттеулер мен перспективалық зерттеулердің әдістемелік принциптері бірдей. Ішкі бақылау топтары нәтижелерді немесе әсер ету деңгейін бағалау үшін қатысушылардың санына қажетті егжей-тегжейлі бақылауды немесе диагностикалық тестілеуді азайту артықшылығына ие. Дегенмен, бұл зерттеудің күшін зерттеуге тартылған үлкен топпен салыстырғанда азайтуы мүмкін.
A current cohort study represents a true prospective study where the data concerning exposure are assembled prior to the occurrence of the fact to be studied, for instance a disease. An example of a current cohort study is the Oxford Family Planning Association Study in the United Kingdom, which aimed to provide a balanced view of the beneficial and harmful effects of different methods of contraception. This study has provided a large amount of information on the efficacy and safety of contraceptive methods, and in particular oral contraceptives (OCs), diaphragms and intrauterine device (IUDs). In a historical cohort study the data concerning exposure and occurrence of a disease, births, a political attitude or any other categorical variable are collected after the events have taken place, and the subjects (those exposed and unexposed to the agent under study) are assembled from existing records or health care registers. A "prospective cohort" defines the groups before the study is done, while historical studies, which are sometimes referred to as "retrospective cohort", defines the grouping after the data is collected. Examples of a retrospective cohort are Long Term Mortality after Gastric Bypass Surgery and The Lothian Birth Cohort Studies. Although historical studies are sometimes referred to as retrospective study, it a misnomer as the methodological principles of historical cohort studies and prospective studies are the same. Nested case controls have the advantage of reducing the number of participants that require details follow up or diagnostic testing to assess outcome or exposure status. However, this will also reduce the power of the study, when compared to larger cohort the study population is drawn from.
Үй шаруашылығының топтық зерттеуі
Панельдік сараптамалар – бұл бойлық зерттеудің тағы бір маңызды түрі. Олар оқиға арқылы анықталған когорталардан өзгеше, өкілдік кесімдік үлгілермен басталады. Үй шаруашылықтары тобы үй шаруашылықтарының өкілдік үлгілерін іріктеп, оларды зерттейді, әдетте жыл сайын барлық адамдарды қадағалайды. Мысалдарға АҚШ-тың табыс динамикасын зерттеуі (1968 жылдан бері), неміс әлеуметтік-экономикалық панелі (1984 жылдан бері), британдық үй шаруашылықтарының панельдік зерттеуі (1991 жылдан бері) және (2009 жылдан бері) оның жалғасы – «Қоғамды түсіну: Ұлыбританияның үй шаруашылықтарының бойлық зерттеуі», Австралиядағы үй шаруашылықтарының, табысы мен еңбек динамикасы жөніндегі зерттеу (2001 жылдан бері) және Еуропалық қауымдастықтың үй шаруашылықтарының панелі (1994–2001) кіреді.
Panel surveys are another important sub type of longitudinal study. They differ from cohort studies by starting with representative cross sectional samples, rather than cohorts defined by an event. Household panel draw representative samples of households and survey them, following all individuals through time on a usually annual basis. Examples include the US Panel Study of Income Dynamics (since 1968), the German Socio Economic Panel (since 1984), the British Household Panel Survey (since 1991) and (since 2009) its successor Understanding Society: the UK Household Longitudinal Study, the Household, Income and Labour Dynamics in Australia Survey (since 2001) and the European Community Household Panel (1994–2001).
Бизнестегі кохортты талдау
Бизнес-талдау мысалы ретінде когорттық талдауды қараңыз.
For an example in business analysis, see cohort analysis.