Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Принцип социальной организации
Principle of social organization
Субсидиарность – это принцип социальной организации, согласно которому социальные и политические вопросы должны решаться на наиболее непосредственном или местном уровне, позволяющем эффективно их разрешить. Оксфордский словарь английского языка определяет субсидиарность как "принцип, согласно которому центральная власть должна выполнять вспомогательную функцию, осуществляя только те задачи, которые не могут быть выполнены на более низком уровне". Эта концепция применима в сферах государственного управления, политологии, нейропсихологии, кибернетики, менеджмента и военного командования (командование, основанное на целях). OED отмечает, что термин "субсидиарность" в английском языке восходит к раннему немецкому использованию "Subsidiarität". В более отдалённом плане он происходит от латинского глагола *subsidio* (оказывать помощь, поддерживать) и связанного с ним существительного *subsidium* (помощь, поддержка). Развитие концепции субсидиарности уходит корнями в философию естественного права Фомы Аквинского и было опосредовано социально-научными теориями Луиджи Тапарелли, SJ, в его трактате о естественном праве 1840–1843 годов, посвящённом человеческой личности в обществе. В этой работе Тапарелли сформулировал критерии справедливого социального порядка, которые он назвал "гипотактическим правом", и которые впоследствии, под влиянием немецкой терминологии, стали именоваться субсидиарностью. Ещё одним источником концепции являются труды кальвинистского философа права Иоганнеса Алтхауса, использовавшего слово "subsidia" в 1603 году. Как принцип справедливого социального порядка, субсидиарность стала одним из основополагающих элементов современного католического социального учения. Субсидиарность является общим принципом права Европейского Союза. В Соединенных Штатах Америки статья VI, пункт 2 Конституции США известна как положение о верховенстве. Она устанавливает, что федеральная конституция и федеральное законодательство в целом имеют приоритет над законами штатов и даже конституциями штатов. Принцип прав штатов иногда интерпретируется как закреплённый Десятой поправкой, которая гласит: "Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещённые ею штатам, сохраняются за штатами соответственно или за народом".
Subsidiarity is a principle of social organization that holds that social and political issues should be dealt with at the most immediate or local level that is consistent with their resolution. The Oxford English Dictionary defines subsidiarity as "the principle that a central authority should have a subsidiary function, performing only those tasks which cannot be performed at a more local level". The concept is applicable in the fields of government, political science, neuropsychology, cybernetics, management and in military command (mission command). The OED adds that the term "subsidiarity" in English follows the early German usage of "Subsidiarität". More distantly, it is derived from the Latin verb subsidio (to aid or help), and the related noun subsidium (aid or assistance). The development of the concept of subsidiarity has roots in the natural law philosophy of Thomas Aquinas and was mediated by the social scientific theories of Luigi Taparelli, SJ, in his 1840–43 natural law treatise on the human person in society. In that work, Taparelli established the criteria of just social order, which he referred to as "hypotactical right" and which came to be termed subsidiarity following German influences. Another origin of the concept is in the writings of Calvinist law philosopher Johannes Althaus who used the word "subsidia" in 1603. As a principle of just social order, it became one of the pillars of modern Catholic social teaching. Subsidiarity is a general principle of European Union law. In the United States of America, Article VI, Paragraph 2 of the constitution of the United States is known as the Supremacy Clause. This establishes that the federal constitution, and federal law generally, take precedence over state laws, and even state constitutions. The principle of States' Rights is sometimes interpreted as being established by the Tenth Amendment, which says that "The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people."
Суд Европейского Союза
Суд Европейского Союза в Люксембурге является органом, который должен решить, относится ли нормативный акт к исключительной компетенции Союза, как это определено в Договоре о Европейском Союзе и его предшествующих договорах. Поскольку понятие субсидиарности имеет как политическое, так и правовое измерение, Суд проявляет осмотрительность в оценке соответствия законодательства ЕС этому принципу. Суд лишь в незначительной степени проверяет соблюдение данного принципа. Подробное обоснование нормативного акта не требуется; достаточно, чтобы институты ЕС объяснили, почему национальное законодательство представляется недостаточным и почему право Союза имеет дополнительную ценность. Примером является решение Суда Европейского Союза по иску Федеративной Республики Германия против Европейского парламента и Совета Европейского Союза в отношении Директивы о системах гарантирования вкладов (13 мая 1997 г.). Германия утверждала, что в Директиве не было объяснено, каким образом она соответствует принципу субсидиарности. Суд ответил:
The Court of Justice of the European Union in Luxembourg is the authority that has to decide whether a regulation falls within the exclusive competence of the Union, as defined by the Treaty on European Union and its predecessors. As the concept of subsidiarity has a political as well as a legal dimension, the Court of Justice has a reserved attitude toward judging whether EU legislation is consistent with the concept. The Court will examine only marginally whether the principle is fulfilled. A detailed explanation of the legislation is not required; it is enough that the EU institutions explain why national legislation seems inadequate and that Union law has an added value. An example is the judgment of the Court of Justice of the European Union in a legal action taken by the Federal Republic of Germany against the European Parliament and the Council of the European Union concerning a Directive on deposit guarantee schemes (13 May 1997). Germany argued that the Directive did not explain how it was compatible with the principle of subsidiarity. The Court answered:
В настоящем деле Парламент и Совет во втором мотиве преамбулы к Директиве указали, что "следует учитывать ситуацию, которая может возникнуть, если вклады в кредитное учреждение, имеющее филиалы в других государствах-членах, станут недоступными", и что "необходимо обеспечить согласованный минимальный уровень защиты вкладов, независимо от места их нахождения в Сообществе". Это показывает, что, по мнению законодателя Сообщества, цель его действий, в силу масштаба планируемых мер, лучше всего может быть достигнута на уровне Сообщества.
In the present case, the Parliament and the Council stated in the second recital in the preamble to the Directive that "consideration should be given to the situation which might arise if deposits in a credit institution that has branches in other Member States became unavailable" and that it was "indispensable to ensure a harmonised minimum level of deposit protection wherever deposits are located in the Community". This shows that, in the Community legislature's view, the aim of its action could, because of the dimensions of the intended action, be best achieved at Community level
Кроме того, в пятом мотиве Парламент и Совет заявили, что действия, предпринятые государствами-членами в ответ на Рекомендацию Комиссии, не привели к достижению желаемого результата. Законодатель Сообщества, таким образом, пришел к выводу, что цель его действий не может быть в достаточной степени достигнута государствами-членами. Следовательно, очевидно, что в любом случае Парламент и Совет объяснили, почему они считали, что их действия соответствуют принципу субсидиарности и, следовательно, выполнили обязанность по обоснованию, предусмотренную статьей 190 Договора. Нельзя требовать прямого упоминания этого принципа. По этим основаниям жалоба о нарушении обязанности обоснования является необоснованной по существу и, следовательно, должна быть отклонена. (Дело C 233/94)
Furthermore, in the fifth recital the Parliament and the Council stated that the action taken by the Member States in response to the Commission's Recommendation has not fully achieved the desired result. The Community legislature therefore found that the objective of its action could not be achieved sufficiently by the Member States. Consequently, it is apparent that, on any view, the Parliament and the Council did explain why they considered that their action was in conformity with the principle of subsidiarity and, accordingly, that they complied with the obligation to give reasons as required under Article 190 of the Treaty. An express reference to that principle cannot be required. On those grounds, the plea of infringement of the obligation to state reasons is unfounded in fact and must therefore be rejected. (Case C 233/94)