Введение

Объективизм – философская система, разработанная Айн Рэнд.

Объективизм – это философская система, названная и разработанная русско-американским писателем и философом Айн Рэнд. Она определяла его как «концепцию человека как героического существа, с собственным счастьем в качестве моральной цели его жизни, с продуктивными достижениями как его высшей деятельностью и разумом как единственным абсолютом». Рэнд впервые выразила принципы объективизма в своих художественных произведениях, наиболее заметно в романах «Источник» (1943) и «Атлант расправил плечи» (1957), а затем – в научно-популярных эссе и книгах. Леонард Пейкофф, профессиональный философ и назначенный Айн Рэнд интеллектуальным преемником, впоследствии придал объективизму более формальную структуру. Пейкофф характеризует объективизм как «закрытую систему» в том смысле, что его «фундаментальные принципы» были сформулированы Рэнд и не подлежат изменениям. Однако он отмечал, что «всегда можно открывать новые следствия, применения и интеграции», хотя число академических сторонников объективизма относительно невелико. Тем не менее, объективизм оказал заметное влияние на правых либертарианцев и американских консерваторов. Объективистское движение, основанное Рэнд, стремится распространять её идеи в обществе и в академической среде.

Философия

Рэнд изначально выразила свои идеи в своих романах — наиболее заметно в «Источнике» и «Атланте, сдвинутом с плеч». Она далее развивала их в своих периодических изданиях The Objectivist Newsletter, The Objectivist и The Ayn Rand Letter, а также в научно-популярных книгах, таких как «Введение в объективистскую эпистемологию» и «Добродетель эгоизма». Название «Объективизм» происходит от идеи, что человеческие знания и ценности объективны: они существуют и определяются природой реальности, подлежат открытию разумом, а не создаются мыслями. Рэнд заявила, что выбрала это название, потому что её предпочтительный термин для философии, основанной на первичности существования — «экзистенциализм» — уже был занят. Рэнд охарактеризовала Объективизм как «философию для жизни на Земле», основанную на реальности и предназначенную как метод определения природы человека и природы мира, в котором мы живем. Рэнд определила аксиому как «утверждение, которое идентифицирует основу знания и любого дальнейшего утверждения, относящегося к этому знанию, утверждение, необходимо содержащееся во всех остальных, независимо от того, выбирает ли какой-либо конкретный говорящий идентифицировать его или нет. Аксиома — это положение, которое опровергает своих противников тем фактом, что они должны принять его и использовать в процессе любой попытки его отрицать». Как утверждал философ-объективист Леонард Пейкофф, аргумент Рэнд в пользу аксиом «не является доказательством того, что аксиомы существования, сознания и идентичности истинны. Это доказательство того, что они являются аксиомами, что они лежат в основе знания и, следовательно, неизбежны». Рэнд утверждала, что существование — это перцептивно самоочевидный факт, лежащий в основе всех остальных знаний, то есть «существование существует». Она также сказала, что быть — значит быть чем-то, что «существование есть тождество». То есть, быть — значит быть «сущностью определенной природы, состоящей из определенных атрибутов». То, что не имеет природы или атрибутов, не существует и не может существовать. Аксиома существования концептуализируется как различие между чем-то и ничем, в то время как закон тождества концептуализируется как различие между одной вещью и другой, то есть первое осознание закона непротиворечия, еще одна важнейшая основа для всего остального знания. Как писала Рэнд, «Лист не может быть одновременно красным и зеленым, он не может одновременно замерзнуть и гореть. А есть А». Объективизм отвергает веру во что-либо, что якобы превосходит существование. Рэнд утверждала, что сознание — это «способность воспринимать то, что существует». Как она выразилась, «быть сознательным — значит быть сознательным чего-то», то есть само сознание не может быть различимо или концептуализировано, кроме как по отношению к независимой реальности. «Оно не может осознавать только себя — нет «себя», пока оно не осознает что-то». Таким образом, Объективизм постулирует, что разум не создает реальность, а скорее является средством её познания. Иначе говоря, существование имеет «примат» над сознанием, которое должно ему соответствовать. Любой другой тип аргумента Рэнд называла «приматом сознания», включая любой вариант метафизического субъективизма или теизма. Объективистская философия выводит свои объяснения действия и причинности из аксиомы тождества, определяя причинность как «закон тождества, примененный к действию». По мнению Рэнд, именно сущности действуют, и каждое действие — это действие сущности. То, как действуют сущности, обусловлено их специфической природой (или «тождеством»); если бы они были другими, они действовали бы иначе. Как и в случае с другими аксиомами, неявное понимание причинности происходит из первичных наблюдений причинно-следственных связей между сущностями еще до того, как она будет словесно идентифицирована, и служит основой для дальнейших знаний.

Эпистемология: разум

Согласно Рэнд, достижение знания, выходящего за рамки того, что дано восприятием, требует как произвольности (или реализации свободной воли), так и применения конкретного метода проверки посредством наблюдения, формирования понятий и использования индуктивного и дедуктивного рассуждения. Например, вера в драконов, сколь бы искренней она ни была, не означает, что драконы существуют в реальности. Для установления истинности заявленного знания необходим процесс доказательства, определяющий его основу в реальности. Объективистская эпистемология начинается с принципа, что "сознание – это идентификация". Это понимается как прямое следствие метафизического принципа, что "существование – это тождество". Рэнд определила "разум" как "способность, идентифицирующая и интегрирующая материал, предоставляемый чувствами человека". Рэнд пишет: "Фундаментальная концепция метода, от которой зависят все остальные, – это логика. Отличительная характеристика логики (искусство непротиворечивой идентификации) указывает на природу действий (действий сознания, необходимых для достижения корректной идентификации) и их цель (знание), опуская длину, сложность или конкретные шаги процесса логического вывода, а также природу конкретной когнитивной проблемы, связанной с любым конкретным применением логики". Согласно Рэнд, сознание обладает специфической и конечной идентичностью, как и все остальное, что существует; следовательно, оно должно функционировать посредством определенного метода проверки. Знание не может быть "отвергнуто" только потому, что оно получено определенным процессом в определенной форме. Таким образом, для Рэнд тот факт, что сознание само должно обладать идентичностью, подразумевает отвержение как универсального скептицизма, основанного на "ограничениях" сознания, так и любых претензий на откровение, эмоции или веру. Объективистская эпистемология утверждает, что все знание в конечном счете основано на восприятии. "Восприятия, а не ощущения, являются данными, самоочевидными". Рэнд считала обоснованность чувств аксиоматической и утверждала, что предполагаемые аргументы против этого все совершают логическую ошибку "украденного понятия", предполагая обоснованность понятий, которые, в свою очередь, предполагают обоснованность чувств. Она утверждала, что восприятие, будучи физиологически обусловленным, не способно к ошибкам. Например, оптические иллюзии – это ошибки в концептуальной идентификации увиденного, а не ошибки самого зрения. Следовательно, обоснованность чувственного восприятия не подлежит доказательству (поскольку она подразумевается всеми доказательствами, поскольку доказательство – это лишь представление чувственных данных), и ее обоснованность не следует отрицать (поскольку концептуальные инструменты, необходимые для этого, получены из чувственных данных). Следовательно, ошибка восприятия невозможна. Рэнд, таким образом, отвергла эпистемологический скептицизм, поскольку она утверждала, что утверждение скептиков о знании, "искаженном" формой или способом восприятия, невозможно. Рэнд, таким образом, отвергла кантовскую дихотомию между "вещами, как мы их воспринимаем" и "вещами, как они есть сами по себе". Рэнд пишет: "Нападение на сознание человека и особенно на его концептуальные способности основано на не оспоримом предположении, что любое знание, приобретенное посредством процесса сознания, обязательно субъективно и не может соответствовать фактам реальности, поскольку это обработанное знание [но] все знание – это обработанное знание, будь то на чувственном, перцептивном или концептуальном уровне. "Необработанное" знание – это знание, приобретенное без средств познания. Наиболее подробно разработанным аспектом эпистемологии Рэнд является теория формирования понятий, которую она представила во "Введении в объективистскую эпистемологию". Она утверждала, что понятия формируются посредством процесса отбрасывания измерений. Пейкофф описал это следующим образом: чтобы сформировать понятие, мысленно изолируют группу конкретов (отдельных перцептивных единиц) на основе наблюдаемых сходств, которые отличают их от всех других известных конкретов (сходство – это "отношение между двумя или более существующими, которые обладают одними и теми же характеристиками, но в разной мере или степени"); затем, путем отбрасывания конкретных измерений этих конкретов, интегрируют их в единую новую ментальную единицу: понятие, которое включает в себя все конкреты этого рода (потенциально неограниченное количество). Интеграция завершается и сохраняется путем выбора перцептивного символа (слова) для его обозначения. "Понятие – это ментальная интеграция двух или более единиц, обладающих одними и теми же отличительными характеристиками, с отброшенными их конкретными измерениями". Согласно Рэнд, "термин 'отброшенные измерения' в данном контексте не означает, что измерения считаются несуществующими; это означает, что измерения существуют, но не специфицированы. Существование измерений является существенной частью процесса. Принцип таков: соответствующие измерения должны существовать в некотором количестве, но могут существовать в любом количестве". Рэнд утверждала, что понятия организованы иерархически. Понятия, такие как "собака", которые объединяют "конкреты", доступные в восприятии, могут быть дифференцированы (на понятия "такса", "пудель" и т.д.) или интегрированы (вместе с "кошкой" и т.д. в понятие "животное"). Абстрактные понятия, такие как "животное", могут быть далее интегрированы, посредством "абстрагирования от абстракций", в такие понятия, как "живое существо". Понятия формируются в контексте доступных знаний. Маленький ребенок различает собак и кошек и цыплят, но ему не обязательно явно различать их от глубоководных трубчатых червей или других типов животных, которые ему еще не известны, чтобы сформировать понятие "собака". В силу своей характеристики понятий как "открытых" классификаций, которые выходят далеко за рамки характеристик, включенных в их прошлые или текущие определения, объективистская эпистемология отвергает аналитико-синтетическое различие как ложную дихотомию и отрицает возможность априорного знания. Рэнд отвергала "чувства" как источники знания. Рэнд признавала важность эмоций для человека, но утверждала, что эмоции являются следствием сознательных или подсознательных идей, которые человек уже принимает, а не средством достижения осознания реальности. "Эмоции – это не инструменты познания". Рэнд также отвергала все формы веры или мистицизма, термины, которые она использовала как синонимы. Она определила веру как "принятие утверждений без доказательств или подтверждения, либо независимо от, либо вопреки свидетельствам своих чувств и разума". Мистицизм – это претензия на нечувственный, нерациональный, неопределимый, неуловимый способ познания, такой как "инстинкт", "интуиция", "откровение" или любая форма "просто знания". Опора на откровение подобна опоре на доску Уиджи; она обходит необходимость показать, как она связывает свои результаты с реальностью. Вера, для Рэнд, – это не "ярлык" к знанию, а "короткое замыкание", разрушающее его. Объективизм признает тот факт, что у людей ограниченные знания, они подвержены ошибкам и не сразу понимают все последствия своих знаний. Согласно Пейкоффу, можно быть уверенным в предложении, если все доступные доказательства подтверждают его, то есть оно может быть логически интегрировано с остальными знаниями; тогда человек уверен в контексте доказательств. Рэнд отвергла традиционную дихотомию рационалистов/эмпириков, утверждая, что она воплощает ложную альтернативу: основанное на понятиях знание, независимое от восприятия (рационализм), и основанное на восприятии знание, независимое от понятий (эмпиризм). Рэнд утверждала, что ни то, ни другое невозможно, поскольку чувства предоставляют материал для знания, а концептуальная обработка также необходима для установления познаваемых положений.

Критика эпистемологии

Философ Джон Хосперс, находившийся под влиянием Рэнд и разделявший её моральные и политические взгляды, не соглашался с ней в вопросах эпистемологии. Некоторые философы, такие как Тибор Макан, утверждают, что объективистская эпистемология не является полной. Профессор психологии Роберт Л. Кэмпбелл пишет, что связь между объективистской эпистемологией и когнитивной наукой остаётся неясной, поскольку Рэнд делала утверждения о человеческом познании и его развитии, которые относятся к области психологии, однако Рэнд также утверждала, что философия логически предшествует психологии и ни в коей мере от неё не зависит. Философы Рэндалл Диперт и Родрик Т. Ланг утверждают, что объективистская эпистемология смешивает процесс восприятия, посредством которого формируются суждения, со способом их обоснования, тем самым оставляя неясным, как чувственные данные могут подтверждать суждения, имеющие пропозициональную структуру.

Этика: личный интерес

Объективизм включает в себя обширное рассмотрение этических проблем. Рэнд писала о морали в своих произведениях «Мы, живые» (1936), «Атлант расправил плечи» (1957) и «Добродетель эгоизма» (1964). Рэнд определяет мораль как «кодекс ценностей, направляющий выбор и действия человека — выбор и действия, определяющие цель и ход его жизни». Рэнд утверждала, что первый вопрос заключается не в том, каким должен быть кодекс ценностей, а в том, «нужны ли человеку вообще ценности и почему?». По словам Рэнд, «только понятие «жизнь» делает понятие «ценность» возможным», и «факт того, что живое существо существует, определяет, что оно должно делать». Рэнд пишет: «В мире существует только одна фундаментальная альтернатива: существование или несуществование, и она относится к единственному классу сущностей: к живым организмам. Существование неживой материи безусловно, существование жизни — нет: оно зависит от конкретного курса действий. […] Только живой организм постоянно сталкивается с альтернативой: с вопросом жизни или смерти». Рэнд утверждала, что основной акцент свободной воли человека — это выбор: «мыслить или не мыслить». «Мышление — не автоматическая функция. В любой час и в любом вопросе своей жизни человек свободен думать или избегать этого усилия. Мышление требует состояния полной, сосредоточенной осознанности. Акт фокусировки сознания является волевым. Человек может сосредоточить свой ум на полном, активном, целенаправленном осознании реальности или он может рассеять его и позволить себе дрейфовать в полусознательном оцепенении, просто реагируя на любой случайный стимул текущего момента, на милость своего ненаправленного сенсорного восприятия и любых случайных ассоциативных связей, которые могут возникнуть». Поэтому, по словам Рэнд, обладая свободой воли, люди должны выбирать свои ценности: человек не имеет автоматически собственной жизни как своей конечной ценности. Действительно ли действия человека способствуют и удовлетворяют его собственной жизни или нет — это вопрос фактов, как и в случае со всеми другими организмами, но будет ли человек действовать для содействия своему благополучию, зависит от него, а не запрограммировано в его физиологии. «Человек обладает силой действовать как собственный разрушитель, и именно так он действовал на протяжении большей части своей истории». В «Атланте расправившем плечи» Рэнд написала: «Разум человека — это его основной инструмент выживания. Жизнь дается ему, выживание — нет. Его тело дается ему, его пропитание — нет. Его разум дается ему, его содержание — нет. Чтобы остаться в живых, он должен действовать, а прежде чем он сможет действовать, он должен знать природу и цель своего действия. Он не может добыть пищу, не зная о еде и о том, как ее добыть. Он не может вырыть канаву или построить циклотрон, не зная своей цели и средств ее достижения. Чтобы остаться в живых, он должен мыслить». В своих романах «Источник» и «Атлант расправил плечи» она также подчеркивает важность продуктивной работы, романтической любви и искусства для человеческого счастья и драматизирует этический характер их достижения. Основная добродетель в этике объективизма — это рациональность, как это понимала Рэнд, «признание и принятие разума как единственного источника знаний, единственного судьи ценностей и единственного руководства к действию». По словам Рэнд, цель морального кодекса — предоставить принципы, по которым человек может достичь ценностей, необходимых для его выживания. Рэнд резюмирует: если [человек] выбирает жизнь, рациональная этика скажет ему, какие принципы действия необходимы для осуществления его выбора. Если он не решит жить, природа возьмет свое. Реальность ставит перед человеком множество «долженствований», но все они условны: формула реалистической необходимости: «ты должен, если…», и «если» означает выбор человека: «если ты хочешь достичь определенной цели». В объяснении Рэнд ценностей представлено положение о том, что первостепенная моральная обязанность индивида заключается в достижении его собственного благополучия — это ради его жизни и его собственного интереса, что индивид должен подчиняться моральному кодексу. Этический эгоизм — это следствие установления человеческой жизни в качестве нравственного стандарта. Рэнд считала, что рациональный эгоизм является логическим следствием того, что люди следуют доказательствам до логического вывода. Единственная альтернатива — жить без ориентации на реальность. Следствием одобрения Рэнд собственного интереса является ее отвержение этической доктрины альтруизма, который она определяла в смысле альтруизма Огюста Конта (который популяризировал этот термин) как моральное обязательство жить ради других. Рэнд также отвергала субъективизм. «Человек, потакающий прихотям» или «гедонист», по словам Рэнд, не мотивирован желанием жить своей человеческой жизнью, а желанием жить на сугубо человеческом уровне. Вместо того чтобы использовать «то, что способствует моей (человеческой) жизни» в качестве своего стандарта ценности, он ошибочно принимает «то, что я (бессмысленно ценю)» за стандарт ценности, в противоречие с тем фактом, что он, экзистенциально, является человеком и, следовательно, рациональным существом. «Я ценю» в потакании прихотям или гедонизме можно заменить на «мы ценим», «он ценит», «они ценят» или «Бог ценит», и все равно это останется оторванным от реальности. Рэнд отвергала уравнение рационального эгоизма с гедонистическим или потакающим прихотям «эгоизмом без самости». Она сказала, что первое — это хорошо, а второе — плохо, и что между ними существует фундаментальная разница. Для Рэнд все основные добродетели являются приложениями роли разума как основного инструмента выживания человека: рациональность, честность, справедливость, независимость, целостность, продуктивность и гордость — каждая из которых она подробно объясняет в «Объективистской этике». Сущность объективистской этики суммируется клятвой, которой придерживался персонаж Рэнд Джона Галта из «Атланта расправившего плечи»: «Я клянусь — своей жизнью и своей любовью к ней — что я никогда не буду жить ради другого человека и не попрошу другого человека жить ради меня».

Критика этики

Некоторые философы критиковали этику объективизма. Философ Роберт Нозик утверждает, что основополагающий аргумент Рэнд в этике несостоятелен, поскольку он не объясняет, почему человек не мог бы рационально предпочесть смерть и отсутствие каких-либо ценностей ради утверждения определенной ценности. Он утверждает, что ее попытка обосновать моральность эгоизма, таким образом, является предвзятой. Нозик также считает, что решение Рэнд знаменитой проблемы «бытие и долг» Дэвида Юма неудовлетворительно. В ответ философы Дуглас Б. Расмуссен и Дуглас Ден Уил утверждали, что Нозик неверно истолковал позицию Рэнд. Чарльз Кинг подверг критике пример Рэнд с неразрушимым роботом, используемый для демонстрации ценности жизни, назвав его ошибочным и вводящим в заблуждение. В ответ Пол Сент-Фрейд Блэр защитил этические выводы Рэнд, хотя и отметил, что его аргументы могли бы не получить одобрения у самой Рэнд.

Политика: права личности и капитализм

Защита Рэнд индивидуальной свободы интегрирует элементы из всей её философии. Поскольку разум является средством познания, он является фундаментальным средством выживания каждого человека и необходим для достижения ценностей. Применение или угроза применения силы нейтрализует практическое действие разума человека, независимо от того, исходит ли эта сила от государства или преступника. По словам Рэнд, «разум человека не функционирует под дулом пистолета». Следовательно, единственная форма организованного человеческого поведения, совместимая с функционированием разума, – это добровольное сотрудничество. Убеждение – это метод разума. По своей природе, откровенно иррациональное не может полагаться на убеждение и в конечном итоге должно прибегать к силе, чтобы восторжествовать. Таким образом, Рэнд утверждала, что разум и свобода коррелируют, как и мистицизм и сила – являются следствиями друг друга. Исходя из этого понимания роли разума, объективисты утверждают, что инициирование физического принуждения против воли другого человека аморально, как и косвенное применение силы посредством угроз, мошенничества или нарушения договора. Использование оборонительной или ответной силы, напротив, оправдано. Объективизм утверждает, что поскольку возможность использовать разум без инициирования силы необходима для достижения моральных ценностей, каждый человек обладает неотъемлемым моральным правом действовать по своему усмотрению и сохранять плоды своих усилий. Пейкофф, объясняя основу прав, заявил: «По существу, как признали отцы-основатели, существует одно фундаментальное право, имеющее несколько основных производных. Фундаментальное право – это право на жизнь. Его основными производными являются право на свободу, собственность и стремление к счастью». «Право – это моральный принцип, определяющий и санкционирующий свободу действий человека в социальном контексте». Эти права понимаются конкретно как права на действие, а не на конкретные результаты или объекты, а обязанности, вытекающие из прав, носят негативный характер: каждый человек должен воздерживаться от нарушения прав других. Объективисты отвергают альтернативные концепции прав, такие как позитивные права, коллективные права или права животных. Объективизм утверждает, что единственная социальная система, которая в полной мере признает индивидуальные права, – это капитализм, в частности, то, что Рэнд описала как «полный, чистый, неконтролируемый, нерегулируемый laissez-faire капитализм». Объективизм рассматривает капитализм как социальную систему, наиболее выгодную для бедных, но не считает это своим основным оправданием. Скорее, это единственная моральная социальная система. Объективизм утверждает, что только общества, стремящиеся к установлению свободы (или свободные нации), имеют право на самоопределение. Объективизм описывает правительство как «средство, позволяющее поместить ответное применение физической силы под объективный контроль, то есть под объективно определенные законы»; таким образом, правительство является одновременно законным и критически важным для защиты индивидуальных прав. Рэнд выступала против анархизма, поскольку считала, что передача полиции и судов на рыночные отношения является неотъемлемым искажением правосудия. Объективизм утверждает, что надлежащие функции правительства – это «полиция, для защиты людей от преступников, вооруженные силы, для защиты людей от иностранных захватчиков, суды, для разрешения споров между людьми в соответствии с объективными законами», исполнительная и законодательная власть. Более того, защищая индивидуальные права, правительство действует как агент своих граждан и «не имеет никаких прав, кроме тех, которые ему делегированы гражданами», и должно действовать беспристрастно в соответствии с конкретными, объективно определенными законами. Рэнд утверждала, что ограниченные монополии на интеллектуальную собственность, предоставляемые определенным изобретателям и художникам на основе принципа «первый подал заявку», морально оправданы, поскольку она считала всю собственность в основе своей интеллектуальной. Кроме того, ценность коммерческого продукта частично обусловлена необходимым трудом его изобретателей. Однако Рэнд считала ограничения на патенты и авторские права важными и говорила, что если бы они предоставлялись бессрочно, это неизбежно привело бы к де-факто коллективизму. Рэнд выступала против расизма и любого юридического применения расизма. Она считала позитивную дискриминацию примером юридического расизма. Рэнд выступала за право на юридический аборт. Рэнд считала смертную казнь морально оправданной как возмездие за убийство, но опасной из-за риска ошибочного приведения в исполнение смертной казни невиновных людей и содействия государственным убийствам. Поэтому она заявила, что выступает против смертной казни «по эпистемологическим, а не моральным соображениям». Она выступала против обязательной военной службы. Она выступала против любой формы цензуры, включая юридические ограничения на порнографию, мнение или вероисповедание, знаменито заметив: «В переходе к статизму каждое посягательство на права человека начинается с наименее привлекательных представителей данного права». Объективисты также выступали против ряда государственных мер, обычно поддерживаемых как либералами, так и консерваторами, включая антимонопольное законодательство, минимальную заработную плату, государственное образование и существующие законы о детском труде. Объективисты выступали против инициатив, основанных на вере, демонстрации религиозных символов в государственных учреждениях и обучения «теории разумного замысла» в государственных школах. Рэнд выступала против принудительного налогообложения и считала, что правительство может финансироваться добровольно, хотя она полагала, что это возможно только после проведения других реформ правительства.

Критика политики

Некоторые критики, включая экономистов и политических философов, таких как Мюррей Ротбард, Дэвид Д. Фридман, Рой Чайлдс, Норман П. Барри и Чандран Кукатхас, утверждали, что этика объективизма более соответствует анархо-капитализму, чем минархизму.

Разработка других авторов

Несколько авторов разработали и применили идеи Рэнд в своих работах. Рэнд описала книгу Пейкоффа «Омниозные параллели» (1982) как «первую книгу философа-объективиста, кроме меня самой». В 1991 году Пейкофф опубликовал «Объективизм: философия Айн Рэнд», представляющую собой всестороннее изложение философии Рэнд. Крис Мэтью Скьябарра обсуждает идеи Рэнд и выдвигает теории об их интеллектуальных истоках в книге «Айн Рэнд: русский радикал» (1995). Обзорные работы, такие как «Об Айн Рэнд» Аллана Готтельфа (1999), «Айн Рэнд» Тибора Р. Макана (2000) и «Объективизм в одном уроке» Эндрю Бернштейна (2009), предлагают более краткие введения в идеи Рэнд. Некоторые исследователи сосредоточились на применении объективизма к более конкретным областям. Макан развил контекстуальное понимание человеческого знания, предложенное Рэнд (также опираясь на идеи Дж. Л. Остина и Гилберта Хармана), в таких работах, как «Объективность» (2004), а Дэвид Келли разъяснил эпистемологические идеи Рэнд в работах «Доказательства чувств» (1986) и «Теория абстракции» (2001). В области этики Келли утверждал в работах «Unrugged Individualism» (1996) и «The Contested Legacy of Ayn Rand» (2000), что объективисты должны уделять больше внимания добродетели великодушия и меньше – вопросам морального осуждения. Утверждения Келли вызвали споры, и критики Пейкофф и Питер Шварц утверждали, что он противоречит важным принципам объективизма. Келли использовал термин «Открытый объективизм» для обозначения версии объективизма, предполагающей «приверженность обоснованной, не догматической дискуссии и дебатам», «признание того, что объективизм открыт для расширения, усовершенствования и пересмотра» и «политику доброжелательности по отношению к другим, включая единомышленников и критиков». В противовес Келли, Пейкофф охарактеризовал объективизм как «закрытую систему», не подлежащую изменениям. В сотрудничестве с Пейкоффом Дэвид Харриман разработал теорию научной индукции, основанную на теории понятий Рэнд, в книге «Логический скачок: индукция в физике» (2010). Политические аспекты философии Рэнд обсуждаются Бернштейном в «Капиталистическом манифесте» (2005). В «Капитализме: трактате об экономике» (1996) Джордж Райсман пытается интегрировать методологию и идеи объективизма с классической и австрийской экономическими школами. В области психологии профессор Эдвин А. Локк и Эллен Кеннер исследовали идеи Рэнд в публикации «Эгоистичный путь к романтике: как любить со страстью и разумом». Другие авторы исследовали применение объективизма в различных областях, от искусства, как в книге «Что такое искусство» (2000) Луиса Торреса и Мишель Мардер Камхи, до телеологии, как в «Биологической основе телеологических концепций» (1990) Гарри Бинсвангера.

Влияние

Один из биографов Рэнд утверждает, что большинство людей, впервые знакомящихся с произведениями Рэнд, делают это в свои «формирующие годы». Бывший протеже Рэнд, Натаниэль Бранден, говорил об «особенно сильном притяжении Рэнд для молодых людей», а Онкар Гат [eo; sq] из Института Айн Рэнд отметил, что Рэнд «обращается к идеализму юности». Эта привлекательность вызвала обеспокоенность у ряда критиков её философии. Многие из этих молодых людей впоследствии отказываются от положительного мнения о Рэнд, и часто говорят, что они «переросли» её идеи. Приверженцы творчества Рэнд признают это явление, но объясняют его потерей юношеского идеализма и неспособностью противостоять социальному давлению в пользу интеллектуального конформизма. Академические философы в целом отвергали объективизм с момента его первого представления Рэнд. Британский философ Тед Хондерич отмечает, что намеренно исключил статью о Рэнд из «Оксфордского справочника по философии» (однако Рэнд упоминается в статье об популярной философии Энтони Квинтона). Рэнд является предметом статей в Стэнфордской энциклопедии философии, Интернет-энциклопедии философии, Рутледжском словаре политических мыслителей XX века и Пингвинском словаре философии. Чандран Кукатхас пишет в статье о Рэнд в Рутледжской энциклопедии философии: «Влияние идей Рэнд было наиболее заметно среди студентов колледжей в США, но привлекло мало внимания со стороны академических философов». Кукатхас также пишет, что её защита капитализма и эгоизма «держала её за пределами интеллектуального мейнстрима». В 1990-х годах произведения Рэнд чаще встречались в американских учебных классах. Исследователь Аристотеля и объективист Аллан Готтэлф, покойный председатель Общества, и его коллеги выступали за более глубокое академическое изучение объективизма, считая эту философию уникальной и интеллектуально интересной защитой классического либерализма, достойной обсуждения. В 1999 году начал выходить рецензируемый «Журнал исследований Айн Рэнд». Программы и стипендии для изучения объективизма поддерживались в Университете Питтсбурга, Университете Техаса в Остине и Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл.