Введение
Книга Джудит Хупер 2002 года "О мотыльках и людях" – книга журналистки Джудит Хупер об оксфордской школе экологической генетики под руководством Э. Б. Форда. Книга посвящена, в частности, экспериментам Бернарда Кеттлвелла с березовым мотыльком, которые задумывались как экспериментальное подтверждение эволюции. В ней подчеркиваются предполагаемые недостатки методологии экспериментов Кеттлвелла и утверждается, что эти недостатки могут поставить под сомнение полученные результаты, игнорируя или принижая значение доказательств в пользу естественного отбора, при этом неоднократно намекая на то, что Кеттлвелл и его коллеги совершили подлог или допустили небрежные ошибки. Специалисты в этой области характеризуют книгу как "теорию заговора", содержащую "ошибки, искажения, неверные толкования и ложные утверждения". Эволюционный биолог Майкл Маджерус последние семь лет своей жизни посвятил систематическому повторению экспериментов Кеттлвелла, доказав, что Кеттлвелл был прав.
Of Moths and Men is a book by journalist Judith Hooper about the Oxford University ecological genetics school led by E. B. Ford. The book specifically concerns Bernard Kettlewell's experiments on the peppered moth which were intended as experimental validation of evolution. She highlights supposed problems with the methodology of Kettlewell's experiments and suggests that these issues could invalidate the results obtained, ignoring or disparaging evidence supporting natural selection while repeatedly implying that Kettlewell and his colleagues committed fraud or made careless errors. Subject matter experts have described the book as presenting a "conspiracy theory" with "errors, misrepresentations, misinterpretations and falsehoods". The evolutionary biologist Michael Majerus spent the last 7 years of his life systematically repeating Kettlewell's experiments, demonstrating that Kettlewell had in fact been correct.
Утверждения о плохой экспериментальной практике
Хупер утверждает о наличии нескольких недостатков в экспериментальной методологии, включая приклеивание мотыльков к частям деревьев, где они не селились бы естественным образом, кормление птиц в таком количестве, чтобы вызвать у них ожидание кормления в этом месте, искусственное завышение показателей повторного отлова, неосознанное изменение экспериментов в пользу ожидаемого результата и ошибки в статистическом анализе. Историк биологии Дэвид Радж тщательно перепроверил записи, на которых основаны аргументы Хупер. Он пришел к выводу, что ее исторические исследования были некачественными, и она продемонстрировала фундаментальное непонимание природы науки.
Отзывы
Книга была описана как хорошо написанная в обзорах в основной прессе, но подверглась резкой критике в научных публикациях. В журнале Nature (2002) Койн подверг критике "слабую теорию заговора [о] честолюбивых ученых, готовых игнорировать правду ради славы и признания", отметив, что Хупер несправедливо очерняет выдающегося натуралиста. В журнале Science (2002) Грант критически резюмировал содержание книги, заявив: "Книга представляет собой псевдонаучную оценку доказательств естественного отбора на примере березового бражника (Biston betularia), большая часть которых поставлена под сомнение непрекращающимся подозрением автора в фальсификации". Брайан Кларк, работавший вместе с Кеттлвеллом в Оксфорде, назвал книгу Хупера "кладезем намеков, достойных беспринципной газеты". Он посвятил последние 7 лет жизни исследованиям, систематически опровергая утверждения Хупера. Большая часть работы была опубликована посмертно, а данные были проанализированы группой эволюционных биологов, что привело к оправданию результатов Кеттлвелла, восстановлению его репутации и возвращению березового бражника в качестве классического примера дарвиновской эволюции.