Введение

Книга Джудит Хупер 2002 года "О мотыльках и людях" – книга журналистки Джудит Хупер об оксфордской школе экологической генетики под руководством Э. Б. Форда. Книга посвящена, в частности, экспериментам Бернарда Кеттлвелла с березовым мотыльком, которые задумывались как экспериментальное подтверждение эволюции. В ней подчеркиваются предполагаемые недостатки методологии экспериментов Кеттлвелла и утверждается, что эти недостатки могут поставить под сомнение полученные результаты, игнорируя или принижая значение доказательств в пользу естественного отбора, при этом неоднократно намекая на то, что Кеттлвелл и его коллеги совершили подлог или допустили небрежные ошибки. Специалисты в этой области характеризуют книгу как "теорию заговора", содержащую "ошибки, искажения, неверные толкования и ложные утверждения". Эволюционный биолог Майкл Маджерус последние семь лет своей жизни посвятил систематическому повторению экспериментов Кеттлвелла, доказав, что Кеттлвелл был прав.

Утверждения о плохой экспериментальной практике

Хупер утверждает о наличии нескольких недостатков в экспериментальной методологии, включая приклеивание мотыльков к частям деревьев, где они не селились бы естественным образом, кормление птиц в таком количестве, чтобы вызвать у них ожидание кормления в этом месте, искусственное завышение показателей повторного отлова, неосознанное изменение экспериментов в пользу ожидаемого результата и ошибки в статистическом анализе. Историк биологии Дэвид Радж тщательно перепроверил записи, на которых основаны аргументы Хупер. Он пришел к выводу, что ее исторические исследования были некачественными, и она продемонстрировала фундаментальное непонимание природы науки.

Отзывы

Книга была описана как хорошо написанная в обзорах в основной прессе, но подверглась резкой критике в научных публикациях. В журнале Nature (2002) Койн подверг критике "слабую теорию заговора [о] честолюбивых ученых, готовых игнорировать правду ради славы и признания", отметив, что Хупер несправедливо очерняет выдающегося натуралиста. В журнале Science (2002) Грант критически резюмировал содержание книги, заявив: "Книга представляет собой псевдонаучную оценку доказательств естественного отбора на примере березового бражника (Biston betularia), большая часть которых поставлена под сомнение непрекращающимся подозрением автора в фальсификации". Брайан Кларк, работавший вместе с Кеттлвеллом в Оксфорде, назвал книгу Хупера "кладезем намеков, достойных беспринципной газеты". Он посвятил последние 7 лет жизни исследованиям, систематически опровергая утверждения Хупера. Большая часть работы была опубликована посмертно, а данные были проанализированы группой эволюционных биологов, что привело к оправданию результатов Кеттлвелла, восстановлению его репутации и возвращению березового бражника в качестве классического примера дарвиновской эволюции.